ПРАВОВОЙ СТАТУС САМОЗАНЯТЫХ ГРАЖДАН: СООТНОШЕНИЕ САМОЗАНЯТОСТИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

АННОТАЦИЯ

В статье исследуется правовой статус самозанятых граждан в Российской Федерации и его соотношение с предпринимательской деятельностью, определённой в гражданском законодательстве. Рассматривается нормативная база, включающая Гражданский кодекс, Налоговый кодекс и Федеральный закон № 422-ФЗ, а также официальные разъяснения финансовых органов. Особое внимание уделено проблемам разграничения самозанятости и предпринимательства, судебной практике переквалификации отношений и социальным аспектам функционирования режима налога на профессиональный доход.

ABSTRACT

The article examines the legal status of self-employed individuals in the Russian Federation and its correlation with entrepreneurial activity as defined in civil legislation. The regulatory framework is reviewed, including the Civil Code, the Tax Code, and Federal Law No. 422-FZ, as well as official clarifications from financial authorities. Special attention is paid to the problems of distinguishing between self-employment and entrepreneurship, judicial practice regarding the reclassification of legal relationships, and social aspects of the professional income tax regime. A comparative legal analysis of foreign experiences in regulating self-employment is provided, and proposals for improving Russian legislation are formulated.

Ключевые слова: самозанятость, налог на профессиональный доход, предпринимательская деятельность, правовой статус, правоприменительная практика.

Keywords: self-employment, professional income tax, entrepreneurial activity, legal status, law enforcement practice.

Правовой статус самозанятых граждан в последние годы стал предметом активного обсуждения как в научном сообществе, так и в практике правоприменительных органов. Введение в 2019 году специального налогового режима в форме налога на профессиональный доход позволило миллионам граждан легализовать деятельность, ранее относимую к неформальной занятости. [3] Однако при всей привлекательности режима самозанятости он породил и значительное число правовых вопросов. Прежде всего, это касается соотношения самозанятости с традиционной предпринимательской деятельностью, для которой закон устанавливает иные правовые рамки. В условиях роста числа плательщиков НПД и увеличения масштабов сектора актуальность научного анализа проблемы только усиливается.

До введения НПД в российском праве отсутствовал самостоятельный институт самозанятости, а граждане, оказывавшие услуги без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически находились в «серой зоне» экономики. Их деятельность могла быть признана незаконным предпринимательством, что порождало риски уголовной и административной ответственности. В то же время общественные отношения объективно требовали гибкого регулирования, поскольку многие граждане работали через цифровые платформы и не могли или не хотели проходить сложную процедуру регистрации в качестве ИП. Государство было заинтересовано в расширении налоговой базы, а граждане — в снижении административных барьеров. В результате компромиссным решением стало введение режима налога на профессиональный доход.

Федеральный закон № 422-ФЗ определяет круг плательщиков НПД, устанавливает налоговые ставки, лимит дохода и перечень ограничений. [3] Согласно закону, самозанятые граждане могут оказывать услуги и выполнять работы без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, если их доход не превышает 2,4 миллиона рублей в год.  Гражданский кодекс РФ в статье 2 закрепляет признаки предпринимательской деятельности, а в статье 23 формулирует общее правило о необходимости регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но допускает исключения, установленные федеральным законом. [1] Налоговый кодекс РФ предусматривает освобождение самозанятых от налога на доходы физических лиц по облагаемым НПД доходам, а также от уплаты обязательных страховых взносов. [2] Таким образом, законодательство формирует особый правовой режим, который сочетает в себе признаки предпринимательства и упрощённые требования к субъекту.

Научная и практическая дискуссия касается вопроса о том, можно ли деятельность самозанятых квалифицировать как предпринимательскую. С одной стороны, она обладает всеми признаками предпринимательства: самостоятельностью, риском и систематическим извлечением прибыли. С другой стороны, законодатель наделил самозанятых отдельным правовым статусом, освободив их от регистрации в качестве ИП и от ряда обязанностей, характерных для предпринимателей. В юридической литературе выработаны три подхода: признание самозанятости разновидностью предпринимательства, выделение её в самостоятельный институт или компромиссное определение как ограниченной формы предпринимательства. Каждый подход имеет свои аргументы, но на практике сохраняется правовая неопределённость, что подтверждается судебными спорами.

В зарубежных странах регулирование самозанятости имеет длительную историю и разнообразные модели. В странах Европейского союза действует статус самостоятельного работника, предполагающий упрощённую регистрацию и льготное налогообложение. В Германии и Франции самозанятые имеют доступ к системе обязательного социального страхования при сниженных тарифах. В Соединённых Штатах Америки налоговое законодательство обязывает самозанятых подавать декларацию и уплачивать налог на самостоятельную занятость, что обеспечивает участие в системе социального страхования. В Китае активно развивается платформенная занятость, и государство постепенно формирует специальные режимы для граждан, работающих через цифровые сервисы. Сравнительный анализ показывает, что российская модель близка к зарубежным аналогам, но отличается жёстким лимитом дохода и более строгими ограничениями.

Институт самозанятости оказал заметное влияние на рынок труда и налоговую систему Российской Федерации. Легализация деятельности миллионов граждан позволила увеличить поступления в бюджеты всех уровней и снизить масштабы неформальной занятости. Вместе с тем самозанятые не имеют полноценного доступа к системе социальных гарантий, что является существенным недостатком. Они освобождены от уплаты обязательных пенсионных взносов, и их страховой стаж формируется только при добровольных платежах. Это ограничивает их социальную защищённость и создаёт риски для будущего пенсионного обеспечения. Кроме того, работодатели иногда используют режим самозанятости для обхода трудового законодательства, переводя сотрудников на гражданско-правовые договоры.

Суды неоднократно сталкивались с вопросами переквалификации договоров с самозанятыми в трудовые отношения. Критериями признания таких отношений трудовыми выступают наличие подчинённости, установление графика работы, выполнение должностных обязанностей и предоставление рабочего места. В случаях, когда эти признаки налицо, договор признаётся трудовым, а заказчик обязан уплатить страховые взносы и налоги. ФНС и Минфин в официальных письмах разъясняют, что доходы от работы для бывшего работодателя в течение двух лет после увольнения не могут облагаться НПД. Таким образом, складывается практика, направленная на ограничение злоупотреблений и сохранение прозрачности правового регулирования.

Основной проблемой правового статуса самозанятых является неопределённость в разграничении с предпринимательской деятельностью. Деятельность гражданина может быть признана предпринимательской, что повлечёт необходимость регистрации в качестве ИП и уплаты дополнительных налогов. Ещё одним риском является возможность переквалификации отношений в трудовые, что создаёт опасность доначисления взносов и налоговых санкций. Правовая неопределённость проявляется и в ограничениях по видам деятельности, когда гражданину трудно определить, подпадает ли его деятельность под разрешённые рамки. Кроме того, социальная незащищённость самозанятых остаётся слабым местом системы, снижая её долгосрочную устойчивость.

Для устранения выявленных проблем необходимо дальнейшее совершенствование законодательства. Представляется целесообразным закрепить в Гражданском кодексе понятие самозанятости как особой формы экономической деятельности. Следует рассмотреть возможность установления более гибких пределов дохода и градации налоговых ставок в зависимости от объёма выручки. Важно предусмотреть расширение социальных гарантий для самозанятых, включая доступ к льготным программам добровольного пенсионного страхования. Налоговым органам и судам нужны единые методические рекомендации по разграничению самозанятости, предпринимательства и трудовых отношений. Такой комплекс мер позволит повысить правовую определённость и доверие граждан к режиму самозанятости.

Институт самозанятости в Российской Федерации стал важным элементом современного рынка труда и налоговой системы. Он позволил миллионам граждан легально осуществлять деятельность без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и обеспечил государству дополнительные налоговые поступления. В то же время остаются нерешённые проблемы: неясность разграничения самозанятости и предпринимательства, риски переквалификации договоров, социальная незащищённость граждан. Международный опыт показывает, что подобные институты требуют постоянной корректировки и развития. Российскому законодателю предстоит дальнейшая работа по укреплению правового статуса самозанятых, чтобы обеспечить баланс интересов государства, бизнеса и общества.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) // КонсультантПлюс. https://www.consultant.ru
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 31 июля 2025 г.) // КонсультантПлюс. https://www.consultant.ru
3. О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»: федер. закон от 27 нояб. 2018 г. № 422-ФЗ (ред. от 29 нояб. 2024 г.) // КонсультантПлюс. https://www.consultant.ru
4. Письмо ФНС России от 20 февр. 2019 г. № СД-4-3/2899@ «О применении налога на профессиональный доход» // КонсультантПлюс. https://www.consultant.ru
5. Письмо Минфина России от 19 апр. 2021 г. № 03-11-11/29234 «Об особенностях применения НПД самозанятыми гражданами» // КонсультантПлюс. https://www.consultant.ru
6. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам. Может ли налоговый орган переквалифицировать ГПД с самозанятым в трудовой договор и доначислить НДФЛ. // КонсультантПлюс, 2025. https://www.consultant.ru