ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ФОРМ ОБУЧЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ ДИДАКТИКИ

TERMINOLOGICAL DISTINCTIONS OF DIGITAL FORMS OF LEARNING IN THE CONTEXT OF MODERN DIDACTICS

Margarita Plоkhotina

Student, Institute of International Development and Partnership, Saint Petersburg National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics,

Russia, Saint Petersburg

Anna Modestova

Teacher of foreign languages, College of Shipbuilding, Information and Applied Technologies,

Russia, Saint Petersburg

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются ключевые термины, применяемые для описания цифровых форм обучения: смешанное обучение, дистанционное обучение, электронное обучение. Отмечается неоднозначность трактовок данных понятий в педагогической литературе. Автор предлагает провести терминологическое уточнение и разграничение, опираясь на практику последних лет и современные исследования в области цифровой дидактики. Рассматриваются зарубежные подходы и модели blended learning, подчеркивается роль преподавателя как цифрового модератора.

ABSTRACT

The article analyzes key terms used to describe digital forms of learning: blended learning, distance learning, and electronic learning. It highlights the ambiguity of these concepts in pedagogical literature. The author proposes a terminological clarification and differentiation based on recent educational practices and current research in the field of digital didactics. The article also examines international approaches and models of blended learning, emphasizing the role of the teacher as a digital moderator.

Ключевые слова: смешанное обучение, дистанционное обучение, электронное обучение, цифровая дидактика, педагогические технологии, онлайн-форматы, цифровизация образования.

Keywords: blended learning, distance learning, electronic learning, digital didactics, pedagogical technologies, online formats, digitalization of education.

Цифровизация образования, ускоренная пандемией COVID-19, привела к масштабному переосмыслению форм и методов организации образовательного процесса. Новые реалии актуализировали необходимость точного употребления терминов, описывающих формы обучения с использованием информационно-коммуникационных технологий. В педагогической практике и научной литературе наблюдается смешение понятий дистанционного, электронного и смешанного обучения. Это затрудняет научный дискурс и может привести к методологическим и организационным ошибкам в проектировании учебного процесса.

Цель статьи ‒ проанализировать и дифференцировать указанные термины на основе практики последних лет и современных исследований, уточнить их значения, выявить особенности и границы их применения.

В современных реалиях термин смешанное обучение получил смысловое развитие. В условиях эпидемиологической ситуации на протяжении последних трёх лет обучение велось в форматах онлайн и оффлайн, определяемых как дистанционное. Однако дидакты отметили, что стоит различать процесс обучения, когда преподаватель находится в аудитории (live-обучение), от дистанционного обучения, когда камера включена или происходит непосредственный интерактив со студентами (онлайн-обучение), и когда обучающиеся прикрепляют материал или выполняют задания без участия преподавателя (оффлайн-обучение).

Таким образом, термин смешанное обучение трактуется современными дидактами как метод, который комбинирует различные ресурсы и форматы: элементы онлайн-обучения, оффлайн-обучения и очного (live) обучения [Гузеев, 2020].

Электронное обучение (e-learning) определяется как система обучения с использованием информационных технологий, цифровых ресурсов, образовательных платформ. Это обучение может быть реализовано как в дистанционном, так и в очном формате ‒ его специфика не в географии, а в инструментах и среде.

Для термина electronic learning обоснованно подобрать русскоязычный эквивалент электронное обучение по причине семантической корреляции. Однако в ряде случаев в русскоязычных источниках наблюдается некорректный перевод термина как дистанционное обучение.

Дистанционное обучение (distance learning) ‒ это прежде всего обучение на расстоянии, при котором студенты и преподаватель находятся в разных местах. Оно может включать как синхронные (онлайн), так и асинхронные (оффлайн) формы взаимодействия. Следовательно, дистанционное обучение не тождественно электронному, поскольку возможно без использования цифровых технологий (например, по почте), а электронное обучение ‒ не обязательно дистанционное (например, работа с LMS в аудитории).

В зарубежной литературе широко распространены модели blended learning:

• Rotation Model ‒ очно и онлайн чередуются по расписанию;
• Flex Model ‒ преимущественно онлайн, с очными консультациями;
• Enriched Virtual Model ‒ основа в онлайн, дополняется редкими офлайн-встречами.

Согласно данным UNESCO, в постпандемийный период более 70% университетов стран ОЭСР используют гибридные и смешанные формы обучения как устойчивую образовательную стратегию.

С переходом к цифровым форматам существенно изменяется роль преподавателя. Он становится:

• фасилитатором и куратором учебного процесса;
• организатором цифровой среды;
• модератором групповой и индивидуальной деятельности студентов.

Успешная реализация смешанного обучения невозможна без цифровой педагогической грамотности преподавателя и готовности обучающихся к работе с информацией, планированию и рефлексии.

Сравнительный анализ терминов дистанционное обучение, электронное обучение и смешанное обучение демонстрирует необходимость их чёткого разведения в научной и педагогической практике. Эти понятия отражают разные параметры образовательного процесса: территориальные, технологические и дидактические.

Правильное понимание и применение этих терминов важно, как на уровне нормативных документов, так и в проектировании образовательных программ, выборе педагогических технологий и форм оценивания. Перспективным направлением является разработка методических рекомендаций по дидактическому дизайну смешанных курсов и повышение цифровой компетентности участников образовательного процесса.

Список литературы:

1. Гузеев В.В. Смешанное обучение: понятие, модели и образовательные эффекты // Вопросы образования. ‒ 2020. ‒ № 4. ‒ С. 101–117.
2. Гришина Е.В. Электронное обучение: современное состояние и перспективы развития // Современные проблемы науки и образования. ‒ 2020. ‒№ 6. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=29426 (дата обращения 02.06.2025)
3. Моисеева Е.С. Форматы цифрового взаимодействия в вузе: от офлайн к онлайн // Педагогическое образование в России. ‒ 2021. ‒ № 2. ‒ С. 112–117.
4. Ковалева Н.А. Цифровая трансформация образования: вызовы и решения в постпандемийный период // Открытое образование. ‒ 2022. ‒ Т. 26, № 1. ‒ С. 45–53.
5. Минин А.А. Электронное и дистанционное обучение: соотношение понятий // Информационные технологии в образовании. ‒ 2022. ‒ № 3. ‒ С. 20–26.
6. Осиновская Т.М. Смешанное обучение как современная образовательная технология // Инновации в образовании. ‒ 2021. ‒ № 1. ‒ С. 54–59.
7. Селиванова Н.Л. Цифровая дидактика: вызовы и возможности для преподавателя // Открытое образование. ‒ 2023. ‒ Т. 27, № 1. ‒ С. 34–40.
8. Garrison D.R., Vaughan N.D. Blended Learning in Higher Education: Framework, Principles, and Guidelines. San Francisco: Jossey-Bass, 2008. ‒ 256 p.
9. UNESCO. Education during COVID-19 and beyond: The global perspective. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://unesdoc.unesco.org (дата обращения 09.06.2025)
10. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего образования (ФГОС ВО). [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: https://fgosvo.ru (дата обращения 15.06.2025)