ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ В РЕДАКЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2014 Г. № 16 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУ

Аннотация. Научная статья посвящена изучению спорных вопросов, а именно в сфере половых преступлений. В работе применялись систематический, догматически, сравнительно-правовой, диалектический и логические методы. Автором высказаны оценочные суждения и рекомендации направлены на преодоление существующих сложностей и пробелов в судебной практике в сфере половых преступлений. Ценность научной статьи заключается в предложенных рекомендаций по решению ряда вопросов, не затронутые в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Оригинальность заключается в подходе к рассмотрению и решению проблем, появившиеся в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Ключевые слова: половая свобода, половая неприкосновенность, изнасилования, насильственные действия сексуального характера, развратные действия, пробелы уголовного права, Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Как мы знаем, на сегодня существует лишь один документ, дающий судебное разъяснение признакам насильственных половых преступлений, а именно постановление Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 4 декабря 2014 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Проанализировав данное постановление, мы увидим, что оно в принципе сохранило позицию ранее действовавшего постановления от 15 июня 2004 г., но вызывает неоднозначность, так как одни из рекомендаций помогли в разрешении проблем в судебной практике, другие, будучи небесспорными, породили новые.

Для начала необходимо отметить, что в действующем постановлении правоприменитель отказался от раскрытия того, что относится к «половому сношению», «мужеложству», «лесбиянству» и к «иным действия сексуального характера», хотя, на наш взгляд, это должно быть в разъяснении обязательно, однако, применительно к ст. 132 УК РФ оно требует дополнительного разъяснения.

В диспозиции статьи 132 УК РФ указаны несколько альтернативных действий — это мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера. В юридической литературе встречаются различные определения данным понятием. Так, например, С.В. Дьякова и Н.Г. Кадникова считают, что «объективная сторона мужеложства состоит в том, что для удовлетворения сексуальной страсти мужской половой орган активного партнера вводится в анальное отверстие пассивного партнера» [7], по мнению другого специалиста, А.И. Чучаева «мужеложство как разновидностью гомосексуализма (педерастии) понимается насильственное удовлетворение половой страсти путем сношения мужчины с мужчиной (per anus)»[6]. С нашей точки зрения, определение С.В. Дьякова и Н.Г. Кадникова больше подходит, так как раскрывают полную характеристику данного понятия.

Под лесбиянством понимается половое сношение женщины с женщиной. Однако в отличие от мужеложства юридическая практика еще не смогла выработать явные критерия, какие действия можно считать фактом лесбиянства, а какие – нет. Одной из форм проявления лесбийской любви является трибадия (произошедшие от греческого слова «tribo», означает тереть), в котором, половое удовлетворение достигается путем соприкосновения половыми органами о всевозможные части тела партнерши. Из-за отсутствия криминального понятия этой формы гомосексуализма, некоторые авторы предположили, что за насильственное лесбиянство уголовная ответственность не может наступать, т.к. ласки лесбиянок предполагают взаимное половое влечение. Конечно, можно предположить, что лесбиянство в насильственной форме действительно сложно представить, однако в форме, например, трибадии вполне возможно. Тем самым, законодателю необходимо определить, какие именно действия будут расцениваться как уголовно наказуемое лесбиянство.

Таким образом, исходя из-за отсутствия толкования данной статьи, по мнению В.И. Костырева это приводит к необоснованному расширению ст. 132 УК РФ [8]. Например, перечень «иных действий сексуального характера» является довольно-таки широкий. Это может быть и имитация полового акта – межбедренный коитус между мужчинами (фрикции осуществляющие в область бедер), винхарита (действия, выражающиеся во введении мужского полового органа между сжатыми бедрами женщины), иррумация (активные толчки мужского полового органа в ротовую полость партнера или в кожные складки на теле партнера), нарвасадата (суррогатная форма полового сношения путем введения мужского полового органа между молочными железами женщины) и другое. Так, например, К.Х. Кантемирова приводит пример из судебной практики в рамках рассматриваемой статьи: «Л., с целью удовлетворения сексуальных побуждений, насильно приставив нож к горлу Т., угрожая его применением и совершением убийства, припал лицом к влагалищу Т. и стал его вылизывать» [4]. Исходя из этого, возникает немало проблем при квалификации рассматриваемого деяния, а именно какие действия будут входить в перечень иных действий сексуального характера, а какие нет.

Проанализировав вышесказанное, мы предлагаем дать разнесения относительно данного понятия, а именно то, что следует понимать под иными действиями сексуального характера — это любые другие действия затрагивающие интимную сторону жизни потерпевшего(-ей), а также развратные действия с применением насилия или угрозой его применения, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения.

Следующее, что необходимо отметить, несмотря на довольно-таки подробное описание правил квалификации ст. ст. 133, 134, 135 УК РФ, данное в рассматриваемом Постановления Пленума Верховного Суда РФ — это то, что некоторые аспекты, в частности, применительно к ст. 134 УК РФ, остались без достаточного внимания.

Так, например, рассмотрев ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста», можно заметить, что название данной статьи значительно шире ее диспозиции, поскольку ни в одной из частей данной статьи не сказано о наказание за иные действия сексуального характера. Исходя из этого, возникает вопрос: «Вступление мужчины в добровольные анальный или оральный секс с девочкой или оральный секс с мальчиком (достигшими 12-летнего возраста) по смыслу ст. 134 УК РФ не являются уголовно наказуемыми?» [10]. С нашей точки зрения, такой вид деяния явно недопустим.

В юридической литературе встречаются различные мнения специалистов по способу решения этой проблемы. Так, например, некоторые ученые пришли к выводу, что данное несоответствие можно устранить путем расширительного толкования, а именно в пользу названия[2]. Другие авторы считают, что данные действия следует квалифицировать, как «развратные действия» [5]. Третьи считают, что этот пробел требует своего разрешения на законодательном уровне [9].

На наш взгляд, наиболее лучший способ преодоления данной проблемы, это внести изменение в текст данной статьи, а именно необходимо добавить в часть 2 ст. 134 УК РФ «и иные действия сексуального характера», тем самым устранив ненужные споры в отношении данной статьи.

Еще одним пробелом ст. 134 УК РФ, а конкретно в данном случае речь пойдет о примечании к этой статье, в которой сказано, что лицо впервые совершившее преступление, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим. Характеризуя данное примечание, нельзя не отметит, что оно несет как положительный характер, так и отрицательный. Отрицательный характер заключается в том, что виновное лицо будет стремиться любой ценной заключить фиктивный брак, дабы избежать наказания. Также данное примечание затрагивает вопрос однополых отношений, в связи с этим возникает их дискриминация и появляется привилегированное положение гетеросексуальных пар.

На наш взгляд, такого не должно быть, отсутствие законодательного разрешение однополых браков не должно является основанием для ущемления прав. Таким образом, мы обращаем внимание законодателя на существующий пробел и предлагаем отредактировать рассматриваемое примечание, а именно внести условия затрагивающие гомосексуальные пары.

Также имеются проблемы при квалификации, в ситуации, в которой демонстрируют материалы порнографического содержания одновременно мальчику и девочке, не осознающих совершаемых с ними действий, для последующего вступления с ними в половой акт. Исходя из такого деяние, совершенное мужчиной в отношении не достигшего 12 лет мальчика, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, а в отношении девочке того же возраста — по ч. 1 ст. 30, по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. Налицо идеальная совокупность преступлений, и действия следует квалифицировать по обоим составам. В случае если данные деяния совершит женщина, то будут квалифицировать только по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ[1].

С нашей точки зрения, чтобы исключить данную проблему, законодателю необходимо решить, что будет относиться к извращенным половым актам, а что нет, и будут ли они равнозначны естественному половому акту или нет.

Еще одним пробелом является, то, что в п. «в» ч. 2 ст. 131 и п. «в» ч.  2 ст. 132 УК РФ, в котором говориться о заражение потерпевшего (потерпевшей) венерическим заболеванием. Под венерическим заболеванием непосредственно понимают заражение инфекциями: сифилисом, гонорей, мягким шанкром, лимфогранулематозом венерическим и донованозом (паховая гранулема) [13]. Согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ, в которой сказано, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением, если об этом указанно в самой статьи. Следовательно, можно утверждать, что это преступление может совершаться как с умышленной, так и неосторожной формы вины. Однако в рассматриваемом постановление пленума говориться, что данное преступление возможно только в умышленной форме вины.

Если говорить об общественной опасности, то сифилис непосредственно поражает кожу и слизистые оболочки, имеет свойства передаваться наследственно, процесс лечения долгий. При гонорее возможны некоторые осложнения такие как уретрит, простатит, цистит, пиелонефрит, порок сердца и многие другие, у женщин возрастает шанс развития бесплодия. Венерическое заболевание как мягкий шанкр, сопровождается фимозой и осложняться поражением лимфатической системы. При паховом лимфогранулематозе в патологический процесс могут вовлекаться селезенка, печень, почки, суставы. В третичном периоде лечение антибиотиками не дает эффекта и показано хирургическое вмешательство. В случае позднего обнаружения венерического заболевания донованоза возможно развитие уродств или других проблем [11].

Таким образом, на наш взгляд — это неправильно, что данное преступление затрагивает только умышленную форму вины, поэтому необходимо внести предложение об изменение редакции в этой части, следующим образом: «ответственность по пункту «в» ч. 2 ст. 131 и пункту «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ наступает как при неосторожном, так и умышленном заражении потерпевшего венерическим заболеванием».

Также хотелось бы отметить, то, что законодатель в области защиты несовершеннолетних от сексуальных посягательств, пошел по пути усиления ответственности за эти преступления. Одним из ожесточений стало исключения признака «заведомость» из субъективного отношения виновного к возрасту жертвы. Следует заменить, что в некоторые авторы предлагали исключить данный признак. Однако большинство специалистов критически оценили данное изъятие. Так, например, Т. Ю. Орешкина пишет: «что новый подход законодателя к формулированию п. «а» ч. 3 и п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ противоречит принципу вины и предусмотренному в ч. 2 ст. 5 УК РФ запрету объективного вменения. При совершении умышленного преступления лицо осознает признаки объекта и объективной стороны, в данном случае категорию потерпевшего по возрасту как признак, особо квалифицирующий деяние, т.е. существенно повышающий степень общественной опасности преступления» [12]. Если просмотреть уголовный кодекс, то можно прийти к ошибочному выводу, а именно то, что в одних преступлениях признак заведомости указан, а в других нет. Во избежание подобного на практике, согласно нашей точке зрения, необходимо восстановить данный признак в характеристике рассматриваемого преступления.

Еще, что затрагивает должное внимание — это ст. ст. 133, 134, 135 УК РФ, а именно санкции за особо квалифицирующие составы преступления в отношении несовершеннолетних. Так в части 2 ст. 133 за действия в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) виновный наказывается лишением свободы на срок до 5 лет, в части 6 ст. 134 срок лишение свободы составляет от 15 до 20 лет, либо пожизненно, в части 5 ст. 135 от 10 до 15 лет лишение свободы. Исходя из этого возникает вопрос: «Понуждения несовершеннолетнего к совершению действий сексуального характера является менее опасной?».

На наш взгляд, данные размеры наказания являются несоразмерны действительности, так как степень общественной опасности статьи 133 УК РФ гораздо большем, тем самым последствия, причиненные данным преступлением для потерпевшего, будут хуже, чем в ст. ст. 134, 135 УК РФ. Понуждения к действиям сексуального характера относится к так называемым насильственным видам половых преступлений и тем самым исключает добровольность потерпевшего к совершению таких действий.

Таким образом, мы обращаем внимания законодателя на данный пробел и исходя из этого предлагаем внести изменения в санкциях рассматриваемых статьях, а именно увеличить срок лишения свободы согласно степени общественной опасности.

Следующее, по нашему мнению, что достойно рассмотрению — это примечание к статье 73 УК РФ, а именно то, что законодатель отнёс к преступлениям против половой неприкосновенности не только главу 18 УК РФ, но и такие статьи как: ст. ст. 240, 241, 242.1 и 242.2, которые относятся к главе 25 УК РФ и охраняют не половую неприкосновенность, а общественную нравственность. Таким образом, примечание к статье 73 УК РФ определенной степенью нарушает структуру уголовного кодекса. Так, например, Е.Ю. Антонова указывает, что в соответствии с правилами законодательной техники термины, употребляемые в нормативных правовых актах, должны толковаться единообразно [3].

Таким образом, мы не можем полостью принять позицию законодателя, так как преступления сексуального характера не стоит относить к преступлениям против общественной нравственности. По нашему мнению, это противоречит доктрине уголовного права и во избежание спорных вопросов, законодателю следует обратить внимание на данное примечание и внести свои корректировки для решения возникшего вопроса.

Как видно из предлагаемых нами нововведений, они не могут быть так легко решены в рамках официального и научного толкования и требуют более глубокого и детального исследования. С нашей точки зрения, наилучшим способом решения данной проблемы является реконструкция норм об уголовной ответственности за половые преступления, а также, на наш взгляд, необходимо затронуть и Постановление Пленума ВС РФ от 4 декабря 2014 г. № 16, так как законодатель, прежде всего, адресует закон гражданам, рассчитывая на их понимание содержания и его соблюдение.

Список литературы:

1. Авдалян А.Я. Предупреждение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних: уголовно-правовой и криминологические аспекты (компаративистское исследование): дис. к.ю.н. Томск, 2015. С. 49.
2. Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004. С. 128.
3. Антонова Е.Ю. К вопросу о понятии преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Актуальные проблемы теории и практики противодействия преступлениям против личности: сб. материалов всероссийской научно-практич. конф. 18 апреля 2014 г. Дальневосточ. юрид. ин-т МВД России / под ред. А.С. Бахты, М.А. Тулигловича, К.А. Волкова. – Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2014. - С. 31-35.
4. Кантемирова К.Х. Теоретические и практические проблемы квалификации половых преступлений // Российский следователь. 2007. № 13 — С. 21-23.
5. Кахний М.В. Соотношение изнасилования и полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 5 — С. 22-33.
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) (под ред. А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2010) С. 531.
7. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Научно-практический» (постатейный) (4-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова) («Юриспруденция», 2016) С. 1020.
8. Костырев В.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: курс лекций. Уфа, 2000.
9. Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002 С. 470.
10. Настольная книга судьи по уголовным делам /отв. ред. А.И. Рарог. М., 2007 С. 576.
11. Общая венерология: руководство для врачей / под ред. Г.С. Зубова. М., 2013. С. 50-51.
12. Орешкина Т.Ю. Уголовно-правовое значение дальнейшей дифференциации несовершеннолетних потерпевших по возрасту // Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения): Сборник тезисов. М, 2010. С. 497—498.
13. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 29 июня 2015 г. № 384н «Об утверждении перечня инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в РФ, а также порядка подтверждения их наличия или отсутствия, а также формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) указанных заболеваний»/ Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс]. URL: http: //www.consultant.ru (дата обращения 05.04.2018).