ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ РИСКИ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ РИСКОВ

Сегодня все больше российских компаний внедряют процедуру оценки профессиональных рисков в свою систему управления охраной труда. Однако данная процедура не носит обязательного характера, существует только стандарт ГОСТ Р 54934-2012 [1], носящий рекомендательный характер, при том, что он не указывает на применение какой-либо конкретной методики оценки рисков. С одной стороны, это позволяет компаниям, внедряющим у себя риск-ориентированный подход в системе управления охраной труда предприятия, самостоятельно выбирать из множества разработанных методик оценки рисков, а с другой - усложняет тем, что компании необходимо выбрать подходящую именно ей методику, адаптировать ее под свою специфику деятельности. При этом нет никакой гарантии, что выбранная методика будет эффективна и приводить к ожидаемому результату – снижению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Процедура оценки рисков состоит из следующих этапов: идентификация опасностей и их источников, оценка вероятности реализации негативного события и тяжести его последствий, разработка мероприятий по управлению рисками [3, с. 35].

Первый этап трудностей, как правило, не вызывает, особенно, если он проводится в отношении уже выполняемых ранее работ - опасные и вредные производственные факторы и их источники идентифицируются в рамках проведения специальной оценки условий труда, производственного контроля, поведенческого аудита безопасности. Также существуют такие методы идентификации опасностей как «мозговой штурм», «интервью», «метод Дельфи», «SWIFT».

Оценка тяжести последствий также не является трудной задачей. Наработанный человечеством опыт в промышленности, ведущаяся статистика и описание несчастных случаев позволяют без труда определить последствия для каждого потенциально возможного происшествия: ущерб здоровью, жизни, окружающей среде, материальный ущерб.

Однако оценка вероятности наступления негативного события является самым сложным этапом оценки рисков. Все множество представленных методик оценки рисков можно разделить на две большие группы: прямые и косвенные.

Прямые методы оценки рисков представляют собой количественное определение вероятности наступления события путем определения количественного значения вероятности наступления причин. К таким методам относятся «Монте-Карло», «Байесовский анализ», «Марковский анализ», «Анализ дерева событий», «Анализ дерева отказов» [2, с. 15]. Применение этих методов оценки рисков встречается в декларациях промышленной безопасности при расчетах технического, социального, индивидуального и потенциального риска и основывается на статистических данных. Однако если использование статистики при оценке риска аварии на оборудовании оправдано тем, что вероятность реализации риска на аналогичном оборудовании разных объектов примерно одинакова, то при оценке профессиональных рисков использование только статистики не позволит получить желаемого результата. Для крупных компаний, осуществляющих свою деятельность уже долгое время и ведущих свою статистику, задача несколько упрощается, но для компаний меньшего размера собственной статистики будет недостаточно. Также если компания внедряет процедуру оценки рисков в начале своей деятельности, то частоту событий, которые могут случаться, скажем, 1 раз в 3 года, определить не удастся. Использование же новыми или небольшими компаниями статистики других компаний может привести к тому, что вероятность риска будет определена неверно, поскольку в компании, система управления охраной труда которой находится на высоком уровне и несчастные случаи бывают крайне редко, вероятность риска будет значительно ниже, чем в компании, в которой вопросам безопасности уделяется значительно меньше внимания. Поэтому на практике прямые методы оценки профессиональных рисков применяются крайне редко, в отличие от методов косвенных.

Косвенные методы оценки рисков основываются на балльной системе оценки вероятности. Представляется, что вероятность реализации риска зависит от выполнения установленных  требований безопасности, от качества и исправности материалов, инструментов, сырья, оборудования и правильности их применения и эксплуатации. К таким методам можно отнести «Индекс Элмери», «Метод ОВР», «Метод парных сравнений» [2, с. 16]. Многие компании разрабатывают свои методики, основанные на применении балльной оценки вероятности.

Использование косвенных методов, основанных на применении балльного подхода, имеет ряд недостатков, обусловленных субъективностью тех, кто проводит оценку рисков. Так как отсутствует четкое государственное регулирование и контроль осуществления оценки рисков, компании зачастую стараются при оценке занизить уровень собственных рисков, поскольку признание, что их уровень высокий, для многих является признанием неэффективности управления компанией.

Таким образом, на сегодняшний день ситуация выглядит так, что компаниям предоставлена возможность самостоятельно выбирать метод оценки профессиональных рисков, однако отсутствие государственного регулирования, недостаток опыта, субъективность при оценке в итоге не дают представления о фактическом уровне рисков, что приводит к выбору неверных и неэффективных мер управления рисками [4, c. 23].

Однако, есть компания ставит свой целью создать эффективную систему управления рисками, то она должна разработать и внедрить такую методику оценки рисков, которая позволяла бы получить наиболее объективное представление о вероятности, тяжести последствий и общего уровня риска.

Определение вероятности по методике ОВР в совокупности с ранжированием причин реализации риска основывается на определении причин реализации рисков, определении степени их влияния на вероятность реализации рисков, что позволяет наилучшим образом определить необходимые меры по снижению уровня конкретного риска.  При этом если осуществлять расчет отдельно начального и остаточного риска, то есть риска, имеющегося без принятых каких-либо мер безопасности, и риска с учетом разработанных мероприятий, позволяет определить эффективность данных мероприятий. Для упрощения процесса расчета вероятностей рисков предлагается для известных рисков, реализация которых возможна при выполнении тех или иных работ, разрабатывать рекомендуемый перечень причин их реализации, который может изменяться при оценке риска применимо к конкретной ситуации.

Рассмотрим, какое практическое применение может носить оценка рисков и как эффективно ими управлять, поскольку недостаточно оформить документально оценку и раз в год актуализировать полученные результаты.

На данный момент результаты оценки рисков в российских компаниях применяются, как правило, для планирования различных мероприятий с целью обеспечения безопасных условий труда и на этом практическое применение результатов оценки рисков заканчивается. При этом данная процедура может стать ключевой составляющей во всей системе управления охраной труда, производственной, промышленной и экологической безопасности в организации.

Например, внедрение риск-ориентированного подхода в обучении работников, проведении инструктажей может снизить влияние человеческого фактора на вероятность реализации того или иного риска. Классическое проведение инструктажей представляет собой озвучивание руководителем обязательных требований безопасности, озвучивание основных вредных и опасных производственных факторов и последующий опрос инструктируемых на предмет усвоения и понимания проведенного инструктажа. Как показывает практика, зачастую работники недостаточно понимают, почему необходимо соблюдать то или иное требование. При риск-ориентированном подходе в проведении инструктажей руководителем применяются результаты оценки рисков и озвучиваются все опасности, возможные при проведении конкретной работы, озвучиваются причины, приводящие к тому или иному развитию сценария риска, затем озвучиваются меры направленные как на снижение вероятности, так и на снижение тяжести последствий реализации того или иного риска, что позволит работникам как лучше понимать значение каждого из требований безопасности, а также самостоятельно во время выполнения работ оценивать и управлять рисками.

Другим примером практического применения результатов оценки рисков может быть риск-ориентированный производственный контроль в организации.

При проведении производственного контроля выявляются нарушения требований безопасности, представляющих собой несоблюдение требований ведения документации, нарушения по содержанию территории, отсутствие или неактуальность обозначений ответственных за безопасность. Другая часть нарушений - это серьезные нарушения, например неисправность вентиляции, отсутствие ограждений от источников опасностей, нарушение целостности изоляции электропроводов, то есть способные стать непосредственной причиной реализации риска. Устранение незначительных нарушений из первой категории требует, как правило, малых затрат ресурсов, поэтому их устраняют в первую очередь. Устранение нарушений второй категории может требовать значительных финансовых средств, затрат времени и привлечения большего количества людей, поэтому зачастую данные нарушения могут быть не устраненными очень долго. Таким образом получается ситуация, когда в первую очередь устраняются нарушения, не требующие для этого привлечения больших ресурсов, а нарушения, которые могут привести к тяжелым последствиям со значительной долей вероятности, откладываются в долгий ящик, но в итоге процент устранения нарушений получается большой.

При риск-ориентированном подходе в производственном контроле для каждого из нарушений определяется уровень риска на основе результатов их оценки, и, как следствие, разработка мероприятий и сроков их реализации исходя из результатов данной оценки, и при контроле устранений нарушений учитывается не только количество, но и уровень риска устраненных и не устраненных нарушений, что означает более эффективное управление рисками.

Список литературы:

1. ГОСТ Р 54934-2012. Системы менеджмента безопасности труда и охраны здоровья. Требования [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://docs.cntd.ru/document/gost-r-54934-2012 (дата обращения 25.05.2018).
2. Ефремова О.С. Профессиональный риск. Оценка и определение – М.: Альфа-Пресс, 2010. – С.380.
3. Махутов Н.А. Анализ рисков и обеспечение защищенности критически важных объектов нефтегазохимического комплекса: учебное пособие — Тюмень: ТюмГНГУ, 2013. – С.632.
4. Махутов Н.А. Безопасность России. Человеческий фактор в проблемах безопасности – М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 2008. – С.688.