МОТИВ ОТЦЕУБИЙСТВА В РОМАНАХ «БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ» Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО И «ПЕТЕРБУРГ» А. БЕЛОГО

АННОТАЦИЯ

В работе проведен сравнительный анализ мотива отцеубийства в романах «Братья Карамазовы» Ф.М. Достоевского и «Петербург» А. Белого. Исследование проведено с использованием поискового, описательного, сравнительного и книговедческого методов и текстового анализа. Выяснены схожие аспекты этих двух романов, и подчеркнуто главное отличие разработки мотива отцеубийства – Достоевский на его примере изучает психологию личности, а для Белого важнее социально-исторический аспект.

ABSTRACT

The work carried out a comparative analysis of a patricide motive in the novels "Brothers Karamazov" by F.M. Dostoyevsky and "Petersburg" A. White. The study was conducted using search, descriptive, comparative and book-writing methods and text analysis. Similar aspects of these two novels are clarified, and the main difference in the design of the motive for the withdrawal is emphasized: Dostoevsky studies personality psychology on his example, and for White the socio-historical aspect is more important.

Ключевые слова: мотив отцеубийства, Ф.М. Достоевский, роман «Братья Карамазовы», А. Белый, роман «Петербург».

Keywords: a patricide motive, F.M. Dostoyevsky, novel "Brothers Karamazov", A. Bely, novel "Petersburg".

Существует несколько определений термина мотив в литературоведении. Также часто встречается его отождествление с понятием тема, например, в трактовке Б.В. Томашевского: «Тема неразложимой части произведения называется мотивом. <...> Мотивы, сочетаясь между собой, образуют тематическую связь произведения» [9, c. 71]. Как основная единица текстового анализа мотив понимается Б.М. Гаспаровым, литературовед называет мотивом подвижный компонент, вплетающийся в ткань текста и существующий только в процессе слияния с другими компонентами [4, с. 231]. Примечательно определение термина мотив у В.Е. Хализева. Он понимает мотив как «компонент произведений, обладающий повышенной значимостью (семантической насыщенностью)» [10, с. 280].

Также литературовед дает и другое значение: «мотивами нередко называют темы и проблемы творчества писателя» [10, с. 282]. Именно в такой трактовке будет использован термин мотив далее в статье.

Мотив отцеубийства в литературе присутствует еще со времен античности. Трагедия афинского драматурга Софокла «Царь Эдип» (поставлена приблизительно в 429-425 гг.) разрабатывает мотив отцеубийства для раскрытия проблем свободы воли человека и предопределенности судьбы богами. Эту пьесу Зигмунд Фрейд взял за основу для названия, введенного им в психоанализ понятия эдипов комплекс. Другое известное произведение, в котором присутствует мотив отцеубийства – трагедия Уильяма Шекспира «Гамлет» (1599-1601 гг.). В отличие от трагедии Софокла, в «Гамлете» не происходит самого отцеубийства: Клавдий, дядя Гамлета, убил своего брата, т. е. отца Гамлета, а мотивом действий принца, в свою очередь, становится уже месть убийце, а не совершение убийства. Но несмотря на различия в способах раскрытия, мотив отцеубийства присутствует в обеих этих пьесах, хотя в «Гамлете» отцеубийство скорее метафорично.

В русской литературе самым ярким примером развития мотива отцеубийства можно назвать роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» (1878-1880 гг.). Влияние Достоевского прослеживается в творчестве многих писателей последующих поколений, в том числе и в произведениях А. Белого. Н. Бердяев в статье «Астральный роман. Размышления по поводу романа А. Белого «Петербург» (1916 г.) называет А. Белого «настоящим продолжателем Гоголя и Достоевского» [3, с. 412].

Отдельно о Достоевском рассуждает и сам Белый в своей статье «Трагедия творчества. Достоевский и Толстой» (1911). Вот, что пишет Белый о романе Достоевского: «Братья Карамазовы» – пламенная религиозная, психологическая и диалектическая проповедь самого Достоевского, что он именно это, а не что-либо другое думает» [1, с. 409-410]. А само творчество Достоевского Белым характеризуется как «изображение трагедии самого творчества как бунтующего хаотического начала, стремящегося в форме оковать хаос, прогнать его сквозь форму, чтобы потом явиться как религиозный призыв к возрождению человечества» [1, с. 410]. Подобные размышления о хаотическом начале творчества выражены и в романе самого Белого «Петербург». Но это далеко не единственное в «Петербурге», что отсылает читателя к Достоевскому.

Тему революции, которую Достоевский поднял в «Бесах» (1872 г.), Белый раскрывает в своем романе, особо фокусируясь на взаимоотношениях отца и сына, Аполлона Аполлоновича и Николая Аполлоновича Аблеуховых, сенатора и пособника революционно-террористического движения. Как и Раскольников из «Преступления и наказания», с проблемой убийства ради высшего блага сталкиваются в некой мере и Николай Аполлонович, и Александр Дудкин, когда он решается на убийство провокатора Липпанченко. Также сцены балов, на которых почти всегда случается скандал, роднят «Петербург» Белого, где как раз на этом моменте случается один из важных сюжетных поворотов – передача Николаю Аполлоновичу записки от провокатора и последующее раскрытие личности Красного Домино – с «Идиотом» (вечер у Настасьи Филипповны).

Более детально сходство можно проследить на примере персонажей. Так Александр Дудкин сам называет себя «деятелем из подполья», что отсылает к произведению Достоевского «Записки из подполья» (1864 г.). Провокатор Морковин, агент охранки, который велит Николаю Аполлоновичу убить отца, напоминает одновременно и Порфирия Петровича, потому что связан со службой закону, и Смердякова, потому что разыгрывает Николая, говоря, что является его братом, внебрачным сыном отца от «домовой белошвейки», а это похоже на происхождение Смердякова – тоже незаконного сына от Лизаветы Смердящей. Так как в «Петербурге» часто встречается звукопись, можно обратить внимание на созвучие фамилий провокатора Липпанченко с фамилиями двух членов революционной «пятерки» из «Бесов» – Липутин и Толкаченко [8, с. 84, 90]. В уже упомянутой выше статье Бердяева он даже укоряет Белого за то, что тот «местами слишком следует за Достоевским» [3, с. 415]. «Некоторые сцены, например, сцена в трактире и с сыщиком, прямо скопированы с манеры Достоевского,» – пишет Бердяев, подчеркивая сходство Морковина с персонажами Достоевского [3, с. 415].

Говорить об отцеубийстве невозможно без сравнения образа отца в «Братья Карамазовых» и «Петербурге». По мнению дочери Достоевского, в характере Федора Павловича Карамазова отразились некоторые черты ее деда, Михаила Андреевича Достоевского, последних лет его жизни. Взаимодействия отца и сына Аблеуховых в «Петербурге» тоже имеют автобиографический характер. Владислав Ходасевич в книге «Некрополь. Воспоминания» (1886-1939 гг.), указывая «на ранние биографические истоки его позднейших воззрений и всей его литературной судьбы», пишет о семье Бугаевых и о том, как на А. Белого и его творчество повлияли «житейски грозы» между отцом, Николаем Васильевичем Бугаевым, и матерью, Александрой Дмитриевной Бугаевой. Ходасевич подчеркивает наличие автобиографичности в семейных конфликтах, которые появляются в прозе Белого, «самые образы отца, матери и сына повторяются до мельчайших подробностей», однако именно в «Петербурге» персонажи родителей наименее схожи с действительностью, в отличие от последующих романов Белого [11, с. 48–49].

Важнейшей чертой в образе Карамазова-старшего является сладострастие, это не столько его характеристика, сколько цель в жизни, вот как пишет о Федоре Карамазове А.К. Закржевский в статье «Карамазовщина. Психологические параллели: Достоевский, Валерий Брюсов, В.В. Розанов, М. Арцыбашев»: «Он дожил до старости и ни разу не испытал никаких треволнений, ни разу не ужаснулся перед смертью и перед вечностью, ни разу не подумал о Боге, о смысле жизни, – женщина заслонила все!..» [6, c. 289-299] Образ сенатора Аблеухова настолько отошел от низменных страстей, что самое пошлое в его речи и поступках – это шуточки про розовую пятку барышни. Однако у обоих героев были несчастные браки: Карамазов женился дважды, одна жена от него ушла, а вторая умерла, Аблеухова жена тоже бросает, но в конце романа возвращается и получается почти семейная идиллия. «А. Белый принадлежит новой эпохе, когда пошатнулось целостное восприятие образа человека, когда человек проходит через расщепление» – утверждает Бердяев [3, с. 416], из-за этого общего расщепления человека в целом меняется и образ отца как такового. Аполлон Аблеухов уже не глава семейства, каким является патриархальный Карамазов-старший, он старее, хотя детей у него меньше, когда его называют стариком, говорят в первую очередь про возраст, а Федор Карамазов, несмотря на то, что его точный возраст не указан, вряд ли старше сенатора, и обращение старик, от автора и от персонажей, к нему воспринимается с большей долей иронии. Аполлон Аполлонович, напротив, ни разу в тексте романа не называет себя стариком. В Аполлоне Аблеухове старость «историческая», он словно стареет вместе со своей страной, с определенными философскими идеями, а старость главы семейства Карамазовых исходит не извне, а изнутри, это старость души человека. Об этом говорит и Бердяев: «А. Белый более космичен по своему чувству жизни, Достоевский более психологичен и антропологичен. Достоевскому раскрывались бездны в глубине человека, но образ человека был отделен для него от бездн жизни космической. Человека Достоевский воспринимал органически-целостно, всегда видел образ Божий в человеке» [3, с. 416].

Необходимо упомянуть о главном в сравнении мотива отцеубийства в этих двух романах – акт убийства совершается только в «Братьях Карамазовых», где он напрямую влияет на сюжет, а в «Петербурге» Николая Аполлоновича на протяжении всего сюжета мучает мысль об отцеубийстве, но в итоге Аполлон Аполлонович умирает своей смертью, а не из-за «сардинницы ужасного содержания». Также кардинально различны и причины отцеубийства.

В «Братьях Карамазовых» Смердяков убил Федора Павловича, руководствуясь идеей Ивана Карамазова о том, что «все позволено», еще одна причина – наследство, потому что, вступи отец в очередной брак, братьям бы не досталось «без малого по сорока тысяч» [5, c. 461]. Николай Аполлонович не имел определенных причин для убийства отца, кроме ненависти, а главным толчком к действиям было данное политической партии обещание совершить террористический акт над Аполлоном Аполлоновичем. Отношения между отцом и сыном в «Петербурге» отражают эпоху рубежа веков, Аблеуховы – идеологические противоположности, но они близки на уровне характеров: Николай Аполлонович «чувственно абсолютно равен отцу» [2, с. 153]. Но, будучи отражениями своего времени, сенатор и сын оба подвержены «мозговой игре», их схожесть на глубинном уровне препятствует любви: «…когда оба соприкасались друг с другом психически, то являли собой подобие двух друг к другу повернутых мрачных отдушин в совершенную бездну» [2, с. 154]. Поэтому отцеубийства в «Петербурге» и не могло произойти, Николай Аполлонович даже пугается детальных размышлений об убийстве в момент, когда случайно видит сонную артерию отца. В пятой главе сын сравнивает отца с Сатурном, и происходит такой диалог:

– «Отец!»

– «Ты меня хотел разорвать; и от этого все погибает» [2, с. 250].

Сатурн отождествляется с древнегреческим титаном Кроносом, который узнав, что его должен будет убить собственный сын, стал пожирать рождавшихся у него детей; одолел отца его младший сын – Зевс. Это сравнение одновременно связывает и мифологический образ пожирателя детей, и мотив отцеубийства в романах «Братья Карамазовы» и «Петербург». Связь между Аполлоном Аполлоновичем и Николаем Аполлоновичем, как и между идеями, которых они придерживаются, слишком сильна, один не может существовать без другого.

Напротив же, в «Братьях Карамазовых» отца семейства убивает внебрачный сын, и, когда он рассказывает о совершенном преступлении, «нельзя было, однако, угадать, чувствует ли он раскаяние или что». У другого брата, Дмитрия, главным мотивом отцеубийства является борьба за любовь Грушеньки, Иван оказывается причастен к убийству идейно. В романе отцеубийство даже выступает как некий объединяющий фактор в отношении братьев, потому что Федор Карамазов не заботился о своих детях, практически забывает о них до начала событий романа, и братья вырастают отдаленными друг от друга. Единственное, что роднит столь непохожих Карамазовых – это их семейная черта – карамазовщина, которая в определенной мере и толкнула одного из братьев на отцеубийство.

В рамках сравнения двух романов Ф.М. Достоевского и А. Белого и мотива отцеубийства в них особо значим символ Михайловского замка. В «Петербурге» в главке «Гадина» Николай Аполлонович и Сергей Лихутин проезжают мимо него, здесь Белый описывает убийство российского императора Павла I, которое было совершено не без согласия его сына Александра I, тем самым связывая мотивы отцеубийства и цареубийства [12]. А для Достоевского это место имеет другую значимость: здесь располагалось Главное инженерное училище, где он обучался. Именно с поступлением в Инженерное училище начинаются взросление и годы духовного созревания личности Достоевского [7, с. 302-311]. В этот же период умирает отец Достоевского, который и выбрал для сыновей место учебы. И таким образом в Михайловском замке символично сплетаются сыновья, отцы, отцеубийство и сама история.

Подводя итог сравнению мотива отцеубийства в «Братьях Карамазовых» и «Петербурге», можно говорить о присутствии автобиографического аспекта в обоих романах и о разном подходе к разработке мотива: Достоевский использует отцеубийство для раскрытия трагедии личности, в его романе виден глубокий психологический анализ персонажей и событий, у Белого же акцент в психологическом плане сделан на погружение, по словам Бердяева, «в космическую безмерность» [3, с. 416]. А мотив отцеубийства Белый использует как способ передачи конфликта исторических эпох. Он, будучи писателем-модернистом, развивает этот мотив более трансцендентно, нежели Достоевский.

Список литературы:

1. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2-х томах. Т. 1 / Вступ. ст., сост. А. Л. Казин, коммент. А. Л. Казин, Н. В. Кудряшева. – М.: Искусство, 1994. – 471 с.
2. Белый А. Собрание сочинений. Т. 2. Петербург: роман в 8 гл. с прологом и эпилогом / послесл. и коммент. В.М. Пискунова, С.И. Пискуновой. – М.: Дмитрий Сечин, 2021. – 527 с.
3. Бердяев Н. «Астральный роман (Размышление по поводу романа А. Белого «Петербург»)» // Андрей Белый: pro et contra / сост.: вступ. статья, коммент. А. В. Лаврова. – СПб.: РХГИ, 2004. – 1048 с.
4. Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы. – М.: Наука: Изд. фирма «Вост. лит.», 1994. – 301 с.
5. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы : роман в четырех частях с эпилогом. Части 3, 4 / Ф.М. Достоевский ; [составитель А. Астахов ; художник Н. Доронин]. – М.: Белый город, 2011. – 768 с.
6. Закржевский А.К. «Карамазовщина. Психологические параллели: Достоевский, Валерий Брюсов, В.В. Розанов, М. Арцыбашев» // Ф.М. Достоевский: pro et contra: антология / Русская христианская гуманитарная академия; составитель И. И. Евлампиев. – Санкт-Петербург: Изд-во Русской христианской гуманитарной академии, 2021. – Т. 1: Личность и творчество Ф. М. Достоевского в оценке философов, исследователей, писателей. – 2021. – 879 с.
7. Марцинчик А. Б. Кондукторские годы Достоевского в главном инженерном училище // Достоевский. Материалы и исследования / под ред. Н. Ф. Будановой и И. Д. Якубович. — Санкт-Петербург: Наука, 2005. — Т. 17. — 416 с.
8. Пустыгина Н. Г. Цитатность в романе Андрея Белого «Петербург» // Учёные записки Тартуского гос. ун-та. Труды по русской и славянской филологии XXVIII. Тарту, 1977.
9. Томашевский Б.В. Поэтика. – М.: СС: 1996. – 177 с.
10. Хализев В. Е. Теория литературы. 4-е изд.: испр. и доп. – М.: Высш. шк., 2007. – 405 с.
11. Ходасевич В. Ф. Некрополь. — М.: Вагриус, 2006. — 444 с.
12. Шулова, Я. А. Пространство двора Михайловского замка в романе А. Белого «Петербург» / Я. А. Шулова // Нева. — 2007. — № 11.