ЛИНГВОСТИЛИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕЧИ ШИРЛИ АНИТЫ СЕНТ ХИЛЛ ЧИСХОЛМ

Особенностью современной лингвистики является изучение языка с точки зрения познания человеком окружающего мира. Язык представляет собой форму познания действительности, а также реального образа мира, постичь который человек стремится на протяжении многих веков. При этом особое внимание уделяется языковой личности, которая находится в центре внимания в лингвистике со второй половины XX века.

Сила слова имеет большое значение, которое лучше понимали люди, стоявшие ближе к истокам человеческого рода. Вера людей в слово и его силу проявилась в «магической» силе первобытного заклинания и заговора. В данной статье мы рассмотрим силу слова в политическом выступлении кандидата в президенты США Ширли Чисхолм.

Ширли Анита Сент Хилл Чисхолм родилась в 1924 году в Бруклине, Нью-Йорк. Когда девочке было три года, родители отправили ее на Барбадос к бабушке и дедушке, где она приобрела прекрасное начальное образование в британской школе со строгими требованиями. В 1946 Ширли получила степень бакалавра социологии в Бруклинском колледже, а в 1952 ей присвоили степень магистра начального образования Колумбийского университета. С 1952–1964 она работала в сфере образования, а с 1964 начинается ее политический путь. Ширли Чисхолм стала первой темнокожей женщиной, которую избрали в Конгресс США. Она также баллотировалась в кандидаты президента США в 1972 году, став первой женщиной и представителем афроамериканского сообщества, выдвигавшейся на эту роль от Демократической партии.

«Ораторская речь – вид монологической речи, употребительной в ситуации, когда говорящий обращается к многочисленной аудитории с целью убеждения или внушения. Ораторская речь характеризуется традиционными особенностями композиции, стиля (и вообще употребления языковых средств), соотношением языковых и неязыковых (паралингвистических) средств общения» [1].

Для того чтобы правильно воздействовать на публику необходимо владеть искусством убеждения, которое напрямую зависит от ораторской речи. Так, по мнению А.К. Михальской, «красота речи в наши дни во многом сродни красоте, любого предмета обихода – это прежде всего функциональность, соответствие своей основной задаче. Чем лучше и полнее речь осуществляет цель говорящего – привлекает внимание слушающего, пробуждает в последнем именно те мысли и эмоции, тот отклик, который так нужен оратору или собеседнику, – тем она совершенней» [2, с. 15].

Совершенствование ораторского мастерства происходит на протяжении всей политической деятельности. Политическое выступление формирует и влияет на мнение людей, а также на образ и представление о выступающем. А.К. Михальская отмечает, «если для политиков предшествующих эпох необходимо было в первую очередь владение искусством публичного выступления (оратории), то для современного политического лидера этого недостаточно, требуется также, а возможно, и в первую очередь, мастерство публичного диалога» [3, с. 61]. Также в современной риторике отражается наиболее значимая проблема в речевом общении – взаимоотношения между людьми. Гармония, которая достигается в процессе общения, является идеальной речью, к которой нужно стремиться каждому выступающему перед публикой.

Взаимодействие между политиком и людьми неотъемлемая часть политической деятельности. Достижение цели, которую ставит перед собой выступающий, непосредственно связано с результатом диалога. В зависимости от целей выделяют следующие функции языка политики:

1. «социального контроля (создание предпосылок для унификации поведения, мыслей, чувств и желаний большого числа индивидуумов, т.е. манипуляция общественным сознанием);
2. легитимизации власти (объяснение и оправдание решений относительно распределения власти и общественных ресурсов);
3. воспроизводства власти (укрепление приверженности системе, в частности, через ритуальное использование символов);
4. ориентации (через формулирование целей и проблем, формирование картины политической реальности в сознании социума);
5. социальной солидарности (интеграция в рамках всего социума или отдельных социальных групп);
6. социальной дифференциации (отчуждение социальных групп);
7. агональную (инициирование и разрешение социального конфликта, выражение несогласия и протеста против действий властей);
8. акциональную (проведение политики через мобилизацию или «наркотизацию» населения: мобилизация состоит в активизации и организации сторонников, тогда как под наркотизацией понимается процесс умиротворения и отвлечения внимания, усыпление бдительности)» [4, с. 49].

«Равные права для женщин» (“Equal Rights For Women”) – речь, которая была произнесена Ширли Чисхолм 21 мая 1969 года и адресована Конгрессу США. Это одно из самых знаменитых выступлений, в котором основной акцент был сделан на ущемление женских прав. Как считает Ширли, для всех является обыденностью, что женщина работает библиотекарем, секретарем или учителем, нежели адвокатом или членом конгресса. Больше половины населения США составляют женщины, однако только 2% занимают руководящие должности. В действительности, женщины не боролись открыто и агрессивно за свои права. Однако на данный момент, по мнению Ширли Чисхолм, ситуация начинает меняться. Дискриминация по принадлежности к полу является возмутительной. Основная цель выступления – поправка о равных правах. В самой цитируемой фразе из этой речи заложен основной смысл:

• “As a black person, I am no stranger to race prejudice. But the truth is that in the political world I have been far oftener discriminated against because I am a woman than because I am black” [5].

«Как темнокожий человек я знаю не понаслышке про расовые предрассудки. Но правда состоит в том, что в политическом мире ко мне намного чаще предвзято относились, потому что я женщина, а не потому что я темнокожая».

Речь Ширли Чисхолм простая, понятная каждому человеку, однако достаточно эмоциональная. В риторических вопросах содержится основная суть, которая так ее возмущает.

• “If she walks into an office for an interview, the first question she will be asked is, “Do you type?”” [5].

«Если она идет в офис на собеседование, первый вопрос, который ей зададут: «Вы умеете печатать?»».

• “If women are already equal, why is it such an event whenever one happens to be elected to Congress” [5]?

«Если женщины уже равны, почему это такое событие каждый раз, когда одна из них оказывается избранной в Конгресс»?

Использование анафоры в данных предложениях, усиливает эмоциональный тон выступления. Ширли Чисхолм намеренно акцентирует внимание слушающих на том, что недопустимо в демократическом обществе.

“Prejudice against blacks is becoming unacceptable although it will take years to eliminate it. But it is doomed because, slowly, white America is beginning to admit that it exists” [5].

«Предвзятое отношение к черным становится недопустимым, хотя потребуются годы, чтобы устранить его. Но оно обречено, потому что, медленно, белая Америка начинает признавать, что оно существует».

“Prejudice against women is still acceptable” [5].

«Предвзятое отношение к женщинам все еще приемлемо».

Особое внимание Ширли Чисхолм уделяет в своей речи повторам, так многократное употребление слова “the truth” «заставляет» публику переосмыслить взгляды на сложившуюся ситуацию в их обществе, в их стране.

• “But the truth is that in the political world I have been far oftener discriminated against because I am a woman than because I am black” [5].
• “It is true that part of the problem has been that women have not been aggressive in demanding their rights” [5].

«Это правда, что часть проблемы состоит в том, что женщины не были агрессивными при требовании своих прав».

В своем эмоциональном завершении выступления Ширли Чисхолм призывает общество обратить внимание на проблему, которая касается всех женщин Америки.

• “Regarding special protection for working women, I cannot understand why it should be needed. Women need no protection that men do not need. What we need are laws to protect working people, to guarantee them fair pay, safe working conditions, protection against sickness and layoffs, and provision for dignified, comfortable retirement. Men and women need these things equally. That one sex needs protection more than the other is a male supremacist myth as ridiculous and unworthy of respect as the white supremacist myths that society is trying to cure itself of at this time” [5].

«Относительно специальной защиты для работающих женщин я не могу понять, почему она должна быть необходима. Женщинам не нужна никакая защита, в которой не нуждаются мужчины. В чем мы нуждаемся, законы, чтобы защитить работающих людей, гарантировать им справедливую оплату, безопасные условия труда, защиту от болезни и временных увольнений и предоставление достойной, спокойной пенсии. Мужчинам и женщинам нужны эти вещи одинаково. Когда один «пол» нуждается в защите больше, чем другой – мужской миф сторонника превосходства, столь же смешной и не достойный уважения как белые мифы сторонника превосходства, от которых общество пытается вылечить себя в наше время».

Ширли Чисхолм – чернокожая женщина, добившаяся больших успехов в политической деятельности. Она столкнулась с проблемой, которая тронула ее до глубины души. Не смотря на то, что Ширли Чисхолм является представителем слабого пола, сила характера прослеживается на протяжении всего выступления. Очень яркой является концовка, которая служит кульминацией этого выступления.

Проблема дискриминации по половому признаку является нерешенной задачей на протяжении многих лет. Женщины ущемлены в своих правах, несмотря на то, что они живут в демократическом обществе.

Ширли Чисхолм хотела быть услышанной женщинами не только ее страны, но и всего мира. Женщины должны понимать, что они равны в своих правах с мужчинами. Ирония, с которой многие мужчины относятся к умственным способностям женщин, должна быть искоренена.

Лексико-стилистический анализ речи Ширли Чисхолм позволил выявить наличие следующих наиболее характерных особенностей:

• повторов для придания выступлению смысловой точности, недвусмысленности и одновременно экспрессивности;
• анафоры, с целью усиления эмоционально-возвышенного тона выступления;
• риторических вопросов.

Свобода слова и выражения своего мнения – являются основными критериями демократии. Участие в дискуссиях, выборах, митингах, протестах – право всех граждан демократического общества. Ширли Чисхолм в своих выступлениях отстаивала не только права женщин, а также справедливость и законность в своей стране. В речи Ширли Чисхолм нет политической терминологии, это создает атмосферу взаимопонимания между выступающим и слушающими. Однако эмоциональное напряжение чувствуется на протяжении всего выступления. Наличие повторов и риторических вопросов усиливают внимание, на первый взгляд, на незначительную проблему. Благодаря своей искренности, простоте и эмоциональности Ширли Чисхолм добивается желаемого результата. Сейчас эта проблема не стоит так остро, с ней борются женщины всего мира.

Список литературы:

1. Большая советская энциклопедия. – М.: Советская энциклопедия, 1969-1978. – [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/116600 (дата обращения 18.03.2017)
2. Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово: учеб. пособие. М.: Просвещение, 1996. – 416 с.
3. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике: учеб. пособие. М.: Академия, 1996. – 192 с.
4. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Автореф. дис. док. филол. наук. – Волгоград, 2000. – 49 с.
5.  Source: Gifts of Speech – Equal rights for women, 2000-2017. – [электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.infoplease.com/t/hist/equal-rights-for-women/ (дата обращения 17.03.2017)