ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПАТЕНТНОГО ПРАВА: НЕМЕЦКИЙ ОПЫТ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Аннотация. В статье рассказывается об истоках развития патентного права России и Германии, указываются схожие закономерности в развитии патентной сферы этих стран. В результате исследования определена степень влияния немецкого патентного законодательства на российское патентное право по ГК РФ часть 4 (2006 г.) и Патентному закону ФРГ (1981 г.).

Ключевые слова. Патент, изобретение, Гражданский Кодекс, Патентный закон, новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость.

Поводом для выбора данной темы послужила история о «Black Friday» или чёрной пятнице без скидок. ООО «Блэк Фрайдей» зарегистрировало исключительное право на товарный знак «Black Friday». Ассоциация компаний интернет-торговли подала на общество заявление о нарушении им законодательства. Претензия заключалась в том, что у покупателей «Black Friday» ассоциируется со скидкой, а не средством индивидуализации товара, что, по мнению ФАС, может привести к необоснованному преимуществу. Однако Суд по интеллектуальным правам настаивал на том, что решения Роспатента о предоставлении обществу товарного знака «Black Friday» является вполне законным.

Эта история, несомненно, вызывает интерес у многих граждан. Не случайно, она занесена в список «Топ-10 самых интересных споров по интеллектуальной собственности на полгода» (январь - июль 2017 г.) [9]. Разумеется, после прочтения данного спора моё внимание привлекло патентное право в целом. Так, я решила сравнить его развитие в России и в странах Европы.

«Почему именно Германия?» – спросите вы. В данной области РФ находится в большом взаимодействии с Германией. Она является правовым источником, благодаря которому Россия вводит новшества в свою патентную систему. Также Германия – одна из сторон многих межгосударственных соглашений (Европейская патентная конвенция). Россия может перенять немецкий опыт, воспользовавшись немецкой практикой, чтобы миновать ложных шагов.

Изучение патентной сферы актуально. Если наша страна будет способна обеспечить приемлемый уровень правовой защиты объектов интеллектуальной собственности, соответствующий международным стандартам, это приведет к привлечению инвестиций, финансированию экономической сферы и изобретению конкурентоспособных промышленных моделей.

Цель исследования – определить степень и значение влияния немецкого патентного законодательства на становление патентного права России по ГК РФ часть 4 (2006 г.) и Патентному закону ФРГ 1981 г. Данная цель была реализована через ряд следующих задач: изучить истоки патентного права России и Германии, найти схожие закономерности в развитии патентной сферы этих стран, выявить особенности влияния немецкого патентного законодательства и специфика становления российского патентного права.

Теоретической базой проведённого исследования явились труды правоведов Германии и России, ГК РФ часть 4, Патентный закон РФ (от 23.09.1992), Патентный закон ФРГ 1981 г. В ходе проведённого исследования была изучена оригинальная литература (на немецком языке) и её перевод на английский.

В 1877 году в Германии был принят Имперский патентный закон. Существенные продвижения в данной сфере произошли после внесения изменений в мае 1936 г. Согласно им автор мог отказаться от публикации своего имени в документации, вводилось понятие «шестимесячной авторской льготы по новизне». В послевоенное время патентные законы предусматривали переход к государству исключительных патентных прав на изобретения в области военной техники, атомной энергии, космического пространства. Начинает работу Патентное ведомство Германии в качестве преемника Имперского патентного ведомства. В эти годы ФРГ заняла лидирующие позиции в мире по выдаче патентов. Дальше «начался процесс интеграции европейского права» [5, с. 9]. После ратификации ФРГ Европейских Конвенций 1960–1970-х гг. был принят Патентный закон ФРГ (01.01.1981 г. он вступил в силу), действующий сейчас.

В России первый Патентный закон «Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования» (1896 г.) был разработан под влиянием Патентного закона Германии 1891 г. 30.06.1919 г. Декретом СНК утверждено Положение об изобретениях. Патентная форма охраны изобретения уничтожена. Теперь в стране начала действовать уникальная по своей природе практика выдачи охранного документа – в форме авторского свидетельства. Его оригинальность заключалась в закреплении исключительных прав за государством, а не за авторами изобретения. После 1931 г. параллельно существовали как авторское свидетельство, так и патент. 1941, 1959 и 1973 – «переломные» годы в патентном законодательстве, когда оно претерпевало решительные изменения (относительно экспертизы заявок, прав авторов). 1991 г. – Закон «Об изобретениях в СССР», ликвидация авторского свидетельства. Итоговую черту в формировании патентного законодательства подвёл Патентный закон от 23.09.1992 г. С 01.01.2008 г. он утратил свою силу и сейчас действует IV часть ГК РФ.

Перейдём к сравнительному анализу Патентного закона Германии 1981 г. и IV части ГК РФ 2006 г. Чёткого определения изобретения в актах нет, однако в них отобраны особые критерии для выдачи патента на изобретение. Согласно ст. 1350 ГК РФ [1] и §1 абз.1 Патентного закона [6], к ним относятся «новизна» (Neuheit), «изобретательский уровень» (erfinderische Tätigkeit) и «пригодность к промышленному применению» (gewerbliche Anwendbarkeit). Такие изобретения получают название патентоспособных или охраноспособных. Именно по данным критериям будет проведена параллель между этими актами.

Основным критерием является абсолютная мировая новизна. Её отсутствие подтверждается правовыми источниками. Статьи законов раскрывают её на основе другого понятия – «уровень техники» (п. 2 ст. 1350 ГК РФ, §3 Закона «О патентах»), которое, однако, не совсем уместно, ведь речь идёт не об уровне технике в её материальном воплощении, а об уровне сведений, знаний, информации. Предмет не должен быть известен из общедоступных сведений (с которыми можно ознакомиться, даже если нужно заплатить определённую сумму).

Одним из отличительных моментов немецкого патентного законодательства является отсутствие норм о шестимесячной авторской льготе [5, c. 10]. В России данный термин был предусмотрен в последней редакции ст. 1350. Следовательно, пусть не сразу, но российские законодатели переняли эту норму у немцев. В Германии иная ситуация. В Законе 1981 г. это понятие не действует в полной мере (есть исключения, когда оно используется: если обнаружено злоупотребление в отношении заявителя, или он сам выставил работу на официальной выставке). Результаты подобного изменения в Законе можно проиллюстрировать примером. В 2015 г. в берлинскую канцелярию к адвокату Engelmann Johannes обратилась клиентка Эмилия, которая придумала аттракцион для детей. Её Заявление содержало жалобу на специалиста, работавшего над техническими составляющими аттракциона и разместившего в Интернете информацию об изобретении и эскизы. Но благодаря уточнению о злоупотреблении в понятии «авторской льготы» Эмилии удалось зарегистрировать заявление о выдаче патента [8]. Данная ситуация показывает, что законодатели приняли правильное решение не исключать полностью авторскую льготу из Закона.

Второй критерий для определения патентоспособности – «изобретательский уровень». Патентное законодательство РФ переняло данный термин у немецких партнёров. «Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники», – гласит п.1 ст. 1350. Европейская патентная конвенция ссылается на то, что этот критерий имеет субъективный характер, ведь при проведении исследования на изобретательский уровень рассматриваются все возможные документы, имеющие отношение к изобретению, а затем они соединяются специалистом, как бы образуя «мозаику». Данный критерий имеет существенное значение для развития патентного права: для выдачи патента, признания его недействительным.

Последний критерий – промышленная применимость. По Патентному закону ФРГ она представляет собой возможность использовать предмет изобретения в любой отрасли народного хозяйства, включая сельское хозяйство (§ 5), в России оно может быть использовано и в других сферах (промышленности, здравоохранении и т.д.) (ст.4). В Германии охраноспособными не являются хирургические и терапевтические способы лечения людей и животных, методы диагностики, практикуемые на организме человека или животного, ввиду запрета на «монополизацию врачебной деятельности» [5, с. 13]. Это положение вызывает разные мнения в литературе. Большинство специалистов считают, что по этой причине многие значимые изобретения, направленные на поддержание здоровья, изъяты из сферы патентной охраны. Как же сказалась на России рецепции этого термина, действовавшего в Германии до 1904 г.? Во-первых, разработка в области медицины является затратной и долгой по времени. У изобретателей велики риски, для их минимизации нужна патентная защита. Во-вторых, при невозможности патентования медицинских изобретений у контрагентов были бы «развязаны руки», они бы начали производить такую же продукцию. А производитель не смог бы покрывать свои расходы, теряя клиентов. В-третьих, в РФ можно запатентовать одновременно вещество, способ его получения и устройство для этого, что выгодно с экономической точки зрения [7].

Таковы основные отличия в критериях оценки патентоспособности изобретения по ГК РФ часть IV (2006 г.) и Патентному закону ФРГ (1981 г).

Таким образом, в ходе проведённого исследования было выявлено, что влияние немецкого законодательства на становление российского патентного права достаточно велико. Сближение законодательства этих стран в области патентного права, несомненно, будет способствовать созданию конкурентоспособных моделей, укреплению позиций России и Германии в патентной сфере на международной арене. Российское законодательство и дальше будет совершенствоваться, что приведёт к завоеванию «золота» в вопросах патентного права.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ // СПС Консультант Плюс
2. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1 (ред. от 02.02.2006) // СПС КонсультунтПлюс
3. Право изобретателя / Пиленко А.А.; Редкол.: Козлова Н.В., Корнеев С.М., Кулагина Е.В., Панкратов П.А. - М.: Статут, 2001. - 688 c.
4. Правовая охрана интеллектуальной собственности. Учебное пособие / С.А, Горленко, Т.В. Григорьева, Б.А. Лобач и др.; Под общей ред. В.Н. Дементьева. - М.: НИЦПрИС, 1995 . 210 с.
5. Кузьмина. О. М. Критерии и объем патентной охраны по законодательству Германии и России: Сравнительно-правовой анализ: диссертация … на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03. – Москва, 2002. – 154 с.
6. Patentgesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom 16. Dezember 1980 (BGBl. 1981 I S. 1), das zuletzt durch Artikel 4 des Gesetzes vom 8. Oktober 2017 (BGBl. I S. 3546) geändert worden ist. URL: http://www.gesetze-im-internet.de/patg/BJNR201170936.html#BJNR201170936BJNG000100311
7. Защита изобретения // BFMAC.COM : Общие правила и принципы составления документов: [сайт]. URL: http://bfmac.com/vopros-otvet/zashhita-izobreteniya.html (дата обращения: 03.04.2018)
8. Йоханнес Энгельманн. Изобретаем с выгодой: патентное законодательство Германии [Электронный ресурс] // Праворуб : профессиональное сообщество юристов и адвокатов: [сайт]. [01.10.2015]. URL: https://pravorub.ru/articles/64673.html (дата обращения: 02.04.2018)
9. Топ-10 самых интересных споров по интеллектуальной собственности за полгода [Электронный ресурс] // PRAVO.RU : законодательство, судебная система, новости и аналитика. Всё о юридическом рынке: [сайт]. [27.07.2017]. URL: https://pravo.ru/review/view/142418 (дата обращения: 15.04.2018)