АНАЛИЗ ЛИНГВОКУЛЬТУРНЫХ ПОНЯТИЙ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР» И «ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ»: СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

В современном мире, где культурные взаимодействия становятся всё более интенсивными и разнообразными, изучение лингвокультурных понятий приобретает особую значимость. Среди множества понятий, используемых для описания национальной идентичности и её проявлений в языке, особое место занимают такие, как «национальный характер» и «языковая личность». Эти концепты, несмотря на их кажущуюся близость, имеют свои уникальные особенности и играют разные роли в понимании культурных и языковых феноменов.

Национальный характер представляет собой совокупность устойчивых поведенческих и психологических характеристик, присущих определённому этносу или нации. Он формируется историческими, социальными и культурными условиями и отражает коллективный менталитет. В то же время, языковая личность – это более узкое понятие, которое описывает индивидуальные особенности восприятия, понимания и использования языка конкретным человеком, включающие в себя элементы как национальной, так и личной идентичности [6, с. 210].

Цель данной статьи – провести сравнительный анализ понятий «национальный характер» и «языковая личность», выявить их сходства и различия, а также понять, как они взаимодействуют и дополняют друг друга в контексте лингвокультурных исследований.

Для достижения поставленных целей в данной работе будут использованы следующие методы исследования: сравнительно-аналитический метод, социолингвистический анализ, лексикографическое описание.

Исследование национального характера и формирование этого понятия начались с анализа знаков, отпечатков и признаков, присущих человеку, обозначаемых термином «характер». Изначально греческое слово «характер» означало знак или символ, отражающий специфику какого-либо явления, а слово «характерный» подразумевало что-то специфическое. Со временем этот термин стал обозначать определённую черту или совокупность черт, которые выделяют одного человека среди других. В дальнейшем начали сопоставлять общие отличительные черты людей одной этнической группы, выявляя их сходства и различия с чертами других этнических групп. Принято считать, что национальный характер – составной элемент и, одновременно, основа психического склада нации в целом. Сложная и взаимосвязанная совокупность в основном эмоциональных (национальный характер) и более рациональных (национальное сознание) элементов как раз и представляет собой психический склад нации, который и делает представителей одной национально-этнической группы непохожими на представителей других таких групп.

С.А. Баграмов считает, что особенно ярко национальный характер отражается в народном творчестве – литературе, музыке, песнях, танцах. Национальный характер, по мнению ученого – «это отражение в психике представителей нации своеобразных исторических условий ее существования, совокупность некоторых особенностей духовного облика народа, которые проявляются в свойственных его представителям традиционных формах поведения, восприятия окружающей среды и т.д., которые запечатлеваются в национальных особенностях культуры, других сферах общественной жизни» [1, с. 34].

Л.Н. Гумилев считает, что национальный характер – это миф. Для каждой новой эпохи черты характера того или иного этноса всегда трансформируются согласно реальной ситуации, даже при сохранении последовательности фаз этногенеза [3, с. 432].

Согласно Д. Ольшанскому, национальный характер – это совокупность наиболее устойчивых, характерных для данной национальной общности особенностей восприятия окружающего мира и форм реакций на него [5, с. 294]. Национальный характер представляет собой, прежде всего, определенное единство эмоционально-чувственных проявлений, которые выражаются в эмоциях, чувствах и настроениях, а также – во многом иррациональных способах эмоционально-чувственного восприятия мира, в скорости и интенсивности реакций на происходящие события.

Термин «языковая личность» впервые ввёл в лингвистику В. В. Виноградов, хотя идеи о весомой значимости индивидуального владения языком описывалась в трудах В. фон Гумбольдта и И. Г. Гердера. Эти идеи затем развивались в работах таких учёных, как Л. Вайсгербер, И. А. Бодуэн де Куртенэ, К. Фосслер и других. В отечественной лингвистике значительный вклад в исследование языковой личности внесли Г. И. Богин, С. Г. Воркачев, В. И. Карасик, Ю. Н. Караулов, К. Ф. Седов и др.

По мнению Ю.Н. Караулова, для языковой личности невозможно провести прямой параллели с национальным характером. Но всё же глубинное сходство между ними существует. Оно состоит в том, что личность, носитель национального начала, в обоих случаях является продуктом исторического развития и многовековой передачи опыта между поколениями [4, с. 37-42]. Национальное пронизывает все уровни организации языковой личности.

По мнению С.Г. Воркачева, понятие «языковая личность» образовано проекцией в область языкознания соответствующего междисциплинарного термина, в значении которого преломляются философские, социологические и психологические взгляды на общественно значимую совокупность физических и духовных свойств человека [2, с. 70].

К сходствам лингвокультурных понятияй «национальный характер» и «языковая личность» мы отнесли то, что оба понятия находятся в центре лингвокультурных исследований, отражая способы, которыми культура и язык взаимодействуют и формируют друг друга. «Национальный характер» и «языковая личность» взаимосвязаны, поскольку коллективные черты, присущие определённой нации, неизбежно находят своё выражение в индивидуальных особенностях языкового поведения членов этой нации. Например, характерные для определённой культуры модели мышления и общения влияют на формирование языковых привычек каждого её представителя.

Различия между лингвокультурными понятиями «национальный характер» и «языковая личность» проявляются в их фокусе и области применения, что позволяет нам понять их уникальные роли в формировании культурной и языковой идентичности. «Национальный характер» охватывает совокупность устойчивых поведенческих и психологических характеристик, присущих определённой этнической или национальной группе. Это понятие отражает коллективные особенности, которые формируются под влиянием исторических, социальных и культурных условий. Национальный характер помогает описывать, каким образом эти особенности проявляются в языке и поведении группы в целом. Например, национальный характер объясняет склонность к коллективизму в восточных культурах или индивидуализму в западных, демонстрируя, как исторический и культурный контекст влияет на формирование общих черт поведения и мировоззрения.

В то же время, «языковая личность» фокусируется на индивидуальных особенностях восприятия, понимания и использования языка конкретным человеком. Это понятие описывает, как личные черты, опыт и социальное окружение индивида влияют на его языковую компетенцию и коммуникативные навыки. Языковая личность исследуется для понимания того, как индивидуальные и профессиональные качества, образовательный уровень и жизненный опыт формируют речевое поведение и предпочтения в языке. Например, анализ языковой личности позволяет выявить уникальные характеристики стиля общения и выбора языковых средств отдельного человека.

Таким образом, основное различие между этими понятиями заключается в уровне анализа: национальный характер исследует коллективные черты и их влияние на группу в целом, тогда как языковая личность акцентирует внимание на индивидуальных особенностях и их проявлении в языке. Национальный характер помогает понять, как культура и история формируют общие черты этнической группы, в то время как языковая личность раскрывает, как эти общие черты проявляются в индивидуальном языковом поведении.

Список литературы:

1. Баграмов Э. А. Национальный вопрос и буржуазная идеология (критика новейших политико-социологических концепций). М.: Мысль, 1966. – 325 с.
2. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании, 2001. №1. – С. 64 – 73.
3. Гумилев Л. Н. Сочинения. Конец и вновь начало. М.: Библ. информ. об-ние "Танаис" : ДИ-ДИК, 1994. – 541 с.
4. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. – 261 с.
5. Ольшанский Д. В. Основы политической психологии: Учеб. пособие для вузов. Екатеринбург: Деловая кн., 2001. – 494 с.
6. Ольшанский И. Г.  Текст как единство элементов и отношений. М., 1974. – С.  209-214.