ПРОБЛЕМЫ ОКАЗАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ, ГРАЖДАНСКИМ И СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ

PROBLEMS OF INTERNATIONAL ASSISTANCE IN CRIMINAL, CIVIL AND FAMILY CASES

Lyubov Romanova

2nd year master's student of the direction 40.04.01 "Jurisprudence", profile "History of formation and theory of development of transport law", Volga State University of Water Transport,

Russia, Nizhny Novgorod

Viktor Malichenko

scientific adviser, teacher, Volga State University of Water Transport,

Russia, Nizhny Novgorod

АННОТАЦИЯ

Положения данной статьи направлены на изучение наиболее спорных направлений оказания международной правовой помощи по семейным, гражданским и уголовным делам. Также в работе отражены проблемы, возникающие в процессе оказания международной правовой помощи, рассматриваются вопросы по реализации прав граждан. Предлагаются механизмы по совершенствованию данного института.

ABSTRACT

The provisions of this article are aimed at studying the most controversial areas of international legal assistance in family, civil and criminal cases. The paper also reflects the problems that arise in the process of providing international legal assistance, discusses the issues of the realization of citizens' rights. Mechanisms for improving this institution are proposed.

Ключевые слова: международная правовая помощь, международное публичное право, международный уголовный процесс, международное частное право.

Keywords: international legal assistance, public international law, international criminal procedure, private international law.

Оказание международной правовой помощи (далее – МПП) является важным аспектом в сотрудничестве различных государств, как в уголовной, так и в гражданской сфере права. Деятельность по оказанию помощи по делам, осложнённым иностранным элементом имеет под собой немалое количество проблем.

Основными направлениями в сфере оказания МПП являются оказание помощи в сфере международного публичного права, представленном деятельностью в рамках уголовного права, и в сфере международного частного права, являющего собой помощь по гражданским и семейным делам.

Заключение международных актов в сфере оказания международной помощи по уголовным делам прежде всего было обусловлено отсутствием нормативного регулирования рассмотрения уголовных дел, осложнённых иностранным элементом. Одной из основных сложностей при рассмотрении уголовных дел данного рода, например, было непризнание органами одних государств доказательств, обнаруженных в ходе проведения следственных действий органами других государств, с формулировкой о «неуполномоченности» лиц, проводящих следственные действия. Данная ситуация сложилась ввиду отсутствия закрепляющей данные нормы нормативно-правовой базы.

Указанные обстоятельства привели к необходимости заключения между странами многосторонних международных актов (Конвенций) и двусторонних (Договоров), включающих в себя в том числе и правовую помощь по уголовным делам. На данный момент СССР и его правопреемницей - Российской Федерацией ратифицировано около 149 Конвенций и Договоров в области оказания МПП. Данные международные акты определяют порядок, основания и объем оказания МПП, её виды и содержание, порядок оформления, направления, получения, а также исполнения поручений, подлежащих направлению на территорию другого государства и т.д.

Стоит отметить, «что международное сотрудничество в целом и оказание международной правовой помощи, в частности, ежегодно увеличивают свое влияние, возрастает документооборот по соответствующим вопросам, равно как и количеств лиц, заинтересованных в получении соответствующей помощи» [1].

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определяется, что общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

В свою очередь, Конституцией Российской Федерации предусмотрены ограничения в сфере оказания МПП, однако таких ограничений довольно мало. Так, например, ч. 1 ст. 61 Конституции РФ предусмотрен запрет на выдачу другому государству гражданина Российской Федерации, а ч. 1 ст. 63 Конституции РФ – запрет на выдачу другим государствам лиц, в отношении которых осуществляется преследование по политическим убеждениям, а также за действия (бездействия), которые, в свою очередь, не являются преступлением в Российской Федерации.

Одной из основных проблем в сфере оказания МПП является наличие большого количества заключенных между государствами многосторонних и двусторонних международных актов. Данные акты во многом дублируют друг друга либо вносят небольшие изменения, а также регулируют сходные сферы отношений, но с некоторыми отклонениями, что в свою очередь затрудняет поиск необходимых нормативных актов и приводит к путанице при оформлении и направлении поручений на территорию иностранного государства.

К основным Конвенциям, применяемым в сфере уголовного судопроизводства, следует отнести:

- Европейская конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года, с двумя протоколами к ней, которая была ратифицирована 25 октября 1999 года и вступила в действие с 9 марта 2000 года;

- Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 13 декабря 1959 года и дополнительные протоколы к ней от 17 марта 1978 года, которая была ратифицирована Российской Федерацией 2 октября 1999 года. Положения указанной Конвенции отменяют действие всех остальных двусторонних договоров и являются первостепенными при направлении поручений по уголовным делам среди стран, ратифицировавших данную Конвенция. Конвенция ратифицирована Австрией, Бельгией, Болгарией, Венгрией, Германией, Грецией, Данией, Ирландией, Исландией, Израилем, Испанией, Италией, Кипром, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Македонией, Мальтой, Молдовой, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Румынией, Словакией, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Исландии, Турцией, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией.

Положения Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 13 декабря 1959 года являются актуальными и активно используются в отношениях со странами дальнего зарубежья. Для стран ближнего зарубежья основной, в сфере направления и исполнения поручений по уголовным делам, является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная 22 января 1993 года.

Также на текущий момент Российской Федерацией подписано около 40 договоров с иностранными государствами об оказании взаимной правовой помощи, в том числе и по уголовным делам. Например, Россией заключены двухсторонние договоры с Алжиром, Азербайджаном, Бразилией, Вьетнамом, Ираком, Ираном, Йеменом, Канадой, Китаем, Литовской Республикой, Молдовой, Монголией, Тунисом и иными.

Все перечисленные международные нормативные акты имеют место применяться компетентными органами при осуществлении уголовного преследования, судебного разбирательства, оказании иной правовой помощи по уголовным делам.

Как отмечает Прокофьева С.М., оказание МПП осуществляется не только на основании заключенных между государствами международных соглашений, но также и на основании общих правил достижения межгосударственных договоренностей по дипломатическим каналам – в виде письменных обязательств Верховного Суда Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или Генеральной прокуратуры РФ оказать от имени России правовую помощь иностранному государству в производстве отдельных процессуальных действий [2]. Подобный порядок оказания МПП базируется на международных принципах вежливости и взаимности. Нормативно данный принцип закреплен в «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами», содержится в Уставе ООН [3].

Григорьевой О.Г. отмечается, что при направлении поручений на принципах вежливости и взаимности «ответные меры, выражающиеся в отказе совершения действий на запрос иностранного государства, с точки зрения международного права, не носят характер санкций или контрмер, то есть каких-либо действий в ответ на нарушение обязательных норм международного права. Государства, как правило, ограничиваются констатацией факта, свидетельствующего об отказе от взаимности, последствиями чего является ответное непредоставление международной правовой помощи» [4].

На данный момент, на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года можно выделить следующие виды правовой помощи, оказываемой в рамках уголовного дела:

1) выполнение поручений об оказании следственных и иных отдельных процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемого государства;

2) выполнение поручений об уголовном преследовании граждан запрашиваемого государства, совершивших преступления на территории запрашивающего государства, на основании передачи компетенции учреждением одного государства соответствующему учреждению другого государства;

3) выполнение поручений о розыске лиц;

4) выполнение поручений о выдаче лиц для привлечения их к уголовной ответственности (экстрадиция);

5) выполнение поручений о передаче на время лица, находящегося под стражей или отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в следственных действиях;

6) выполнение поручений о взятии под стражу или задержании подозреваемого или обвиняемого до получения требования о выдаче;

7) выполнение поручений об исполнении приговоров и других решений суда иностранных государств, в том числе передача осужденных для отбывания наказания в государствах, гражданами которых они являются;

8) выполнение поручений о пересылке и вручении документов;

9) выполнение поручений о предоставлении информации о действующем законодательстве запрашиваемой страны [5].

Таким образом, под судебным поручением обычно понимается передача полномочий суда одного государства суду другого государства по производству отдельных процессуальных действий, таких как передача документов, истребование сведений, доказательств, допрос сторон.

Стоит отметить, что виды правовой помощи, указанные в пунктах 1, 7, 8, 9 данного списка, являются актуальными и для оказания МПП и в рамках гражданских дел.

Также некоторые договоры с иностранными государствами об оказании МПП добавляют дополнительные виды оказываемой помощи. Например, Договором между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1998 года предусмотрено принятие мер по установлению местонахождения, идентификации, наложению ареста, изъятию и конфискации средств, предназначенных для целей терроризма.

Что касается вопросов оказания правовой помощи по семейным и гражданским делам, то в данной области также имеется немалое количество актуальных проблем.

Одной из таких проблем является затягивание сроков рассмотрения поручений, а также осуществления процедуры разрешения и принудительного исполнения решений российских судов на территории иностранных государств. Нередко такое затягивание приводит к тому, что ребёнок, на которого взыскиваются алименты посредством направления ходатайства о признании указанных решений, успевают вырастать и признание подобных решений становится уже не столь актуальным.

Ещё одной проблемой можно выделить низкую практику признания и принудительного исполнения решений российских судов на территории некоторых государств. Здесь дополнительно стоит отметить основания, в соответствии с которыми производится признание и принудительного исполнение решений. Судебные приказы, исполнительные листы, выдаваемые на территории Российской Федерации судами, не имеют юридической силы на территории иностранного государства, в связи с чем появляется необходимость оформления ходатайства о признании и принудительном исполнении вынесенного судебного акта на территории иного государства. Основной взаимный поток по направлению ходатайств о признании осуществляется на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, тем самым обеспечивая непрекращающуюся практику по исполнению и признанию решений судов, оставляя проблемные зоны лишь в технической составляющей направления таких документов (например: отсутствие печатей либо подписей уполномоченных лиц, некоторых справок, необходимых для последующего признания решения, предусмотренных ст. 53 Конвенции 1993 года). Однако со странами дальнего зарубежья практика признания решений в полной мере не налажена. В основном это связано с небольшим количеством судебных дел, отягченных присутствием иностранного элемента из стран дальнего зарубежья. Как отмечает Саенко Л.В., в некоторых странах требуется проведение дополнительных процедур. Так, в Италии признание судебных решений осуществляется только через уполномоченных адвокатов [6]. Еще одним государством, отношения с которым осложнены в области признания решений по алиментным обязательствам, является Финляндская Республика. Между Финляндией и Россией заключен договор о взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, однако положения о признании решений не входят в состав данного нормативного акта. Верховным судом РФ был предложен путь присоединения Российской Федерации к Конвенции о взыскании за границей алиментов от 20 июня 1956 года, участницей которой в том числе является и Финляндская Республика. Данное предложение не было поддержано, однако стоит отметить, что в законодательстве Финляндской Республики предусмотрены положения о направлении ходатайств о признании и принудительном исполнений решений судов в отсутствие международных нормативных актов через Министерство иностранных дел.

Ещё одной весомой проблемой для российских судебных органов при направлении поручений как по уголовным, гражданским, так и семейным делам является вопрос установления места нахождения лица, в отношении которого направляется поручение. Так при соотношении с государствами, входящими в состав СНГ либо с которыми заключен двусторонний договор первичным является направление поручений об установлении места жительства (регистрации) лица, и лишь при поступлении данной информации возможно направление поручений о вручении документов или допросе лица, в отношении которого устанавливалось его место нахождения. Здесь также стоит отметить, что для направления поручений о месте нахождения лица на территории таких иностранных государств как Республика Беларусь, Республика Казахстан, Азербайджанская Республика необходимы сведения о его предположительном местонахождении, размещении его имущества либо иных уточняющих данных. Здесь также стоит отметить, что неточные данные, предоставляемые в отношении лица, которому нужно вручить документы или произвести отдельные процессуальные действия, допускаются, и стороной, в адрес которой направлено поручение, может быть произведен розыск указанного лица, если по предполагаемому адресу оно не было обнаружено. Однако, данная процедура имеет место быть лишь при условии, если международным актом предусмотрено установление местоположения лица на территории государства-исполнителя поручения.

Такие требования являются актуальными и при применении Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года. Для направления поручений в рамках указанной конвенции также является обязательным указание сведений об адресе лица, которому надлежит вручить документы. Однако в рамках данной Конвенции требования к месту нахождения иностранного лица несколько лояльней, нежели в порядке направления документов в порядке Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года. Так если указанный в поручении адрес является неточным или неполным, то органы иностранного государства самостоятельно устанавливают место нахождения иностранного лица.

Также общей проблемой для всех направлений международной помощи является отсутствие регламентации сроков исполнения направляемых российской стороной поручений о правовой помощи.

Здесь стоит отметить, что для российских органов данные сроки определены. Так для исполнения иностранных судебных поручений российским судам устанавливается максимальный срок в 3 месяца, в то же время для запросов по истребованию личных документов, по линиям нотариата и записи актов гражданского состояния срок исполнения поручений составляет до 1 месяца.

В виду того, что срок рассмотрения российских поручений международными актами не регламентирован, то период их рассмотрения может составлять от месяца до года и более. Сложившаяся ситуация затрудняет производство по судебным делам, судам приходится приостанавливать рассмотрение дел до тех пор, пока не будут получены результаты рассмотрения поручений, составленные иностранным государством.

Наиболее логичным решением данной ситуации стала бы регламентация сроков в международных актах, начинающих действовать с момента получения поручений Запрашиваемой стороной.

Одним из наиболее эффективных способов сокращения сроков по направлению и рассмотрению поручений является принятие международных актов либо дополнительных протоколов и соглашений к уже действующим международным договорам, позволяющим уполномоченным органам взаимодействовать непосредственно, минуя посредников в виде Минюста России либо дипломатических и консульских каналов. К разряду таких международных актов относятся: Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года, Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 года, а также Протокол Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993, который был подписан 28.03.1997 и вступил в силу 29.02.2020. Присоединение к данному Протоколу позволяет направлять поручения, не связанные с судебной деятельностью непосредственно на территорию запрашиваемого государства. Таким государством, например, является Республика Узбекистан, что в свою очередь позволило направлять запросы по линии записей актов гражданского состояния непосредственно в органы ЗАГС Республики Узбекистан, а иные запросы – в уполномоченные на их рассмотрение компетентные органы Республики Узбекистан, минуя органы Минюста России.

Стоит отметить, что указанный порядок действует и по обратной схеме, в соответствии с данным Протоколом иностранные государства, присоединившиеся к нему, также могут запрашивать необходимые сведения непосредственно в компетентных органах Российской Федерации. Данный порядок значительно упрощает взаимодействие при оказании МПП.

Так, по мнению Карапета А.Г. «взаимодействие государственных органов различных государств через другие органы (Министерства юстиции, иностранных дел, Генеральную прокуратуру и т. п.) в настоящее время не вызвано объективной необходимостью, носит характер правового рудимента, поскольку все эти органы выполняют государственные функции и несут ответственность за результат своей деятельности» [7].

Представляется, что подобные размышления не далеки от истины. В современном мире развитие электронных коммуникаций позволяет осуществлять обмен электронными сообщениями, аудио, видео записями, в том числе позволяя проводить видеоконференции с множеством субъектов, находящихся в разных точках, одновременно с использование программ, осуществляющих автоматический синхронный перевод.

В условиях такого развития современности Карапету А.Г. перспективным представляется «создание межгосударственного объединения, отвечающего за аутентификацию компетентных органов государственной власти различных стран при их непосредственном взаимодействии и обеспечивающих верность машинного перевода».

Стоит отметить, что подобные попытки уже предпринимаются на основании Договора о Евразийском экономическом союзе 2014 года. Информационная система в рамках ЕАЭС действует в целях обеспечения обмена электронными сведениями и документами между государствами в рамках Союза с государствами, в свою очередь, не входящими в состав ЕАЭС, международными организациями и иными объединениями.

Подобное взаимодействие компетентных органов государств без посредников позволит значительно сократить сроки рассмотрения поручений об оказании правовой помощи, сэкономит уровень потребления материальных и трудовых ресурсов. Цифровое развитие в рамках международно-правовых отношений в дальнейшем позволит, например, использование видеоконференцсвязи в проведении процедуры допросов лиц, участвующих в судебном разбирательстве без направления поручений о предоставлении такой возможности в суд другого государства, что также существенно сократит сроки рассмотрения судебных дел.

Список литературы:

1. "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5942
2. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) (с изм. и доп. от 20.12.1971). URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text.
3. Григорьева О.Г. «Международная правовая помощь по гражданским делам в отсутствие международного договора: исторический аспект»// Право и управление. XXI век -2010-№4 (17)-С. 19-24
4. Карапет А.Г. «О перспективах развития системы международной правовой помощи»// Правовая культура – 2022- № 2 (49)-С.112
5. Прокофьева С.М. «Проблемы законодательного регулирования международно-правовой помощи по уголовным делам»// Проблемы правоохранительной деятельности – 2010-С. 8-13
6. Саенко Л.В. «О применении норм конвенции о международной правовой помощи при рассмотрении дел из семейных отношений, осложненных иностранным элементом»// Социально-правовые аспекты трансформации института современной семьи в контексте реализации государственной семейной политики// Тверской государственный университет-2020-С. 210-218
7. Саенко Л.В. «Проблемы и перспективы развития механизма оказания международной правовой помощи по семейным и гражданским делам»// Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество – 2021-С. 256-258