ОБЯЗАННОСТЬ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ И ПРАВИЛА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ДОКАЗЫВАНИЮ

THE BURDEN OF PROOF AND THE RULES FOR THE DIVISION OF THE BURDEN OF PROOF

Evgeniya Kireeva

student, Siberian Law University,

Russia, Omsk

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются бремя доказывания в цивилистическом процессе. Правили и исключение при распределении этой обязанности.

ABSTRACT

The article examines the burden of proof in the civil process. Rules and exceptions in the distribution of this responsibility.

Ключевые слова: обязанность, судебный процесс, презумпция.

Keywords: duty, litigation, presumption.

Если говорит о распределении обязанности по доказыванию, то можно сказать, что оно несет несколько взаимосвязанных целей.

Первая цель бремя доказывания служит неким стимулом, который подталкивает стороны заранее подготовиться к судебному разбирательству, в частности к контраргументам другой стороны.

Вторая цель подразумевает начала процесса в целом и доказывания в частности. В начале процесса суд должен относиться к доказанности или недоказанности фактов как к равновероятным событиям, то есть оценивать их возможность одинаково.

Третья цель предполагает, что распределения обязанности по доказыванию, направлена на устранение неопределенности, возникающей в случае невозможности достоверно выяснить обстоятельства, имеющие значения для дела. Это связано с тем, что суд не может уклониться от вынесения решения, сославшись на недостаточность доказательств. Для того, чтобы неопределенности не было и действует институт доказывания, который предполагает обязанность стороны представить доказательства [4].

В ГПК РФ в части 1 статьи 56 предусмотрено, что каждая сторона дела должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Аналогичная норма предусмотрена статьей 65 АПК РФ. Из указанного предписания закона очевиден вывод, что субъектами доказывания являются стороны [1, 2].

Принято считать, что обязанность по доказыванию распределяются между сторонами на основании общих правил. Такие правила могут содержаться как в процессуальных кодексах, так и в нормативных актах материального права [5].

Общее правило выражается в норме «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений».

Процесс доказывания является достаточно гибким. Общее правило действует тогда, когда в нормах материального права нет специальных указаний о перераспределении обязанностей по доказыванию.

Наиболее распространенным способом установления частных правил по распределению обязанностей является доказательственная презумпция.

В цивилистическом праве наиболее распространены следующие презумпции:

1) презумпция вины причинителя вреда — то есть отсутствие такое вины или причиненного вреда доказывается его причинителя. Пример такой презумпции можно привести из статьи 1064, 1079 ГК РФ. В случае предъявления иска о возмещение вреда ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

2) презумпция собственности — право лица, владеющего и пользующегося какой—либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, т. е. пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение.

3) презумпция отцовства — если ребенок родился от лиц, состоявших в браке или в течении трехсот дней с момента развода, то отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери ребенка (статья 48 Семейного кодекса Российской Федерации) [3].

Таким образом, существование презумпций влечет за собой некоторое перераспределение обязанностей по доказыванию.

Российскому процессуальному законодательству не известны неопровержимые доказательственные презумпции. Любой юридический факт может быть опровергнут другими доказательства в судебном разбирательстве. Однако в Английском процессуальном праве такая презумпция есть. Например, ребенок до 10 лет не понимает общественной опасности своих поступков.

В материальном праве имеются нормы не подразумевающие наличия презумпции, но при этом указывающие на смену обязанности доказывания юридических фактов. Примером этому может послужить статья 152 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд и иском об опровержении порочащих его честь и достоинство сведений. В этом случае лицо, распространяющее такие сведения, должно доказывать их правдивость. Закон устанавливает такую смену обязанности по доказыванию в связи с тем, что лицо, распространяющее такую информацию, изначально может владеть какими—либо сведениями, подтверждающими действительность таких оспариваемых фактов. В АПК РФ также есть нормы, регулирующие обязанность по доказыванию. Например, в части 3 статьи 189 гласит— обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, подводя итог, необходимо отметить следующее.

Представление доказательств суд можно считать, как правом, так и обязанностью. Но поскольку суду для разрешения дела необходимо установление фактов, то исследование и оценка доказательств является единственным способом достижения истины. Поэтому бремя доказывания представляется в больше степени как обязанность стороны.

В основном установление частных правил при распределении обязанностей по доказыванию достигается при помощи презумпций, установленных как в нормах материального права, так и в нормах процессуального права. Общие же правила устанавливаются исключительно процессуальным законодательством.

Список литературы:

1. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022)
2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 16.04.2022)
3. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
4. Баулин О.В. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел // СПС «КонсультантПлюс», - Тольятти, 2010.
5. Войтко И.А. Классификация правил доказывания // СПС «КонсультантПлюс»