НАУЧНАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЙ АРГУМЕНТАЦИИ

SCIENTIFIC AND SOCIAL SIGNIFICANCE OF ARGUMENTATION RESEARCH

Jimsary Mutalieva

master's student, 1st year, Department of the Ingush language, Ingush State University,

Russia, Magas

Nina M. Barahoeva

Scientific supervisor, PhD, Professor of the Department of the Ingush Language, Ingush State University,

Russia, Magas

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованию проблемы аргументации по отношению к теории познания и науке. Определяется специфика и классификация научно-теоретических, научно-практических, научно-технических и философских текстов, выявляются средства аргументативного воздействия на аудиторию.

ABSTRACT

The article is devoted to the study of the problem of argumentation in relation to the theory of knowledge and science. The specifics and classification of scientific-theoretical, scientific-practical, scientific-technical and philosophical texts are determined, the means of argumentative influence on the audience are identified.

Ключевые слова: аргументация, роль аргументаций в обществе, аргументация как компонент языка.

Keywords: argumentation, the role of argumentation in society, argumentation as a component of language.

Естественно, что в личной жизни каждого человека постоянно возникают разногласия в контактах с другими людьми, а также на работе и во всех сферах общественной жизни. Иногда различия касаются важных вопросов, а иногда они слишком тривиальны. Они могут с таким же успехом проявиться в разговоре или на встрече, как и в эссе или письменном ответе на что-то, прочитанное в газете. Во всех этих случаях продвижение аргументации является разумным способом попытаться положить конец разногласиям. Продвижение аргументации означает, что оратор или писатель вступает в дискуссию с теми, кто не согласен с его или ее точкой зрения. Такие дискуссионные дискуссии играют ключевую роль в общественной жизни. Аргументация охватывает все вербальные коммуникативные взаимодействия, в которых человек участвует для демонстрации данного тезиса, а именно путем определения причин принятия определенного решения. Таким образом, аргументация имеет отношение к множеству ситуаций в повседневной жизни и в нескольких областях. В последние десятилетия растущее осознание социальной необходимости оценки и совершенствования методов аргументации и разработки обоснованных и эффективных стратегий аргументации стимулировало удивительное развитие в области теории аргументации. После повторного открытия диалектической и риторической традиции в конце 1950-х годов изучение аргументации вновь осознало свою научную специфику как самостоятельной дисциплины, отличной от “смежных” дисциплин (философии, логики, психологии и речевой коммуникации), занимающихся изучением определенных аспектов процессов аргументации. Только в последние три десятилетия была создана основа этой теории. В этом стремлении выявляется коммуникативно-диалогическая природа аргументации с акцентом на ее прагматическом измерении. В рамках прагма-диалектического подхода разработана модель критической дискуссии, позволяющая выявить специфическую динамику процесса аргументации. Ключевые понятия критической разумности, такие как основополагающие принципы надлежащего критического обсуждения, выявляются для того, чтобы гарантировать обоснованность процедуры аргументированного тестирования. Эти принципы требуют актуальности и уместности аргументов, подтверждающих точки зрения (отсюда изучение схем аргументации и локусов). Углубленный анализ специфической прагматической природы аргументации, проведенный Франсом ван Эмереном и Питером Хаутлоссером, выявил актуальность риторической проблемы, направленной на эффективное действие в рамках диалектической приверженности толкованию разумной аргументации. Учитывая эту двойственную природу процесса аргументации, вводится понятие стратегического маневрирования, которое относится к критическим усилиям, предпринимаемым в аргументативном дискурсе для поддержания хрупкого баланса между преследованием диалектических и риторических целей [1, 23-24]. Эти материалы представляют собой широко распространенный набор методов и теорий, которые позволяют критически и всесторонне подходить к практике аргументации. Таким образом, исследователи получают некоторые фундаментальные ресурсы для реконструкции аргументативного дискурса, критического анализа, выявления ошибок, надежного мониторинга динамики аргументации и совершенствования методов аргументации. В этих рамках одна из наиболее насущных задач касается рассмотрения роли конкретных контекстов, в которых возникает аргументация, что требует разработки согласованного разнообразия междисциплинарных перспектив. Аргументация актуальна в политической сфере, где она обусловливает достижение согласия в различных формах процедур принятия решений, таких как дебаты и обсуждения, выявление и распространение новых идей, избрание губернаторов и разоблачение манипуляций. Аргументация также является основой для переговоров, поддерживающих обмен экономическими и финансовыми товарами; это надлежащий интерфейс для взаимодействия между вкладчиками и предпринимателями и является основой всех типов рынков. Несмотря на различия между правовыми системами, для всех юридических традиций аргументация представляет собой определяющий момент этапов юридического дискурса: поддержка позиций сторон, сравнение и оценка аргументов, выдвинутых в пользу или против таких позиций, обоснование решения судейского органа и так далее [2]. В религиозном дискурсе не следует недооценивать роль аргументации, особенно в контексте многокультурных и многоконфессиональных обществ. Несмотря на то, что в различных религиозных традициях аргументативный подход может быть более или менее разрешен или поощрен, когда религиозные общины излагают свои взгляды и моральные ценности, необходимость критической аргументативной основы становится все более и более очевидной. Процесс развития научных знаний и диалог, характеризующий научные сообщества, также переплетаются с аргументативными практиками, в которых письменный аргументативный дискурс сочетается с репрезентативными приемами. Недавние исследования высветили когнитивные и образовательные преимущества изменения методов преподавания и учебной деятельности с точки зрения аргументированных взаимодействий. В настоящее время разрабатываются технологические устройства с компьютерной поддержкой для поддержки совместного принятия решений, написания и аргументации в процессе обучения. Другие социально важные области, такие как коммуникация в области здравоохранения, терапевтический дискурс и взаимодействие в семье, постепенно открывают для себя роль аргументации и возможность использования аргументации для повышения качества практики и решений. Важность контекстов для изучения аргументации подтверждается недавними теоретическими исследованиями логической структуры аргументов, которые выявили взаимодействие диалектического компонента, связанного с актуальными максимами, и эндоксического компонента, связанного с контекстно-зависимыми данными и ценностями [3]. Контекстуальные факторы также становятся решающими при выборе тем, которые могут или должны стать предметом обсуждения, и, таким образом, при формировании “дискуссионных пространств”. Здесь уместно отметить, что "тематический выбор", наряду с "адаптацией аудитории" и "дизайном презентации", является одним из трех измерений стратегического маневрирования на всех этапах аргументативного дискурса, и доступные варианты в некоторой степени варьируются в зависимости от типа аргументативной деятельности и ее контекстуальной сферы, в которой происходит маневрирование [1, 24]. Психосоциальная перспектива также позволяет учитывать структуру критической дискуссии не только посредством логико-семантического анализа расхождений во мнениях в начале аргументированной дискуссии, но также путем рассмотрения причин и последствий личных предположений спорщиков в свете их когнитивного развития, их понимания задач и социальных ролей, а также их ставок в дискуссии [4]. Конечно, трудно преувеличить роль аргументации в человеческом общении. Аргументация присутствует не только тогда, когда мы заинтересованы в проверке данных, в выражении наших собственных чувств и реакций (желания, гнева, восхищения, удивления и т.д.) Или в предоставлении чистой информации. Но каждый раз, когда мы хотим объяснить, оправдать... - короче говоря, когда мы обосновываем то, что мы говорим, в игру вступает аргументация. Как мы видели, аргументация также присутствует, замаскированная под коммуникативный вывод, в процессе интерпретации, который не может быть ограничен распознаванием фонетических данных, которые мы просто декодируем, но направлен на восстановление смысла. Аргументация является важным компонентом нашего языка, как при намерении понять реальность, так и при намерении изменить ее; аргументация особенно присутствует в отношении социальной реальности. Именно посредством аргументации структурируется общественная жизнь, строятся категории для суждений (ценности), создается согласие, порождаются и разрешаются конфликты. Язык, используемый в аргументации, создает социальную реальность. “Создать дух сообщества” путем создания обмена и взаимодействия на самом деле является важнейшей функцией общения и, в частности, аргументирующего взаимодействия: спорить означает создавать согласие, согласие и общую приверженность. Но задача создания сообщества не заканчивается эффективностью коммуникации. Кроме того, качество полученного согласия имеет значение и гарантируется формированием согласия посредством совместного использования разума, как отмечает Шварц [5, 92] актуальность аргументации для гражданского образования и обучения. Аргументация - это возможность построить разумную совместную жизнь на разных уровнях (от взаимодействия между двумя людьми до общества), которая не застрахована от риска обмана и манипуляций, но у которой есть инструменты для защиты от необоснованного согласия. Аргументация на самом деле - это дискурс, который приводит свои доводы, оправдывает решения, убеждения и позиции спорщика. В частности, взаимосвязь между аргументацией и демократическим обществом имеет важное значение, поскольку демократия – это то, что авторы - и многие другие - считают наиболее справедливой и разумной формой социальной организации, разумным обществом по преимуществу. Аргументация - это сущность демократии, которая отличается от других социальных систем именно тем, что ее единственной законной силой является сила слова, поскольку слова - это единственные инструменты, которыми мы располагаем, чтобы построить свободное согласие и свободно жить вместе. Изобретатели демократии – афиняне пятого века до н.э. – осознал ценность аргументации в построении демократического согласия и критического отношения, способного защитить от манипуляций. Афинская демократия была основана на абсолютно свободной дискуссии между гражданами, направленной на создание необходимого согласия для выбора гражданским сообществом правильного и выгодного. Местом для обсуждения обычно было собрание (экклесия), где каждый имел право выражать свое мнение при полной свободе слова.

Список литературы:

1. Алексеев, А.П. Теория аргументации: классические идеалы и технологические перспективы. / А.П. Алексеев. - М.: Когито-Центр, 2010. - 76 c.
2. Волков, А.А. Теория риторической аргументации / А.А. Волков. - М.: КДУ, 2013. - 374 c.
3. 3.Зайцев, Д.В. Теория и практика аргументации: Учебное пособие / Д.В. Зайцев. - М.: Форум, 2019. - 285 c.
4. Ивин, А.А. Теория и практика аргументации: Учебник для бакалавров / А.А. Ивин. - М.: Юрайт, 2013. - 300 c.
5. Ивлев, Ю. Теория и практика аргументации: Учебник / Ю. Ивлев. - М.: Проспект, 2018. - 288 c.
6. Хоменко, И.В. Логика. Теория и практика аргументации: Учебник для бакалавров / И.В. Хоменко. - М.: Юрайт, 2013. - 327 c.