ПОЖАРНЫЕ РИСКИ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ

ANALYSIS OF CAUSES OF FIRES AT FERTILIZER PLANTS AND THEIR WARNING

Dmitriy Sorvachev

student, Department of industrial and Environmental Safety Management, Togliatti state University,

Russia, Togliatti

АННОТАЦИЯ

В статье проанализированы методы управления пожарными рисками. Выявляются критерии управления пожарными рисками, составляющие системы управления рисками. В статье так же анализируются существующие методы управления пожарными рисками, приводятся характеристики процесса управления пожарными рисками.

ABSTRACT

The article analyzes methods of fire risk management. The criteria for fire risk management that make up the risk management system are identified. The article also analyzes the existing methods of fire risk management, provides characteristics of the fire risk management process.

Ключевые слова: пожар; методология; система; управление пожарными рисками.

Keywords: fire; methodology; system; fire risk management.

Понятие «пожарная опасность» давно вошло в обиход профессионалов, и его значение относится к степени пожарной опасности для конкретного объекта, такого как здание, производственное здание или общественный объект. Каждая компания, специализирующаяся в этой области, выполняет такие задачи, как расчеты пожарной опасности, цель которых - оценить факторы, которые могут привести к пожару, и его возможные последствия.

Между тем, пожарным риском можно управлять, а также анализировать, и этому посвящено большинство мероприятий по соблюдению мер пожарной безопасности, научно-технические разработки и исследования, техническое оснащение объектов, оснащенных специальными средствами. Все факторы, влияющие на величину пожарной опасности, можно разделить на три группы: природные, техногенные и социальные.

Управление метеорологическими явлениями может смягчить последствия стихийных бедствий, приняв соответствующие меры, даже если они еще не находятся в пределах возможностей человека. Для противопожарных применений хорошим примером является установка молниезащиты в зданиях или установка противопожарных просек в лесах. Анализ статистики пожаров, вызванных погодными условиями, показывает, что количество этих аварий уменьшилось, и развитие этой тенденции является весьма перспективным.

С другой стороны, поскольку количество промышленных объектов постоянно увеличивается, а количество пожаров увеличивается, технический прогресс ускоряет рост количества пожаров. Напротив, разрабатываются новые средства пожаротушения, совершенствуются меры по тушению пожаров, создаются комплексные методы и устройства, предназначенные для предотвращения пожаров и снижения степени их последствий. Сюда входят различные УЗО и предохранители, которые сводят к минимуму риск коротких замыканий. То есть современные системы дымоудаления и другие устройства, которые являются наиболее частой причиной пожаров. Эффекты от их разработки и внедрения вполне очевидны, наглядно объяснены статистикой.

Еще одним фактором снижения техногенных опасностей является введение более жестких требований и правил пожарной безопасности. Сегодня любое производство или объект, которые не соответствуют требованиям, не могут эксплуатироваться до тех пор, пока не будут соблюдены указанные стандарты. Дальнейшая работа в этом направлении может существенно повлиять на снижение технологических рисков и считается наиболее эффективной и действенной.

Большая часть пожаров вызвана человеческим фактором. Поджоги, неосторожное обращение с огнем, несвоевременные вызовы служб экстренной помощи, небрежность при установке технических устройств, приведшие к возгоранию, - все это лишь часть причины. возникновение пламени. Управлять этими группами риска очень сложно. Это требует как работы на каждом предприятии или объекте, так и масштабных действий, направленных на формирование культуры безопасного проживания [1].

В последние десятилетия большинство промышленно развитых стран перешли от строгих правил пожарной безопасности при проектировании зданий и сооружений к гибким или объектно-ориентированным правилам [2].

Суть этого подхода - цель, которой должна соответствовать система пожарной безопасности объекта (это отражено в терминологии, принятой в англоязычной литературе - коды, основанные на производительности, буквально означают распределение по мере выполнения работы). Однако проектные решения для этого не регламентируются. Это сводит к минимуму ограничения конструкции объекта, способствует использованию новых подходов к обеспечению пожарной безопасности и, в конечном итоге, обеспечивает более высокую экономическую эффективность проектного решения. [3].

Определение риска варьируется от области к области и даже от членов одной области.

Уоттс и Холл используют следующее определение риска, основанное на определении «Общества анализа рисков»: «риск — это возможность реализации нежелательных, неблагоприятных последствий для жизни, здоровья, имущества или имущества человека. окружающая обстановка» [4].

Оценка риска (для события) обычно основана на ожидаемом значении условной вероятности наступления события, умноженной на последствие события, при условии, что оно произошло. Отсюда следует, что риск для здания, процесса или какого-либо другого объекта будет распределением вероятностей событий и связанных с ними последствий, относящихся к этому зданию, процессу или объекту.

В Meacham [5] всестороннее определение пожарного риска дается следующим образом: пожарный риск может рассматриваться как возможность нежелательной пожарной опасности в неопределенной ситуации, когда ущерб или убытки могут быть причинены ценной, обычно жизни, собственность, непрерывность бизнеса, наследие или окружающая среда. Ключевые факторы включают нежелательные результаты или последствия, неопределенность, оценку и вероятность возникновения. Анализ риска пожара в здании можно рассматривать как процесс понимания и характеристики пожарной опасности в здании, нежелательных последствий, которые могут возникнуть в результате пожара, а также вероятности возникновения пожара и нежелательных последствий [5].

Перед количественной оценкой пожарного риска необходимо определить его меру. Как отмечал Буковски [6], «трудно выразить риск для жизни так, чтобы это могло быть понято общественностью».

Это приводит к рассмотрению других показателей риска. Финансовые убытки являются идеальным показателем риска, связанного с имуществом, однако в первую очередь нормы пожарной безопасности уделяют внимание безопасности жизни, которая требует, чтобы риск для жизни включал в себя меру ценности человеческой жизни.

При этом экономическая ценность человека рассматривается как приведенная стоимость потока доходов, который он или она ожидает получить в течение остальной части своей трудовой жизни [6].

Представление о том, что одни люди менее ценны для общества, чем другие, натолкнулось на большие возражения, особенно со стороны тех, чья ценность считается ниже. Таким образом, риск для жизни обычно оценивается отдельно, чтобы избежать трудностей с определением денежной ценности человеческой жизни. В работе Бека, а также в соответствующих моделях оценки пожарного риска, таких как CESARE-Risk и FiRECAM, пожарный риск измеряется отдельно с использованием двух всеобъемлющих параметров: ожидаемого риска для жизни (ERL) и ожидаемых затрат на пожар (FCE).

ERL определяется как ожидаемое количество смертей в течение расчетного срока службы здания, деленное на численность населения здания и расчетный срок службы здания.

FCE определяется как ожидаемая общая стоимость пожара, разделенная на стоимость здания и его содержимого. Значение ERL и значение FCE можно использовать для принятия решений.

Францич [7] делит риск для жизни на два типа: индивидуальный риск и социальный риск. Индивидуальный риск определяется как риск, которому подвергается какое-либо конкретное лицо, находящееся в зоне, определяемой сценарием, обычно выражается в виде вероятности в год подвергнуться нежелательному событию, то есть опасности. Социальный риск связан с риском множественных смертельных случаев, часто описываемым как кривая FN (кривая частоты-числа) или профиль риска.

Кривая FN может использоваться для определения допустимых уровней риска, а также может использоваться для выбора альтернативы конструкции.

Оценка риска обычно включает в себя выявление опасностей, присутствующих на любом предприятии (независимо от того, связаны ли они с производственной деятельностью или другими факторами, например, планировкой или содержимым помещения), а затем оценку степени вовлеченных рисков с учетом уже принятых мер предосторожности [8].

Опасностью является то, что с высокой степенью вероятности может причинить вред здоровью человека или нанести ущерб собственности. Это может включать в себя горючие вещества, методы работы и другие аспекты организации работы.

Риск — это вероятность причинения вреда.

Степень риска охватывает население, которое может зависеть от риска; т.е. количество людей, которые могут подвергнуться воздействию, и последствия для них.

Таким образом, риск отражает как вероятность причинения вреда, так и его серьезность.

В подавляющем большинстве случаев это будет относительно несложная задача. На самом деле есть только три «правила», которые следует иметь в виду:

1. Не существует единственно правильного способа проведения оценки. Другими словами, первое правило оценки риска - никаких правил.

2. Применяемая методология должна быть практичной, структурированной и, прежде всего, основанной на здравом смысле.

3. Хотя юридическая ответственность за проведение оценки обычно возлагается на работодателя, на больших или сложных рабочих местах они могут обратиться за помощью к своим собственным экспертам или, при необходимости, к помощи внешних консультантов.

На сегодняшний день существуют четыре возможных метода оценки риска:

• шестиступенчатый метод;
• метод матрицы стоимости риска;
• промышленный метод;
• алгоритмический метод.

Сотрудники пожарной безопасности или инспекторы должны обеспечивать оценку риска, представленную ответственным лицом подходящей и достаточной оценки рисков, которым соответствующие лица подвергаются с целью выявления общих противопожарных мер предосторожности, которые они должны предпринять.

В дополнение к перечисленным выше методам должностные лица должны быть знакомы с пятиступенчатым методом, содержащимся в серии руководств по оценке рисков пожарной безопасности, опубликованных в методиках [7,8].

Список литературы:

1. Холщевников В. В., Самошин Д. А. Эвакуация и поведение людей при пожарах. М.: Академия ГПС МЧС России, 2019. 206 с.
2. Шебеко Ю. Н., Малкин В. Л., Смолин И. М. и др.. Методы оценки поражающих факторов крупных пожаров и взрывов на наружных технологических установках. Пожаровзрывобезопасность, т. 8, № 4, 2019, c. 18-28.
3. J.M. Watts and J.R. Hall, «Introduction to fire risk analysis», SFPE Handbook of Fire Protection Engineering, National Fire Protection Association, Quincy, MA, 2016.  pp. 5−1.
4. B.J. Meacham, «Building fire risk analysis», SFPE Handbook of Fire Protection Engineering, National Fire Protection Association, Quincy, MA, 2017, pp. 5−153.
5. B.J. Meacham, «Addressing risk and uncertainty in performance-based fire protection engineering», Fire Protection Engineering, Vol. 10, 2017, pp. 16-25.
6. Society for Risk Analysis. [Электронный ресурс] : Glossary of risk analysis terms, 2019. http://www.sra.org/glossary.htm (дата обращения: 26.11.2021).
7. R.W. Bukowski, Risk and performance standards, NISTIR 6030, National Institute of Standards and Technology, Gaithersburg, MD 20899-0001, USA, 2016, p. 206.
8. W.G.B. Philips, «Simulation models for fire risk assessment», Fire Safety Journal, Vol. 23, No. 2, 2018.  pp. 159-169.