АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ АЛИМЕНТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ РОДИТЕЛЕЙ

Вопросы, связанные с невозможностью получения алиментных выплат на детей, которые не достигли совершеннолетнего возраста, достаточно актуальны для действующего российского общества. Люди массово пытаются скрыться от выплаты денег на обеспечение детей, которые живут с другим родителем. Стоит отметить, что ряд вариантов данного незаконного поведения довольно затруднительно доказать. Из-за чего трудно использовать меры ответственности по отношению к таким недобросовестным родителям.

Основными вариантами ответственности в сфере неуплаты алиментов считаются:

— часть 1 статья 157 УК РФ — статья включает в себя данные об ответственности родителей, которые не выплачивают деньги на содержание детей, которые не достигли совершеннолетнего возраста, но не имеют уважительных причин на данную задержку. Размер средств в данном случае определяется либо судебным органом, либо же соглашением между родителями.

— статья 5.35.1 КоАП РФ.

Поводом алиментных обязательств родителей в отношении несовершеннолетнего ребенка считается наличие между детьми и родителями родственных связей и несовершеннолетие. Ребенок при достижении возраста 18 лет становится трудоспособным, и при этом не имеет значения наличие у него работы.

Из данного стандарта имеется исключение, по которому обязанность родителей по уплате алиментов несовершеннолетним заканчивается при эмансипации детей или получения полной дееспособности в случае вступления в брак из-за понижения возраста брака. Получение дееспособности раньше 18 лет не обуславливает объявление этого ребенка совершеннолетним. В таких случаях дети приобретают самостоятельность с экономической точки зрения.

Содержание ребенка в семье осуществляется добровольно. В то же время родители определяют механизм и форму выполнения своих обязанностей. Как правило, часть семейного бюджета просто расходуется на детей, и поэтому между родителями не требуется отдельного соглашения. Если существуют разногласия по вопросу содержания детей между родителями или родителями ребенка, они разводятся и наиболее желательным способом разрешения спора является рассмотрение вопроса об осуществлении соглашения о выплате алиментов. В договоре они могут определить объем, вид выплат. Верхние пределы для суммы алиментов, осуществляемых в соответствии с соглашением между родителями, не установлены, а нижний предел устанавливается законом. Размер алиментов в этом случае не может быть меньше суммы, которую ребенок получил бы, если бы алименты были собраны в рамках решения суда или постановления суда в соответствии со ст. 81 СК РФ. Это нарушение направлено на предотвращение нарушений родителей. При составлении соглашения на выплату пособия на ребенка, родители действуют не от своего имени, а от имени ребенка в качестве его официальных представителей. Как следствие, возможно, что они составляют договор, который не учитывает интересы ребенка. В частности, мать соглашается на незначительное количество алиментов, если отец, с которым он не хочет поддерживать контакт, отказывается от права посещать несовершеннолетнего. Любой из родителей соглашается уменьшить алименты на ребенка в обмен на большую часть брачного имущества при его разделении [4].

Помимо этого, пунктом 2 статьей 115 СК РФ предполагается выплата неустойки при просрочке алиментных выплат. Её размер составляет 0,5% от общего долга ежедневно пока длится просрочка. Отметим, что неустойка просрочки задолженности по алиментам значительно больше, чем пеня за просрочку в процессе выполнения обязательств, которые установлены в коммерческом обороте договоров. Логично, что она имеет не типичный для частных прав характер карания. Кроме того, ВС РФ не допустил вероятность использования по отношению к данному типу неустойки правил, прописанных в статье 333 ГК РФ. В данной статье содержится информация об уменьшении из-за очевидной несоразмерности. ВС РФ отметил, что указанная неустойка выступает в качестве отдельной меры семейной правовой ответственности, по которой гарантированно права тех семейных членов, которые нуждаются в обеспечении, будут выполнены. Мера определяется в виде зафиксированного размера. Она не может быть уменьшена в соответствии с рассматриваемой статьей [1].

Конституционность данной статьи ГК РФ проверялась Конституционным судом Российской Федерации [2].  Им было отмечено, что данная неустойка была признана конституционной. Но несмотря на это, КС РФ признал право суда в случае наличия таких уважительных обстоятельств снизить неустойку, когда она не соответствует размеру нарушения обязательств по алиментным выплатам. В постановлении ВС РФ от 26 декабря 2017 года [3] в пункте «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов», указанный вопрос не раскрыт.

Дополнительные гарантии используются также и по отношению к взыскателю. Они прописаны в нескольких нормах: ч. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает розыск должника по алиментам; п. 1 ч. 1 ст. 67 устанавливает ограничение на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности превышает 10 000 руб.; ч. 2 ст. 67.1 закрепляет, что пристав-исполнитель может вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения им требований о взыскании алиментов; ч. 3 ст. 99 существенно (до 70%) увеличивает размер удержания из доходов плательщика по алиментам; ч. 2 ст. 101 распространяет взыскание по алиментам на несовершеннолетних детей на виды доходов, по общему правилу от него защищенных, и тому подобное. Одним словом, средства, предусмотренные в отношении плательщика алиментов, исключительны по своему многообразию (при этом, как справедливо отмечается в литературе, вопросы защиты прав плательщика алиментов остаются без внимания [5, с.73]). Разумеется, всегда можно предложить что-то еще (например, предлагается установление компенсации морального вреда [6, с.182]), но, на наш взгляд, репрессивные меры практически исчерпаны.

Разумеется, проблему нельзя сводить исключительно к недобросовестности плательщика. Даже в неблагополучные для большинства населения 1990-е гг. социологи отмечали факты отказа женщин от взыскания алиментов в связи с нежеланием общения отца с ребенком, при этом 19% незамужних женщин возражали против такого общения [7, с. 233].

Заметим, что социологи справедливо отмечают невозможность решения рассматриваемой проблемы только репрессивными методами. Быть может, репрессий не всегда бывает достаточно и следует посмотреть на вопрос с точки зрения положительной мотивации плательщика алиментов? Заботиться о своих детях для человека естественно, но не может ли в определенных случаях у него возникнуть вопрос: на ребенка ли тратятся мои деньги? Эти демотивирующие плательщика сомнения могут быть разрешены при наличии обязательства отчета о расходовании средств, потраченных на ребенка со стороны родителя, их получившего. Заметим, что и в государствах с более стабильной системой исполнения судебных решений проблема также имеет место, например, в США около 14% лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов, мотивируют свое поведение невозможностью контролировать траты бывшей жены [8, с.279].

Вероятно, в данном случае вопрос поставлен таким образом, что становится видно что-то, что ненормально для отношений семьи. Но в более подробных анализах взаимоотношений по алиментам, исследователь уточняет, что в качестве получателя алиментных выплат выступает ребенок, который наделяется данным правом по содержанию родителей, но не родитель. В данной ситуации, родитель только выступает в качестве представителя лица, которое не достигло совершеннолетнего возраста. Обратим внимание, что очень часто даже ученые не обращают внимание на отличительные черты алиментных взаимоотношений. Ими они рассматриваются достаточно абстрактно. Так как один человек получает деньги от иного с целью траты их на нужды третьего. Из-за чего данные деньги для получателя выступают в качестве чужих.

Вероятность использования по отношению к институту алиментов норм права граждан в сфере обязательств подтверждается как точным указанием на вероятность субсидиарного использования законодательства граждан в статье 4 СК РФ, также и точной формулировкой указанных взаимоотношений в нем с использованием слова «обязанность». В тот же момент обращается внимание, что несмотря на то, что принцип выполнения обязанностей по алиментам заключается в регулярных взаимоотношениях участников во время исполнения обязанностей, данный принцип проявлен не особо точно [9, с.46].  Вероятно, что указанная мера сможет наделить рассматриваемое сотрудничество необходимой точностью.

Во время начала алиментных отношений семья, которая, возможно, была ранее, уже не существует. Из чего следует, что личное доверие у участников утрачено. Их взаимоотношения более не обладают характером семьи. Благодаря чему достаточно уместно использование гражданских правовых инструментов. В роли аналогии — после того, как были окончены брачные отношения, взаимоотношения между мужем и женой лишаются согласия на заключение сделки в сфере распоряжения имуществом, которое признается общим, совместно нажитым.

В процессе регулирования обязательств опекунов и попечителей, а также контроля за их деятельностью, в пунктах 7 и 8 ст. СК РФ имеется указание на ФЗ «Об опеке и попечительстве» [10]. Статья 25 указанной нормы включает в себя обязательства по предоставлению отчета каждый год. Обратим внимание, что в указанный отчет нет необходимости включения данных о затратах на питание, вещи, входящие в категорию первой надобности, небольшие бытовые расходы и др. средства, на которые были взяты из средств подопечного. Отметим, что в число прибыли, которая должна входить в отчет, необходимо отметить и алиментные выплаты на лицо, не достигшее совершеннолетнего возраста.

Однозначно, достаточно неправильна будет установка в указанной ситуации требований по строгому формату отчета, которая и предполагается в законодательстве [11].  Отметим, что данные требования были образованы после окончания рассмотрения законодательного проекта, который будет рассмотрен далее. Те, кто не поддержали его, указали, что отсутствует характер отчета во взаимоотношениях опеки и попечительства. Как итог, данные возражения более не имеют основания.

Законопроект, предусматривающий отчетность по использованию алиментов "в произвольной форме", вносился в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации (проект федерального закона N 307014-4 [12] "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации" по вопросу об использовании алиментов) - предлагалось ввести ст. 81.1 "Использование алиментов на несовершеннолетних детей". Сразу следует отметить, что он обладал серьезными недостатками с точки зрения юридической техники, которые получили отражение в заключениях на него правового управления и ответственного комитета. Проект был ненадлежащим образом оформлен (в отношении наименования и структуры); первый пункт содержал норму о целях использования алиментов, которая дублировала существующее положение п. 2 ст. 60 СК РФ; отчетность об алиментах привязывалась только к случаям определения алиментов в виде доли от дохода, притом что они могут быть определены и в твердой сумме (хотя в отграничении от последнего случая может быть обнаружен определенный смысл: несовершенство действующей системы определения алиментов проявляется сейчас именно при использовании долевой формы, в случае определения алиментов в твердой сумме суд определяет их соразмерно потребностям ребенка, что снижает возможность злоупотреблений).

При прочтении отчета комитета, который несет ответственность за это, образуются догадки, что его не удовлетворило что-то иное, о чем не говорится. На самом деле, во время собрания Госдумы, А. А. Сизов по окончанию своего выступления высказался о том, что очень часто случаются ситуации, когда мать и ребенок проживают вместе. Но заработная плата матери небольшая, а вот алиментные выплаты достаточно весомые. Что из этого получается? Что ребенку все позволительно и доступно, а матери приходится жить в нищете? Какой же ребенок вырастет в данном случае [13].

Слова Сизова А.А. заслуживают внимания, поскольку на это есть несколько оснований. Первое, участник заседания достаточно правильно отметил, что очень часто фактически алиментные выплаты направляются на нецелевые выплаты. Одобрение данной точки зрения важно, поскольку авторов указанного законодательного проекта критиковали за то, что поднятая проблема не имеет места в реальности.

Второе. Что поймет несовершеннолетний в указанном случае? Несовершеннолетний может предположить, что материнство выступает в качестве варианта улучшить свое материальное положение при помощи отца ребенка. Достаточно противоречивая теория установок для несовершеннолетнего. Нет ли некого парадокса по отношению к тому, что член комитета готов оставить без изменений ситуацию, при которой у несовершеннолетнего постепенно формируются такие установки, которые в итоге смогут полностью разрушить данную семью, которая в сложившейся России и так пребывает в достаточно кризисной ситуации?

Стоит рассмотреть итоги голосования при неодобрении законодательного проекта 12.01.2007 года. Вполне понятно, какие шансы имеются у инициативы в законодательство, которая была предложена, проще говоря «не тем» политическим субъектом в указанное время. Основная масса в данном случае отказалась от голосования, тридцать одним субъектом была поддержана инициатива, и только семь субъектов высказались отрицательно.

В вопросе заключений достаточно точно усматривается установка на отклонение. Рациональных аргументов слишком мало. Но в вопросе заключений один из моментов все же стоит рассмотреть. В заключении комитета, а также в отзыве Правительства России в роли главного был указан общий аргумент. Он заключается в том, что в случае нецелевого применения денег, которые должны быть использованы на содержательную, воспитательную и образовательную сферу несовершеннолетнего, у родителя, который осуществляет алиментные выплаты имеются права на требования перечислений около половины средств на счета в банках. Эти счета должны быть открыты на имя ребенка. Данное право содержится в пункте 2 статьи 60 СК РФ.

Данная ситуация выступает в качестве такой, при которой возможность возражения действует против того лица, который его выносит. На самом деле, вероятность использования данной меры имеется. Но дело в том, что Пленум ВС РФ в 1996 году уточнил необходимость в обязательствах заявителя предоставить необходимые основания, в число которых входит неправильное выполнение обязательств по расходам на содержательную, воспитательную и образовательную сферу ребенка родителем, которые получают данные средства, и сохранность необходимого уровня обеспечения после использования указанного варианта исполнения. В дальнейших нормах Верховный Суд РФ, также указывается на ранее обозначенную позицию права. Он отмечает, что фактическое получение повышенной заработной платы лицом, который совершает алиментные выплаты, с которой они и начисляются, не выступает в качестве мотива для использования нормы о том, что какая-то часть заработка может быть отправлена на счет несовершеннолетнего. Необходимо отыскать доказательство того, что имеется место и ненадлежащая трата алиментов лицом, который получает выплаты, а также сохранение уровня обеспечения несовершеннолетнего, в случае выбора данного варианта выполнения судебного решения. Сегодня указанное Постановление более не обладает силой. Это объясняется пунктом 66 Постановления ВС РФ от 26 декабря 2017 года. Но на сегодняшний день имеется похожая позиция права.

Стоит также рассмотреть условия, содержащиеся в пункте втором статьи 60 СК РФ, связанные с ненадлежащим использованием алиментных платежей. Субъектом ненадлежащего использования при этом становится родитель, в пользу которого переводятся алиментные платежи на содержание ребенка. В установленном порядке родитель, в пользу которого перечисляются алиментные платежи на содержание ребенка, должен использовать их на воспитательные, образовательные и иные содержательные цели (пункт 33 Постановления ВС РФ о 26 декабря 2017 года).

В итоге, мы приходим к выводу о том, что Верховный Суд РФ по сути подтверждает необходимость контроля за надлежащим использованием алиментных платежей, которые перечисляются в пользу родителя на содержание ребенка.

При этом заметим, что плательщик алиментов зачастую не проживает вместе с получателем, а значит не может проконтролировать целевое использование средств, которые были ранее перечислены как алиментные платежи. Таким образом, возникает потребность в отчетах о расходовании алиментных платежей.

Наличие подобных отчетов может существенно повлиять на процедуру доказывания при разрешении споров, связанных с нецелевым использованием алиментных выплат. Разработчики данного нововведения не предлагают предусмотрение ответственности за непредоставление подобного рода отчетов. Подобная инициатива продвигается как начало многолетнего воспитания юридической культуры в области алиментных обязательств.

С точки зрения автора, более действенные способы воздействия на воспитание определенного рода правовой культуры заключаются именно в предусмотрении ответственности, либо определенного рода санкций за непредоставление отчетности по расходованию алиментных выплат.

Стоит отметить интересный факт, в соответствии с которым, некоторые предложения по внедрению системы отчетности в области алиментных выплат были предложены противниками рассматриваемого нами законопроекта, которые предлагали разделение алиментных выплат на выплачиваемые в сторону опекуна и на выплачиваемые напрямую на расчетный счет ребенка.

У подобного рода отчетов также есть и другое полезное применение, которое обусловлено возможностью судебного органа на свое усмотрение корректировать размер алиментных выплат. Статистика отчетов на содержание ребенка может стать серьезным основанием для изменения алиментных платежей как в большую, так и в меньшую сторону. Такой механизм позволит значительно сгладить неадекватность использования долевого механизма в некоторых конкретных случаях.

Мы также подчеркиваем, что предлагаемая нами инициатива по совершенствованию семейного законодательства не требует внесения прямых изменений в действующий на текущий момент Семейный Кодекс Российской Федерации. С другой стороны, для эффективного использования предлагаемого механизма не будут лишними разъяснения от Верховного Суда РФ, которые позволят нижестоящим судам быстрее разобраться с новыми принципами работы.

Стоит отметить, что контроль за целевым использованием алиментных средств не должен заканчиваться на предлагаемых отчетах. В тех случаях, когда отчеты гласят о приобретении дорогостоящего имущества длительного использования, которое не подтверждается документами о покупке, необходимо проводить ряд проверок со стороны органов опеки, а в случае выявления факта обмана, лишать опекуна родительских прав в пользу того родителя, который проживает отдельно от ребенка. С другой стороны, стоит отдельно подчеркнуть, что автор предлагает подобный механизм только в качестве исключительной меры.

Стоит рассмотреть еще одну черту отношений, складывающихся при выплате алиментов ребенку, не достигшему совершеннолетия. Настоящее законодательство России подразумевает только выплату денежного формата. Эти деньги и получает представитель несовершеннолетнего. Данная норма прописана в статьях 81 – 83 СК РФ. Это подразумевает то, что в качестве недопустимых алиментных форм выступают натуральные выплаты, выполнение обязанностей по отношению к иным лицам, направленных на интересы несовершеннолетних. Не останавливаясь на данной теме, несмотря на то, что, чтобы рассмотреть данный вопрос, требуется целая глава, обратим внимание, что сегодня разрешение указанного вопроса не до конца справедливо и эффективно. К примеру, опыт других стран показывает мотивацию со стороны тех родителей, которые живут отдельно на целевые затраты на несовершеннолетнего. Так, опыт США показывает, что данные затраты добровольно возлагают на себя около 55% родителей, которые не осуществляют алиментные выплаты. Если в законодательство внести изменения в рассматриваемую установку, тогда отчетная сфера станет логичным подспорьем для её использования.

Естественно, указанная обязанность не распространяется на ответчиков, которые были лишены либо ограничены в правах родительства в ситуациях, когда несовершеннолетний находится в специальных организациях (пункт 2 статья 84 СК РФ).

Необходимость предоставления обязательного отчета выступает в качестве мотиватора для одного из родителей на совершение алиментных выплат, выступит в качестве предупреждения на вероятное превышение полномочий другим родителем. Исполняя условия равенства между родителями тогда, когда один из них проживает отдельно, наделит его вероятностью исполнения косвенного надзора за уровнем жизни несовершеннолетнего, оказывая благотворное на него влияние.

Список литературы:

1. Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г. Разд. X "Ответственность за несвоевременную уплату алиментов" (ст. 115 СК РФ) // СПС Консультант Плюс.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина" // СПС Консультант Плюс.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". Пункты 63 - 64 // Российская газета. 29.12.2017. N 297.
4. Косова О.Ю. Семейный кодекс РФ об алиментах // Закон. 2014. № 10.
5. Савельева Н.М. Защита прав должника в алиментном обязательстве родителей и детей // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 5 (78). С. 73.
6. Макеева О.А. Алиментные отношения: понятие, содержание, специфика правового регулирования. Волгодонск, 2015. С. 182.
7. Гурко Т.А. Брак и родительство в России. М., 2016. С. 233.
8. Шевченко И.О. Институт отцовства: актуальные проблемы в ходе социологических исследований // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2016. N 3 (46). С. 279.
9. Макеева О.А. Алиментные отношения: понятие, содержание, специфика правового регулирования. Волгодонск, 2015. С. 46.
10. Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об опеке и попечительстве" // Собрание законодательства РФ, 28.04.2008, N 17, ст. 1755.
11. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" // Собрание Законодательства РФ. 2009. N 21. Ст. 2572.
12. Паспорт проекта Федерального закона N 307014-4 "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации" (по вопросу об использовании алиментов)" (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ Н.П. Залепухиным, А.В. Митрофановым) (снят с рассмотрения) // СПС «Консультант Плюс».
13. Стенограммы обсуждения законопроекта N 307014-4 "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации" по вопросу об использовании алиментов (заседание N 204 12.01.2007). URL: http://api.duma.gov.ru/api/transcript/307014-4 (дата обращения: 18.02.2021).