АНАЛИЗ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКРОТСТВЕ НА ПРИМЕРЕ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ

ANALYSIS OF CRIMINAL LEGISLATION ON BANKRUPTCY ON THE EXAMPLE OF FOREIGN COUNTRIES

Victoria Absalyamova

student, Department of Criminal Law, Penza State University,

Russia, Penza

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности регламентации уголовной ответственности за криминальные банкротства в ряде зарубежных стран. В иностранном опыте выявляются положительные моменты юридической техники и конструирования составов преступлений, которые могли бы использоваться в отечественном законодательстве.

ABSTRACT

The article deals with the peculiarities of the regulation of criminal liability for criminal bankruptcies in a number of foreign countries. The foreign experience reveals the positive aspects of the legal technique and the construction of the elements of crimes that could be used in domestic legislation. A number of advantages of the approaches of the current Criminal Code of the Russian Federation in countering criminal bankruptcies are shown.

Ключевые слова: формальный состав, юридическая техника, безотлагательность разбирательства, фиктивность, зарубежный опыт, анализ.

Keywords: formal composition, legal technique, urgency of proceedings, fictitiousness, foreign experience, analysis.

В свете того, что борьба с подобными проявлениями в ряде зарубежных стран исторически ведется более длительное время, чем в России, накопленный там опыт, может быть использован отечественным законодателем и правоприменителями.

Порядок расследования фиктивного банкротства в США определен нормативно. Однако судебная практика допускает отступления от него, связанные с тем, что в установленных им положениях не предусмотрены привилегии для обвиняемых, заинтересованных в безотлагательном судебном разбирательстве и рассмотрении дела по существу. Данную норму принято трактовать расширительно, распространяя на все ситуации подобных проявлений [4, c. 73].

Материально-правовой  базой для расследована фиктивного банкротства являются требования, закрепленные в статьях 152 - 15 раздела 18 СЗ США. Приведенные в этих нормах положения распространяются на все методы противоправного банкротства, имеющего целью сокрытия имущества от передачи его кредиторам. Данные нормативные установления защищают не только частные, но и государственные интересы, поскольку от криминальных банкротств, страдает экономика в целом [6, c. 115].

Законодатель установил примерный перечень деяний, которые могут быть отнесены к противоправным проявлениям в данной сфере. В их числе:

1) действия по сокрытию имущества должника от кредитора, управляющего, маршала, совершаемые как им самим, так и в его интересах другими лицами;

2) ложные заявления, сделанные под присягой, а также представление фальсифицированной документации;

3) дача ложных показаний о состоянии должника и наличии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание в интересах кредиторов; в этом же сегменте указание не соответствующих действительности сведений в официальных документах, например, декларациях, сертификатах, актов плановых проверок;

4) заявление ложных требований в части объеме имущества должника;

5) получение прав на имущества через обман;

6) выявленные факты взяточничества или вымогательства в ходе процедур банкротства;

7) передача иным лицам либо сокрытие имущества, которое относится к уголовному делу;

8) сокрытие или уничтожение документов, имеющих отношение к должнику;

9) уклонение от представления документов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела о фиктивном банкротстве [2, c. 7].

Законодательство США включает несколько самостоятельных видов банкротств, за которые могут назначаться отдельные наказания. Для соответствующих деяний характерна умышленная форма вины и способ совершения, близкий к мошенничеству, с намерением введения в заблуждение.

Составляя перечень инструкций для жюри присяжных, суды отмечают, что отсутствие состава преступления должно быть связано с ошибкой субъекта или случайностью. Только в этом случае четко устанавливаются признаки банкротного преступления, и исключается привлечение к ответственности невиновных в этом лиц. В судебной практике США оправдательные приговоры по фиктивным банкротствам не являются экзотикой. Для доказанности вины допускается использовать косвенные доказательства. Например, когда фигурант, предвидя введение в отношении него процедуры банкротства, начинает намеренно избавляться от принадлежащего ему имущества.

Достаточно распространено такое мероприятие, как подача заявления кредитором сразу в несколько судов с требованиями к должнику. Подсудность дел допускает вариативность, но общим правилом является нахождение на территории конкретного судебного округа хотя бы части имущества должника.

Преступное деяние включает в себя определенную совокупность, связанную с установлением ряда критериев: 1) наличие процедуры банкротства в тот момент, когда должники пытались скрыть имущество; 2) сокрытие имущества от ведома назначенного судом управляющего 3) связь имущества с объемом конкурсной массы [5, c. 145].

Суды в США оценивают каждый объект, скрытый после подачи заявления и введения процедуры банкротства в качестве самостоятельного преступления. Дело в том, что по каждому активу имеется отдельный умысел, направленный на нарушение закона. Кроме того, законодателем установлена ответственность за предоставление фальсифицированных отчетов. Сама дефиниция в нормативном акте не раскрывается.

Интересным является опыт наказания за подачу ложной претензии на банкротство. Последняя представляет собой документ, который подает кредитор, инициируя процесс банкротства. В некоторых ситуациях, используют термин «иск», в том же значении. Уголовно наказуемо неправомерное получение кредитором имущества должника.

Особенностью американского уголовного законодательства о криминальных банкротствах, является то, что ответственности подлежит не только должник, но н кредитор [7, c. 56].

В уголовном законодательстве Франции есть нормы, устанавливающие ответственность за искусственное создание неплатежеспособности. Объективная сторона соответствующего преступления выражается в ряде альтернативных действий, например, могут увеличиваться пассивы либо занижаться активы. Кроме того, нередко совершается сокрытие должником имущества и доходов [1, c. 26].

Специфика заключается в том, что нормативно не разграничиваются понятия банкротства частного лица и субъектов предпринимательской деятельности. Субъектами уголовной ответственности могут быть не только физические, но и юридические лица, что является принципиальным отличием от российского уголовного законодательства.

В качестве санкции к физическим лицам за подобные действия может быть применено лишение свободы на срок до трех лет или может быть назначен денежный штраф. Как дополнительная мера применяется конфискация вещей должника, с публикацией сведений об этом в средствах массовой информации. Юридические лица наказываются штрафом в более повышенном размере, чем у физических лиц. с пятикратным увеличением суммы штрафа. Одновременно, как правило, идет конфискация предмета, используемого с целью совершения преступления.

По законодательству Германии преступления в области несостоятельности относятся к группе нарушений интересов кредиторов, в разряде имущественных деяний. Для установления признаков состава банкротства необходимо установить совокупность трех элементов:

1) состояние неплатежеспособности должника;

2) действия, сопряженные с банкротством, связанные с объективной стороной состава (через осуществление фиктивных сделок);

3) признаки кризиса, с объективными предпосылками наказуемости, как последствия проявления несостоятельности [3, c. 289].

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Субъект преступления общий. За соответствующее деяние физические лица наказывают лишением свободы на срок до пяти лет либо штрафом. Санкция применяется к тем, кто искусственно создает свою неплатежеспособность.

Вместе с тем в законодательстве данной страны есть нормы об ответственности за банкротите преступления с неосторожной формой вины. Речь идет о проявлениях грубой неосторожности.

В заключение следует сказать о том, что в целом уголовное законодательство зарубежных стран, регламентирующее ответственность за криминальное банкротство, отличается большей разработанностью и развивается по пути наибольшего соответствия складывающимся общественным отношениям в сфере банкротства. Представляется, что законодательный опыт зарубежных стран в сфере регламентации ответственности за криминальное банкротство, несомненно, может быть использован отечественным законодателем и правоприменителями.

Список литературы:

1. Денеха И.М. Развитие законодательства о банкротстве в Англии. США и Франции: ключевые аспекты // Юрист. 2013. № 24. С. 22 - 27.
2. Ельчанннов Д.Б. Институциональные аспекты банкротства предприятий в развитых странах Запада // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2008. № 3 (22). С. 6-9.
3. Жалинскнй А.Э. Современное немецкое уголовное право. М: Велби: Проспект, 2006. 370 с.
4. Королев В.В. Особенности законодательства о банкротстве в США // Международное публичное н частное право. 2007. № 1 (34). С. 72-75.
5. Королев В. В. Интересен ли России законодательный опыт регулирования банкротства физических лиц в США / Юридическая техника. 2013. №7-1. С. 144-147.
6. Кубанцев С Л. Уголовная ответственность за незаконные действия при банкротстве в США Журнал российского права. 2014. №1 (205). С. 113-123.
7. Тляков Р.М. Неправомерные действия при банкротстве в Российской Федерации и ряде государств Европы: уголовные и криминологические аспекты // Юридический мир. 2012. № 4. С. 55 - 58.