ПОНЯТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ

THE CONCEPT OF POLITICAL DISCOURSE IN MODERN LINGUISTICS

Maria Guskova

student, Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University,

Russia, Tula

Olga Vishnyakova

scientific adviser, Doctor of Philology, Professor, Lomonosov Moscow State University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена рассмотрению и уточнению понятия «дискурс» в общем и «политический дискурс» в частности, рассмотрены разные подходы исследования политического дискурса в современной лингвистике. Кроме того, автор приходит к мнению, что дискурс может быть рассмотрен одновременно и как процесс, и как результат в виде фиксированного текста. Значимость данной работы заключается в том, что на сегодняшний день политический дискурс выступает в роли механизма управления общественным мнением.

ABSTRACT

The article is devoted to the consideration and clarification of the concept of "discourse" in general and "political discourse" in particular, different approaches to the study of political discourse in modern linguistics are considered. In addition, the author comes to the conclusion that the discourse can be considered both as a process and as a result in the form of a fixed text. The significance of this work lies in the fact that today political discourse acts as a mechanism for managing public opinion.

Ключевые слова: дискурс; политический дискурс; политический язык; лингвистика.

Keywords: discourse; political discourse; political language; linguistics.

Вторая половина XX века характеризуется появлением новых направлений научных исследований в лингвистике, что в последствии привело к возникновению разнообразных понятий и терминов. В качестве примера данного процесса можно рассмотреть судьбу такого понятия как «дискурс».

Основная цель данной статьи заключается в уточнении данного термина в общем смысле и конкретизация одного из видов дискурса, который носит название «политический дискурс». Актуальность представленной тематики связана с недостаточной разработанностью указанной проблемы, что обуславливает необходимость исследования в данном направлении.

Понятие «дискурс» уже давно получило широкое распространение в различных науках и ученые различных областей знаний таких как, психология, философия, социология, педагогика, политология и т.д. рассматривают термин «дискурс» с различных позиций, что обуславливается принципиально разными предметами их исследования. Именно поэтому, на сегодняшний день очень трудно найти четкое определение такому феномену и основные случаи его использования.

Термин «дискурс» появился в связи с необходимостью в науке учитывать не только особенности «текста как такового», а также исходя из его внутренних отличительных черт как некое адресованное кому-либо «обращение», отражающее потребности самого автора и получателя.

Как правило, в лингвистике дискурс неразрывно связан со следующими понятиями: речь, текст, коммуникативная ситуация, речевая деятельность, что с одной стороны, определяет место данного понятия среди перечисленных явлений, а с другой стороны приводит к ложному пониманию их общности.

Эмиль Бенвенист-один из выдающихся французских лингвистов считал, что важной чертой дискурса является его сопоставление с дискурсом говорящего и слушающего, которые являются главными участниками вербальной коммуникации, а также с намерением одного повлиять на мнение другого [3, с. 124]. Разговорный дискурс предполагает наличие нескольких этапов действия индивида: вступление в речевой акт, выдвижение темы разговора и ее принятие, смена ролей в процессе общения, смена темы и в конце происходит выход из коммуникации). Каждый этап продиктован наличием внешних и внутренних причин.

Лингво-коммуникативная особенность дискурса затрагивается в определении Г.А. Орлова, который анализирует дискурс в качестве категории речи, которая выражается в форме устных или письменных произведений, которые были завершены с точки зрения смысла и структуры. Длина может быть изменчивой, начиная с отдельного высказывания и доходящего до полноценного произведения (рассказ, объяснение, дискуссия и так далее) [4, с. 14].

Рассматривая термин «дискурс», можно выделить определенные параметры. Стоит отметить, что дискурсу присуще завершенность, целостность, связность и он исследуется и как процесс, включающий социокультурные, экстралингвистические и коммуникативно-ситуативные факторы, и как конечный результат, представляющий собой законченный текст.

Выделяются различные виды дискурса, но особого внимания заслуживает именно политический дискурс. Прежде всего, следует сказать о том, что политический дискурс представляет собой междисциплинарное понятие, которое на текущий момент приковывает внимание не только лингвистов и политологов, но и социологов, культурологов и психологов. Политический дискурс является основным объектом исследования политической лингвистики и его исследованием занимались различные лингвисты: Э.В. Будаев, А.П. Чудинов, Е.И. Шейгал и многие другие. Каждый ученый рассматривал данное понятие с различных точек зрения.

В современной лингвистике рассматривается широкое и узкое определение политического дискурса. В широком понимании, дискурс - это:

- любые речевые образования, субъект, адресат или содержание которых находится в сфере политики [5];

- сумма речевых произведений в определенном паралингвистическом контексте – контексте политической деятельности, политических взглядов и убеждений, включая негативные ее проявления [2].

Что касается узкого понимания политического дискурса, то здесь можно выделить дефиницию Т.А. ван Дейка. Нидерландский лингвист полагает, что политический дискурс-это определенный вид жанров, которые относятся только к политики [1]. К ним относятся политические обсуждения, дебаты, выступления и т.д. В целом, можно сказать о том, что политический дискурс-это дискурс политических деятелей.

Политика и язык находятся в неразрывной связи друг с другом, так как без коммуникации невозможно существование ни одного политического режима. Политические деятели используют язык в качестве средства воздействия на общественное мнение. Кроме того, особенностью языка политики является тот факт, что он достаточно распространен в средствах массовой информации и это лишает его всякой корпоративности, так как политический язык нацелен на массовую аудиторию. [5].

Е.И. Шейгал определяет следующие виды политического дискурса, опираясь на содержательно-тематический принцип [5]:

1) институциональный политический дискурс, в котором рассматриваются только тексты, которые были созданы самими политиками и использованы непосредственно в политической сфере (выступления на публике, интервью политических деятелей, политические документы и др.);

2) масс-медийный политический дискурс, в котором используются тексты, созданные журналистами и используемые в прессе, на телевидении, в интернете;

3) тексты, созданные обычными гражданами, которые не имеют профессионального отношения к политической сфере и лишь эпизодически могут принимать участие в политической коммуникации. К ним относятся различные письма и обращения к политикам или в какие-либо гос.учреждения.

Перечисленные виды политического дискурса чаще всего перекликаются друг с другом и не всегда можно четко понять к такому виду политического дискурса относится тот или иной текст.

В заключении, следует сказать о том, что на настоящий момент нет общепризнанного определения такого феномена как политический дискурс, а понятие «дискурс» в современной науке употребляется для указания различных видов речи и речевых произведений. Политический дискурс может быть рассмотрен как акт коммуникации в конкретном социально-психологическом контексте, которые предполагает наличие для отправителя и получателя конкретных социальных ролей, в зависимости от их политической жизни, которая и представляется как основной предмет коммуникации.

Кроме того, политический дискурс характеризуется наличием системообразующих признаков: цель общения, участники и способы коммуникации, то есть тактики и приемы, которые могут быть применены для достижения поставленной цели. Благодаря политическому дискурсу происходит оборот политической информации, который необходим для осуществления политических процессов.

Список литературы:

1. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. – М.: Прогресс, 1989. – 310 с.
2. Герасименко, Н.А. Информация и фасцинация в политическом дискурсе / Н.А. Герасименко // Политический дискурс в России – 2. – М., 1998, с. 24.
3. Гийому Ж., Мальдидье Д. О новых приёмах интерпретации, или проблема смысла с точки зрения анализа дискурса // Квадратура смысла. – М.: Прогресс, 1999. – С. 124–136.
4. Орлов Г.А. Современная английская речь. – М.: Высш. шк., 1991. – 240 с.
5. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. Москва; Волгоград: Перемена, 2000. – 367 с.