К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ» И «ОБХОД ЗАКОНА»

TO THE QUESTION OF THE RELATIONSHIP BETWEEN THE CONCEPTS “ABUSE OF LAW” AND “CIRCUMVENTION OF THE LAW”

Ekaterina I. Guseva

master student, Department of Civil Law and Procedure, Nizhny Novgorod State University N.I. Lobachevsky,

Russia, Nizhny Novgorod

АННОТАЦИЯ

В статье проводится анализ на соотношение между собой понятий обход закона и злоупотребления правом. Автор выделяет общие черты и различия рассматриваемых категорий. В заключение делается вывод, что «злоупотребление правом» и «действия в обход закона» не совпадают по своему содержанию.

ABSTRACT

The article analyzes the relationship between the concepts of circumvention of the law and abuse of law. The author highlights the common features and differences of the categories under consideration. In conclusion, it is concluded that “abuse of law” and “actions bypassing the law” do not coincide in content.

Ключевые слова: злоупотребление правом; обход закона; субъективное право.

Keywords: abuse of law; evasion of law; subjective right.

В научных юридических кругах неоднократно поднимался вопрос об абстрактности и неопределенности формулировок статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), посвященной институту злоупотребления правом. Исследователями обращается внимание на то, что указанная норма основана на оценочных понятиях и не содержит четких условий и критериев ее применения, что неизбежно влечет за собой расхождения в толковании института злоупотребления правом, а следовательно, и отсутствие единообразия в правоприменительной практике.

В редакции статьи, действовавшей до 2013 года, вопросы вызывала формулировка «злоупотребления правом в иных формах», которая приводила к возникновению сложных ситуаций на практике. В целях придания определенности правовому регулированию законодатель в 2013 году внес изменения в ст.10 ГК РФ, которыми указанная абстрактная формулировка была уточнена, а содержание злоупотребления правом было расширено и дополнено. В частности, законодатель ввел в ГК РФ отсутствующую до этого категорию действий, совершенных в обход закона, и выделил ее в качестве одной из форм злоупотребления правом.

Указанные изменения привели к тому, что в настоящее время, руководствуясь буквальным толкованием нормы ст.10 ГК РФ большинство исследователей и правоприменителей отождествляют институты злоупотребления правом и обхода закона.

Так, к примеру, Ветер Н.Ю. в ряде своих работ указывает: «обход закона представляет собой разновидность злоупотребления правом как предела осуществления гражданских прав» [1, с. 156].

Одним из аргументов, которые приводятся в пользу названной позиции, является то обстоятельство, что на протяжении достаточно длительного периода времени суды, не имея надлежащей нормативно-правовой базы, вынужденно вели фактическую борьбу с обходом законодательных требований, а потому лицам, совершившим обход закона, отказывалось в защите субъективных прав на основании ст. 10 ГК РФ.

Вместе с тем, целесообразность дополнения содержания злоупотребления правом запретом действий в обход закона рядом ученых ставятся под сомнение, хотя бы потому, что традиционно в отечественном праве действия, совершенные в обход закона, рассматривались в качестве одного из самостоятельных оснований признания сделки недействительной [2, с. 9].

Квалификация условий некоторых договоров как направленных на обход закона, встречается и в современной судебной практике, что подтверждает "сделочную" природу этих отношений.

Но как установлено еще знаменитым цивилистом Шершеневичем Г.Ф., сделка не является осуществлением права, она «направлена на изменение юридических отношений, а осуществление права остается в пределах существующих уже юридических отношений» [3, с. 115].

Таким образом, следует вывод, что действия в обход закона с противоправной целью выходят за пределы понятия злоупотребления правом.

Принимая во внимание обе из обозначенных позиций, полагаем, что несмотря на имеющиеся общие черты рассматриваемых категорий, понятия «злоупотребление правом» и «действия в обход закона» не совпадают по своему содержанию.

Следует признать, что имеется внешнее сходство обхода закона и злоупотребления правом, которое прежде всего заключается в том, что в их основе лежит нарушение социального назначения. Вместе с тем, из указанного сходства вытекает и различие анализируемых категорий.

Так, действия, совершенные в обход закона, базируются на нарушении назначения института права, тогда как в основе злоупотребления правом лежит нарушение назначения субъективного права.

Иными словами, если под злоупотреблением правом в самом общем виде понимается осуществление субъективного права, связанное с использованием недозволенных конкретных форм поведения в рамках дозволенного общего типа поведения, то как обход закона оцениваются действия участников правоотношений, совершенные с намерением устранить действие закона, подлежащего применению, либо, напротив, применить закон, не подлежащий применению, путем создания видимости наличия субъективного права.

Следовательно, в отличие от злоупотребления правом, которое возможно лишь в рамках существующего субъективного права, обход закона нередко совершается потому, что субъективное право у лица отсутствует, но он желает его приобрести вопреки запрету, установленному императивной нормой.

Следуя указанной логике, можно привести ряд примеров из судебной практики. Так, в частности, предъявление требования о признании права собственности на нежилое помещение, являющееся на самом деле жилым, рассматривается судами именно как действия, совершенные с целью обойти нормы закона, закрепляющие порядок перевода жилого помещения в нежилое, а не как злоупотребление правом [4, с. 17].

Аналогичная ситуация складывается с квалификацией поведения, направленного на признание права собственности на самовольную постройку, в частности, путем получения разрешения на строительство объекта, который фактически был уже построен. Такие действия представляют собой как обход законодательства о градостроительной деятельности и правил узаконения самовольной постройки и не могут быть рассмотрены в качестве злоупотребления правом.

Противоположный подход законодателя, рассматривающего обход закона в качестве разновидности злоупотребления правом, может привести к тому, что запрет обхода закона на практике будет распространяться лишь на случаи нарушения пределов осуществления субъективных гражданских прав.

Следует отметить, что указанный вывод не создает коллизии с ранее озвученной позицией судебной практики относительно применения к действиям, совершенным в обход закона, ст.10 ГК РФ (до 2013 года). Вполне очевидно, что суды применяли норму о запрете злоупотребления правом к случаям обхода закона потому, что не обладали иным инструментом для его пресечения.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что обход закона не может быть отождествлен с понятием злоупотребления правом или рассмотрен как его вид, а представляет собой самостоятельную правовую категорию, обладающую собственными отличительными признаками.

Список литературы:

1. Ветер Н.Ю. К вопросу о понятии "обход закона" // Власть Закона. 2015. N 1. С. 155 - 165.
2. Ем В.С., Суханов Е.А. О видах субъективных гражданских прав и о пределах их осуществления // Вестник гражданского права. 2019. N 4. С. 7 - 21.
3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Статут, 2005. Т. 1. С. 195.
4. Яценко Т.С. Действия в обход закона: трудности квалификации и пресечения мерами гражданского права // Нотариус. 2015. N 8. С. 15 - 19.