«БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ?»: НОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ВЕЧНЫЙ ВОПРОС

«TO BE OR NOT TO BE?»: NEW VIEWS ON THE ETERNAL QUESTION

Daria O. Slinkina

student, Department of Russian and Foreign Literature, Tyumen state University,

Russia, Tyumen

АННОТАЦИЯ

Почти каждому известна знаменитая фраза-вопрос из культовой трагедии Шекспира, но задумывались ли вы над этой фразой в нескольких направлениях? В данной статье мы постарались раскрыть значение вопроса «быть или не быть» в контексте сюжета, идеологии человека шекспировского времени и психологизма Гамлета, в контексте русской литературы и Достоевского.

ABSTRACT

Almost everyone knows the famous phrase-question from the cult tragedy of Shakespeare, but have you thought about this phrase in several ways? In this article, we tried to uncover the meaning of the question "to be or not to be" in the context of the plot, the ideology of man of Shakespearean time and the psychology of Hamlet.

Ключевые слова: Гамлет, психологизм, идеология, монолог, извечный вопрос, Достоевский.

Keywords: Hamlet, psychologism, ideology, monologue, the eternal question, Dostoevsky.

Ранее, когда мы ещё не прочли «Гамлета», мы всё же часто встречали эту фразу – «Быть или не быть, вот в чём вопрос», даже знали, из какого она произведения, но понимали её иначе, нежели после прочтения трагедии. Мы думали, что «быть» и «не быть», это как «жить» и «умереть», как «да» и «нет», но так ли это?

Если применять её только к сюжету, к характеру Гамлета, то можно определить данную фразу пиком сомнений героя. Да, на протяжении всей трагедии мы наблюдаем, в каком смятении находится принц, от самого начала до конца:

В лучах луны и нам, простейшим смертным,

Так страшно потрясаешь существо

Загадками, которым нет разгадки?

Скажи, зачем? К чему? Что делать нам? [2, с. 15]

(Акт первый, сцена первая)

После того, как Гамлет узнаёт правду от Призрака отца, он начинает сомневаться ещё сильнее, теперь предмет его мучений не то, каким образом его дядя получил власть, а то, как отомстить за убийство, как вообще отнять жизнь у человека, пусть и у такого подлого:

Я сын отца убитого. Мне небо

Сказало: встань и отомсти. А я…

Я изощряюсь в жалких восклицаньях

И сквернословьем душу отвожу,

Как судомойка! [1, с. 43]

(Акт второй, сцена первая)

Гамлет жаждет мести, но верит, что в злодее проснётся совесть, что ему не придётся пачкать руки кровью, хотя ради чести он всегда готов (что и доказывает в конце). Сомнения героя достигают того самого пика, почти в середине трагедии (это ещё можно рассматривать как некое начало перерождения Гамлета в более действующего персонажа), вырождаются знаменитым монологом:

Быть или не быть, вот в чём вопрос. Достойно ль

Смиряться под ударами судьбы

Иль надо оказать сопротивленье

И в смертной схватке с целым морем бед

Покончить с ними? Умереть. Забыться. [1, с. 67]

(Акт третий, сцена первая)

Нам почему-то и в этом монологе, и во всём персонаже видятся черты Р. Раскольникова, наверное, потому что между ними много общего. Да, цели у них разные, если углубиться, но фразу «быть или не быть» можно соотнести со знаменитой фразой «тварь ли я дрожащая или право имею?» [1, с. 113] из романа «Преступление и наказание», вопросы схожи: оба персонажа раздумывают над выступлением против судьбы:

Почему Гамлет всегда сомневается? А почему сомневаемся мы порой? Достаточно обратиться к не очень знаменитой фразе принца, которую он произносит, когда наставляет актёров перед игрой: «… но во всём слушайтесь внутреннего голоса…» [1, с. 84] (Акт третий, сцена вторая). На наш взгляд, эта фраза многое обосновывает, ведь Гамлет следует сам своему совету, всегда слушает внутренний голос, а голос у него многогранный, развитый, противоречивый, именно из-за этого он в вечной полемике с самим собой.

Что ж медлю я и без конца твержу

О надобности мести, если к делу

Есть воля, сила, право и предлог? [2, с. 205]

(Акт четвёртый, сцена четвёртая)

И что интересно, непонятно, поощряет ли Шекспир эти постоянные сомнения. Кто-то может сказать, что да, ведь Гамлет в конце вершит свою месть, а благодаря его нерешительности у нас теперь есть богатство его монологов. Но давайте вспомним про отряд английского ополчения, идущего на Польшу, которое «рвется к сече», уверено в себе – это противопоставление сомнениям Гамлета. А что по итогу? По итогу мы видим, что ополченцы возвращаются с победой, а Гамлет умирает. Мы думаем, что Шекспир и не поощряет и не укоряет сомнения, ведь это – черта характера, таким Гамлет родился, а разве можно винить человека за его врождённые качества:

Погублен век! Будь проклят он! К чему

Родился я на свет помочь ему! [1, с. 40]

(Первый акт, сцена пятая)

Могу и я. Ты слёзы лить пришёл?

В могилу прыгать, мне на посмеянье?

Живьём зарытым быть? Могу и я.

…

Ты думал глоткой взять? Могу и я! [1, с. 231]

(Акт пятый, сцена первая)

Ещё фразу «Быть или не быть» можно соотнести с такой особенностью в тексте, как случайность/ дело случая. Многое в трагедии совершается «случайно»: убийство Полония под ковром вместо короля, подслушанный разговор на кладбище, выпитый бокал с ядовитым вином королевой. Игры судьбы. Дело случая, которое будет популярно и актуально в литературе последующих поколений.

«Быть или не быть», конечно, перекликается с темой жизни и смерти. Несколько раз Гамлет мыслит о самоубийстве, размышляет о том, кому лучше жить, а кому умереть, что будет после смерти:

Так создан мир: что живо, то умрёт

И вслед за жизнью в вечность отойдёт. [2, с. 35]

(Акт первый, сцена вторая)

и,

…Это ли не цель

Желанная? Скончаться. Сном забыться.

Уснуть… и видеть сны? Вот и ответ. [2, с. 115]

(Акт третий, сцена первая)

Итак, на вопрос «быть или не быть?» ответа нет до сих пор, и сколько ещё пройдёт лет, но размышления на вечную фразу в вечной трагедии не закончатся.

Список литературы:

1. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. М.: Эксмо-Пресс, 2016. 592 с.
2. Шекспир У. Трагедия о Гамлете, принце Датском / пер., примеч. и послесл. М.Л. Лозинский. СПБ.: Лениздат, 2014. 256 с.