ПОПЫТКИ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ НА «БЕЛОМ ЮГЕ» В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ

ATTEMPTS TO ORGANIZE POWER IN THE “WHITE SOUTH” DURING THE CIVIL WAR IN RUSSIA

Dmitry Plotnikov

1st year postgraduate student of the Department of Political Analysis and Management, Russian Peoples Friendship University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается процесс формирования институтов вер­ховной власти на «Белом юге» в условиях Гражданской войны в России с 1917 по 1920 год. Особое внимание уделяется деятельности особого совещания при главкоме ВСЮР и его политическому составу. Так же в статье анализируются причины, которые привели к краху политических институтов белого юга России.

ABSTRACT

The article discusses the process of formation of institutions of supreme power in the "White South" in the conditions of the Civil War in Russia from 1917 to 1920. Special attention is paid to the activities of the special meeting under the Commander-in-Chief and its political composition. The article also analyzes the reasons that led to the collapse of the political institutions of the white south of Russia.

Ключевые слова: Гражданская война в России; Революция; Правительство; Политика; Политические институты; Особое Совещание; ВСЮР; Добровольческая армия; Белая гвардия.

Keywords: civil war in Russia; Revolution; Government; Politics; Political institutions; Special Meeting; VSYUR; Politics; Volunteer Army; White Guard.

Актуальность исследования объясняется тем, что в 1991 году в России началось формирование новой политической системы. Главными векторами её развития стали демократизация и реформация, главной целью которых было построение нового государства. Важно понимать, что новая политическая система должна была стать полной альтер­нативой коммунистической системе. Последние примеры формирования и существования подобных политических систем в нашей стране можно наблюдать на примере Гражданской войны в России, когда в различных регионах страны было организовано вооруженное сопротивление советской власти. Результатами этих восстаний стало формирование альтернативных политических систем с их собственными политическими институтами и структурами, которые были недоста­точно изучены в советской науке. Во многом нехватка исторического и научного опыта, привела к тому, что в начале 90-ых годов XX века в России не удалось сформировать эффективное правительство и инсти­туты государственной власти, что обусловило долгое и кризисное состояние всей политической системы в нашей стране.

В данной статье производится анализ формирования и деятельности Особого совещания при главкоме ВСЮР, которое являлось аналогом правительства на территории, занимаемой белыми армиями на юге России в 1918-1920 годах. В статье рассматривается политический и социальный состав данного политического института, а так же анализи­руются основные причины его неэффективности и ликвидации.

Процесс формирования органов государственной власти и правительства на юге России активно начинается летом 1918 года, когда Добровольческой армии возглавляемой генералами Алексеевым и Деникиным удается закрепить за собой части Ставропольской и Черноморской губернии. На занимаемых территориях устанавливается власть военных губернаторов, которая показывает свою неэффективность и слабость при увеличении территории Белого юга. Главная проблема заключалась в том, что система военных губернаторов была неспособна полностью нормализовать жизнь гражданского населения, а так же наладить процессы торговли и обеспечения армии.

В результате для руководства Добровольческой армии стала оче­видной необходимость централизации власти и создания полноценных органов государственной власти. Это привело к тому, что 18 августа 1918 года, было сформировано положение, в котором провозглашалось создание Особого совещания. Положением от 18 августа на него воз­лагались: 1. «разработка всех вопросов, связанных с восстановлением органов государственного управления и самоуправления в местностях, на которые распространяется власть и влияние Добровольческой армии»; 2. «обсуждение и подготовка временных законов как по управ­лению областями, вошедшими в сферу влияния Добровольческой армии»; 3. «в широком государственном масштабе по воссозданию велико­державной России в прежних ее пределах, организация сношений со всеми областями бывшей Российской империи, их правительствами и партиями для совместной работы по воссозданию великодержавной России»; 4. «организация сношений с представителями держав Согласия, выяснение местонахождения и установление связи со всеми видными государственными и общественными деятелями, а также представи­телями торговли, промышленности и финансов для привлечения их к решению текущих вопросов и в нужную минуту к самому широкому государственному строительству» [1]. Таким образом, мы видим, что Особое совещание создавалось, как правительственный орган исполни­тельной власти. Однако важно понимать, что создателями Особого совещания планировалось его создание как совещательного и законо­дательного органа. Согласно тексту положения Особое совещание учреждалось для «обсуждения и подготовки временных законопроектов по всем отраслям государственного устройства» [5, с. 242]. Это привело к тому, что на белом юге не произошло классического разделения властей, что стало одной из основных политических проблем, которая разрушила всю политическую систему.

Говоря об Особом совещании важно рассмотреть его социальный и политический состав. Для примера рассмотрим его первый руково­дящий состав: «А.М. Драгомиров (заместитель председателя), генерал А.С. Лукомский (управляющий военно-морским отделом), В.А. Лебедев (отдел торговли и промышленности), Э.П. Шуберский (отдел путей сообщения), И.А. Гейман (и.о. управляющего финансовым отделом), генерал А.С. Макаренко (отдел юстиции), А.А. Нератов (и.о. управ­ляющего дипломатическим отделом), В.А. Степанов (государственный контролер) и А.А. Лодыженский (управляющий делами)» [6, с. 44]. Рассмотрев состав можно сделать вывод, о том, что по структуре Особое совещание было сформировано как классический кабинет министров, однако нехватка квалифицированных и подготовленных кадров на юге России привела к тому, что основные должности в нем заняли пред­ставители генералитета. Данное решение привело к тому, что Особое совещание по сути своей было частью генерального штаба Деникина, так ни одно решение совещания не могло вступить в силу без утвер­ждения главнокомандующего. Это стало причиной того что Особое совещание обладало недостаточной динамичностью и мобильностью для существовавших политических условий Гражданской войны в России.

В январе 1919 года Деникину удается создать Вооруженные Силы Юга России (ВСЮР) формально объединившее Добровольческую и Донскую армию под одним командованием, это привело к тому, что Деникин стал основным политическим актором белого движения на юге России. Однако с первых дней объединения он столкнулся со стремлениями казаков Дона и Кубани к широкой автономии, которая понималась ими как полная независимость во всех вопросах, кроме - оперативно-боевых. В результате Особое совещание не смогло распро­странить и укрепить свою власть на казачьих территориях.

Сразу после создания ВСЮР Деникин и его ближайшее окружение приступили к реформации системы управления всего Белого юга. Это коснулось и Особого совещания, так 2 февраля 1919 года было утверждено новое «Положение об Особом совещании». Оно реформи­ровало внутреннюю структуру совещания, расширяя количество его членов, создавало возможность для формирования комиссий, а так же почти все отделы стали называться управлениями. Однако данная реформа не улучшила работу Особого совещания и его структуру, а наоборот сформировало из него классическое бюрократическое учреж­дение. Важно отметить, что зимой 1919 года изменился, и партийный состав Особого совещания в нем работали, как представители либеральных партий, так и представители крайне правых организаций. Это вызвано политическим курсом, который проводил генерал Деникин называемый «Средняя линия», так сам генерал отказывался от решения глобальных политических вопросов, до созыва нового учредительного собрания. При этом Деникин стремился сотрудничать как с кадетами, так и с правыми организациями, главная цель такой политики заклю­чалась в создании большой политической коалиции, которая бы всей силой обрушилась на большевиков. Однако, то что является нормальным для обычных условий в условиях гражданской войны оказалось губи­тельным, так коалиция находилась в постоянном внутреннем конфликте, а все политика была неопределенной и открыто не поддерживала ни одно из политических течений.

Видный политический деятель белого движения Никанор Васильевич Савич писал о политическом курсе: «Наша средняя линия вызывала опасения одних классов, недовольство других и создала пустоту в смысле социальной опоры вокруг» [2, с. 15-16]. Так же подобное положение отражалось не только на главнокомандующем, но и на всей политической системе им выстроенной, в том числе и на Особом сове­щании.

Внутри Особого совещания основными проблемами 1919 года являлись бюрократизация управления и партийный раскол. Говоря, о бюрократизации необходимо рассмотреть механизм деятельности Особого совещания, как говорилось выше, в деятельности совещания происходило сочетание исполнительной и законодательной власти. Если рассматривать механизм функционирования исполнительной власти, то мы видим, что здесь во многом сохранилась конструкция доставшаяся белому движению от Временного правительства России. Они заключались в слабости власти на местах, затрудненном доку­ментообороте, а так же в отсутствии механизмов самостоятельного контроля, за исполняемыми решениями. Реальная, крепкая власть была сосредоточена в руках главнокомандующего, он мог не утверждать любые постановления совещания, а так же мог создавать законы из откло­нённых решений совещания. Так мы можем говорить, о политической слабости Особого совещания, как классического кабинета министров.

Рассматривая законодательную составляющую - мы видим, что она была сильно ограничена и затруднена. Так члены совещания могли выступить с законопроектом на заседании только после предварительного согласования его с главнокомандующим и исключительно по предмету своего ведения. Это создавало ситуацию, при которой важные политические решения не могли быть рассмотрены и приняты из-за загруженности главнокомандующего. Результатом этого стало то, что Особое совещания создававшееся как попытка централизации и усиления власти, медленно прекращало свою деятельность и становилось не функ­ционирующим политическим институтом. Астров один из лидеров партии кадетов выступал за реформирование Особого совещания и неоднократно обращался к генералу Деникину с проектами реформи­рования, он одним из первых еще весной 1919 года заметил слабость совещания, он писал: «Особое совещание невероятно быстро обратилось в плохое бюрократическое учреждение старого типа ... Это фабрика постановлений, из которых половина никому не нужна и ничего не создает» [4, с. 177].

Критику деятельности Особого совещания мы встречаем так же и у руководителя ОСВАГа Соколова в своих воспоминаниях он писал: «Особое совещание все больше и больше приобретало характер полити­ческого клуба, чему очень способствовала и любезная председательская манера генерала Лукомского. Частые дебаты приводили к необходимости постоянно образовывать согласительные комиссии по тем или иным вопросам. «Комиссий у нас было вообще видимо-невидимо, и в них в различных сочетаниях заседали все одни и те же более деятельные члены Особого совещания… Легко себе представить, сколько оставалось у нас времени и энергии для собственных ведомственных дел» [6, с. 44]. Все это привело к тому, что раскол в Особом совещании расширялся, вовлекая в себя военных участников совещания, а так же подчиненные ему управления, отделы и комиссии.

В таком виде совещание действовало до конца 1919 года, когда генерал Деникин пытался оживить тыл и правительство начал очередное реформирование системы управления, так в первой половине декабря он выпускает «Наказ Особому совещанию» в котором говориться: «Особому Совещанию принять в основание своей деятельности следую­щие положения: 1). Единая, Великая, Неделимая Россия. Защита веры. Установление порядка. Восстановление производительных сил страны и народного хозяйства. Поднятие производительности труда. 2). Борьба с большевизмом до конца. 3). Военная диктатура. Всякое давление политических партий отметать, всякое противодействие власти – и справа и слева – карать» [3, с. 280-281]. В тексте наказа мы видим, что Деникин призывает к окончанию раскола между кадетами и правыми, а так же угрожает им «карой», однако в условиях отступления авто­ритет главнокомандующего упал, и его попытка реформировать старую систему провалилась, Особое совещания продолжало существовать последние дни до своего упразднения 30 декабря и заменил его правительством при главнокомандующем, которое должно было стать альтернативой слабому Особому совещанию. Но условия изменились, территории ВСЮР оказались, охвачены разрушающими явлениями, что привело к краху всего белого движения на юге России. Василий Жанович Цветков пишет о том, что несмотря на все военные планы и возможности, которые были у белой армии, она уже не могла переломить ход войны в свою пользу. Это можно объяснить ошибками и неудачами Деникина и его правительства в государственно-правовом строительстве и в деятельности многообразных политических структур [7, с. 62-114].

Подводя итоги данной статьи, стоит сказать, что опыт Особого совещания является очень показательным. Так основными причинами, обусловившими его неэффективность, являлись: 1. Двоевластие с орга­нами генерального штаба; 2. Отсутствие реального разделения властей; 3. Слабость территориальных органов управления особого совещания; 4. Отсутствие реальной власти у членов Особого совещания 5. Партийная борьба внутри самого Особого совещания. Все выше изложенные при­чины привели к тому, что Особое совещание не выполняло возложенных на него функции, что привело к дальнейшему развалу системы государственного управления, что стало заметным только в момент кризиса белого движения на юге России. Особое совещание не смогло сформировать основу для армии и наладить жизнь обычных граждан, что привело к его бесславному упразднению на излете вооруженного противостояния на юге России.

Список литературы:

1. Бутаков Я.А. Белое движение на юге России: концепция и практика государственного строительства (конец 1917 ‑ начало 1920 гг.). М., 2000.
2. Деникин А.И. Национальная диктатура и её политика / Революция и гражданская война в описаниях белогвардейцев М. 1991 с. 15-16.
3. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Париж, 1926. Т.5., с. 280-281.
4. Из истории гражданской войны // Новый журнал (Нью-Йорк). 1986. Кн. 163. С. 177.
5. Организация власти на юге России в период гражданской войны (1918-1920 гг.) // Архив русской революции. Берлин, 1922. Т. 4. – С. 242.
6. Соколов К.Н. Правление генерала Деникина. София, 1921. – С. 44.
7. Цветков В.Ж. Белое дело в России, 1920 – 1922 гг. (формирова­ние и эволюция политических структур Белого движения в России). Ч. I. М., 2013. С. 62–114.