РОЛЬ ФИЛОСОФИИ В МЕДИЦИНЕ И ФОРМИРОВАНИИ ВРАЧЕБНОГО МЫШЛЕНИЯ

С началом двадцатого столетия, медицинское образование формирует принципиально новую концепцию, состоящую не столько в «образовании на всю жизнь», сколько в «образовании через всю жизнь», подразумевающую фундаментализацию медицинского образования [1].

Является ли философия одной из фундаментальных дисциплин? Какова ее роль в медицине и медицинском образовании?

Сравнительно недавно В.В. Коноваловой и Д.М. Азаматовым было проведено анкетирование выпускников Башкирского государственного медицинского университета и практических врачей, которые окончили этот университет. Целью исследования было выявление факторов, которые способствовали бы эффективному развитию мировоззрения врача [4]. Оно показало, что выпускники медицинских вузов оценивают как слабую, практически не существующую связь философии и медицины: более 65 % опрошенных полагают, что философия нужна любому человеку для общего развития, и только 15,5 % опрошенных полагают, что философская культура врача является условием теоретического и практического прогресса в медицине.

Но так ли это на самом деле? Действительно ли, мнение опрошенных является эталоном, и философское и медицинское знание существуют порознь, а философия не является основой медицинского познания, мировоззрения и практики? Ниже будут приведены аргументы, опровергающие данную позицию.

Медицинская теория, практика и медицинское образование были неразрывно связаны с философией исторически.

Аюрведа, – древнейшая индийская система традиционной медицины, уходит корнями в ранневедический период (6000-3000гг. до н.э.) [7]. Однако, на одном из этапов развития ведической религиозной традиции, в рамках последней возникли ортодоксальные философские школы, что не прошло бесследно для аюрведической медицины. Аюрведа взяла концепцию пяти элементов в варианте, оформленном и принятом в философских школах ньяя и вайшешика; фунда­ментальные онтологические идеи вайшешики нашли свое выражение в представлениях о функциях организма, болезнях и лекарствах. Логический инструментарий, разработанный в философской школе ньяя, лег в основу профессионального врачебного мышления, etc. [6].

Система китайской традиционной медицины основывается на глубокой проработке в рамках религиозно-философского учения даосизма представлений о ци (то, из чего состоит все сущее); за использованием методов даосской алхимической практики («даосской йоги») в медицинских целях также стоит определенная философия.

Медицинская и философская науки неразрывно связаны в работах Гиппократа, Эмпедокла и Аристотеля – философов и врачей Древней Греции. Греческая медицина, в отличие от медицины вавилонян или египтян, с момента ее возникновения носила светский, рационалистический характер, - как философия [5, с. 268], и во многом (если не во всем) именно благодаря «ориентации» на философию.

Философия в Древней Греции выступала в качестве фунда­ментальной науки по отношению к «техне», «искусству», каковым являлась медицина. Так, в 6-5 вв. до н. э. наиболее известными были киренские и кротонские врачи. О киренской медицинской школе мало что известно, а вот кротонская школа возникла почти одновременно с пифагорейской философской школой и была связана с ней теснейшим образом [5, с.270]. В рассматриваемом периоде времени «большинство известных нам пифагорейских ученых и философов занимались меди­циной или, по крайней мере, писали на медицинские темы» [5, с.271], с другой стороны, практически все известные медики конца 6 – первой половины 5 века были философами-пифагорейцами [5, с. 273]. В работах этой школы теоретическая философская мысль соединилась с эмпи­рическим медицинским исследованием, философско-религиозные космологические, метафизические идеи и принципы были перенесены на организм человека и служили основой для медицинской практики, – это впоследствии стало важнейшей характерной чертой всей греческой медицины. Некоторые исследователи выделяют сицилийскую школу, основанную Эмпедоклом в 5в. до н.э. [5, с. 273], которая не отличалась по характеру связи между философией и медициной от кротонской меди­цинской школы. То же можно сказать о косской школе, подъем которой был связан с именем Гиппократа: во многих трактатах Гиппократова корпуса видны «следы идей Алкмеона, Анаксагора, Эмпедокла, Демокрита и других досократиков, а позже софистов» [5, с. 268].

В Средние века медицина разделилась на две ветви - монастырскую и университетскую. Монастырская ветвь имела преимущественно прикладной характер, университетская медицина была по преимуществу теоретической, схоластической, философской. Обучение медицине происходило посредством изучения авторитетных текстов, авторами каковых были признаны такие врачи, интересовавшиеся философскими вопросами и философы, писавшие на медицинские темы, как Аристотель, Гален, Гиппократ, Ибн-Сина [10].

Одна из основных проблем философии и медицины Нового времени – методологическая. Влияние философии на становление научного метода познания стало значимым моментом, в том числе, для медицины XVII в.

Философия XVII в. разделялась на две ветви. Ф. Бэкон отстаивал приоритет эмпирической методологии, а Р. Декарт развивал направление рационалистической философской и научной методологии, где основное значение придавалось дедуктивному выводу. Невзирая на то, что Бэкон и Декарт формировали противоположенные направления методологи­ческой мысли, они оба оказали значительное влияние на становление научной и философской картины мира.

В трудах как Ф. Бэкона, так и Декарта прослеживаются обращения к медицинской проблематике.

Бэкон занимался вопросами средств, цели и организации меди­цинского знания, где стремился воплотить принципы эмпирической методологии. Он считал наглядную анатомию недостаточной, и настаивал на разработке сравнительной анатомии, то есть, на сравнении нормы с патологией. Это было описано в труде «О достоинстве и преумножении наук»: «Следовало бы в анатомических исследованиях тщательно наблюдать за следами и результатами болезней, за пора­жениями и повреждениями, причиняемыми ими во внутренних частях. Между тем этим пренебрегают» [цит. по: 3].

Бэкон также считал обязательным тщательно собирать у больного анамнез.

Декарт сыграл важную роль во введении критериев точности, строгости и достоверности знания в науку. Декартом были выработаны гносеологические и научно-методологические принципы, которые были усвоены западной медициной Нового времени. Также Декарт занимался анатомией, физиологией, проводя опыты по исследованию организма человека и животных [3].

Медицинская практика и медицинское образование неразрывно связаны с философией в современности.

Во-первых, философия – обязательная дисциплина в образовании будущих медиков.

Исходя из Болонской декларации 1999 года, совершенствование образования должно идти по пути подготовки высококвалифици­рованных профессионалов, при этом «фундаментализация медицинского образования способствует формированию у врача творческого мыш­ления, помогает освоению клинических дисциплин, служит базой для восприятия новых идей и использования полученных знаний для решения конкретных задач» [1]. С точки зрения Ю.К. Абаева, философия является фундаментальной дисциплиной и способствует формированию способности к анализу и синтезу фактов, логическому моделированию ситуации и системному мышлению (которое позволяет связать воедино разрозненные факты и знания). Философия не дает непосредственно наблюдаемого эффекта там, где требуются навыки и здравый смысл, она бесполезна врачу, «находящемуся в плену ограниченных знаний в той конкретной области, в которой он работает». Однако выдающиеся клиницисты, «ищущие новые пути прогресса медицинской науки и совершенствования своей деятельности», всегда ощущали потребность в этого рода знании [1].

Во-вторых, у современной медицины также есть философские основания, которые могут подвергаться осмыслению, философской теоретической рефлексии, – в настоящее время этим преимущественно занимается философия медицины).

Философия медицины, как дедуктивная теоретическая система, кладёт в основу своих теоретических построений философские идеи, концепции, и способна выполнять ряд общенаучных функций, как в отношении медицины с другими дисциплинами (философией, естествен­ными и гуманитарными науками), так и в самой системе медицинских наук [7, 9].

Данное направление философии занимается осмыслением различных типов проблем:

1. Онтологические, которые связаны исследованием общих вопросов бытия, формированием целостного представления о мире и его строении;
2. Антропологические, касающиеся всех основополагающих вопросов человеческого бытия (происхождение, биологические и соци­альные черты, потребности, социализация человека);
3. Эпистемологические (гносеологические, теоретико-познаватель­ные), касающиеся теоретических оснований и отдельных практических аспектов медицинского познания [9].
4. Широкий спектр аксиологических проблем (включая этические). В частности: проблема отношения медицинских работников и пациентов, проблемы абортов, эвтаназий, искусственного оплодотворения, решаются вопросы об этико-правовом регулировании медицинских экспериментов и др. В сборнике под редакцией В.Н. Игнатьева и Б.Г. Юдина «Биоэтика: принципы, правила и проблемы» было предложено множество статей, посвящённых аксиологической проблематике: «Этические правила взаимоотношений медицинских работников и пациентов» - П.Д. Тищенко, «Рожденные in vitro» - беседа с Б.В. Леоновым, «...Moriar stando...» - П.Д. Тищенко и другие [2].

Философско-медицинская проблематика не только не исчезает, но угют и популяризируются новые варианты понимания нормы и патологии, здоровья и болезни человека [7].

В-третьих, в современном мире медицинская наука – это комплекс научных знаний, которые, как кажется с первого взгляда, формируются без участия основных философских положений. Однако, философия и медицина взаимосочетаемы и неразрывны, и всё многообразие школ и направлений современной философии так или иначе проецируются в медицину. Например, в работе Карла Ясперса «Общая психопатология» затронут один из аспектов связи медицины и философии. Еще И. Кант писал, что судебная медицина невозможна без философии, а психиатр должен изучать философию на таком же уровне, как и на философском факультете. Карл Ясперс утверждал, что знанием о больной человеческой душе люди обязаны не только психологам, психотерапевтам и психиатрам, но и философам. Говорил, что медицина – всего лишь один из источников психопатологии как науки. Психопатология, конечно же, имеет отношение к неврологии и естествознанию в целом, но объектом ее исследования является человек во всей полноте «человеческого», и, когда оказываются четко очерченными границы естественнонаучного знания, психопатология обнаруживает себя в мире гуманитарной науки, религии, философии. Полагал, что полный отказ от философии привел бы к катастрофическим последствиям для психиатрии, ее зависимости от плохой философии, – ведь ученый и практик, основывающийся на научном знании, должен ясно осознавать свои философские принципы и их воздействие на его научные взгляды [10].

Тесная взаимосвязь медицины и философии объясняется также частичным совпадением предметных областей, причем не только в области психопатологии: эти науки посвящены людям, призваны помочь им адаптироваться в окружающем мире. Не все врачи – патологоанатомы и поэтому, в силу специфики своей профессии, работают с телом. Подавляющее большинство врачей работает с людьми, вследствие чего медицина, как и философия, стремятся непосредственно понять природу человека во всех её аспектах [5, 6].

В заключение хотелось бы сказать, что исследование связи между медициной и философией в истории не менее интересно, чем исследование исторических взаимоотношений между философией и религией. А также, что, хотим мы этого или нет, медицина и медицинское образование не смогли разорвать существовавшую с момента возникновения философии тесную связь философии и медицины.

Список литературы:

1. Абаев Ю.К. Философские основы мышления врача// Медицинские новости. – 2009. – № 4. – С. 5-12. URL: http://www.mednovosti.by/journal.aspx?article=4275 (Дата обращения: 14.04.2018).
2. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. – М.: Едиториал УРСС, 1998. – URL: https://www.booksite.ru/localtxt/bio/eti/ka/bioetika/ (Дата обращения: 14.04.2018).
3. Кондратьев В.П. Философия и медицина. – Тула: Тул. Гос. Ун-т., 2002. – 75 с.
4. Коновалова В.В., Азаматов Д.М. Философское образование как основа формирования мировоззрения врача// Сибирский педагогический журнал. – 2012. – №. 7. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofskoe-obrazovanie-kak-osnova-formirovaniya-mirovozzreniya-vracha (Дата обращения: 14.04.2018).
5. Новицкая К.С., Нестерова О.Ю. Взаимосвязь философии и медицины: Общие проблемы и ценности// Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XLII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(41). URL: https://sibac.info/archive/social/5(41).pdf (Дата обращения: 01.05.2018).
6. Останин В.В., Суботялова А.М., Суботялов М.А. Связь традиционной аюрведической медицины с философскими школами Древней Индии // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2017. – т. 7. – № 1. – С. 144-153.
7. Суботялов М.А., Сорокина Т.С., Дружинин В.Ю. Этапы развития аюрведи­ческой медицины// Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. – 2013. – № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etapy-razvitiya-ayurvedicheskoy-meditsiny (Дата обращения: 14.04.2018).
8. Сорокина Т.С. История медицины: Учебник для студ. высш. мед. учеб. Заведений – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский центр «Академия», 2004 – 560 с.
9. Петров В.П. Философия: курс лекций: учебник для вузов по дисциплине «Философия» для естеств. и техн. специальностей [Электронный ресурс]. – Москва: Владос, 2014. – 551 с. URL: https://e.lanbook.com/book/96450 (Дата обращения: 14.04.2018).
10. Ясперс К. Общая психопатология / Пер. с нем. Л.О. Акопяна. – М.: Практика, 1997. – 1056 с.