НАРОДНИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАЗАНИ

Цымрина Татьяна Валерьевна

канд. ист. наук, доцент, Таганрогский филиал Московского социально-гуманитарного института.

Е-mail: tvc71@mail.ru

Казанский народнический кружок возник позже других народнических организаций, принимавших участие в «хождении в народ», но во многом повторил их путь. Он действовал одновременно с «Землёй и волей», разделял её программу и применял те же методы революционной деятельности, но организационно не был связан с ней, хотя лидеры «Земли и воли» знали о его существовании. Следовательно, в 70-х гг. XIX в. различные народнические организации независимо друг от друга приходили к одним и тем же выводам и избирали одинаковую тактику. Это свидетельствует о существовании общих закономерностей развития народнического движения. Изучение казанской народнической организации помогает понять эти закономерности. После раскола «Земли и воли» большинство членов казанского народнического кружка присоединились к «Чёрному переделу», однако в Казани действовала и народовольческая организация. Их изучение помогает правильно понять отношения «Народной воли» и «Чёрного передела». Казанские народники принадлежали к пропагандистскому течению, были последователями П.Л. Лаврова. Это противоречит распространённому мнению, что в «Чёрный передел» входили исключительно бунтари, последователи М.А. Бакунина. Данное мнение опровергал Н.Л. Сергиевский [3, с. 7—50]. Казанская организация «Чёрного передела» была одной из немногих, сохранившихся после 1881 г. В 1882—1885 гг. лидерами казанской народнической организации были М.Д. Фокин и Д.Д. Бекарюков, организаторы тайного общества «заговорщиков» — одной из народовольческих организаций второй половины 80—90-х гг. XIX в. Это была не столько действующая организация, сколько своеобразная революционная школа, созданная с целью подготовки руководителей будущей всероссийской народной революционной организации. Возможно, идея создания такой организации возникла у М.Д. Фокина и Д.Д. Бекарюкова именно в Казани. С казанским народническим кружком был связан В.С. Осипанов — член «Террористической фракции партии Народной воли», активный участник подготовки покушения на Александра III. В конце 1887 — начале 1888 г. в Казани был издан сборник «Социальный вопрос», сыгравший заметную роль в идейной эволюции народничества. Таким образом, казанская народническая организация оказала определённое влияние на развитие всероссийского революционного движения. Её изучение помогает понять его внутренние закономерности и динамику его развития. Деятельность казанской организации «Чёрного передела» освещается в обобщающих трудах Н.Л. Сергиевского и В.А. Твардовской по истории революционного народничества [3, с. 34—41; 5]. Однако специального исследования, посвящённого казанским народникам, в отечественной историографии пока нет. Основными источниками по истории казанской народнической организации являются воспоминания её лидеров: Е.Ф. Печоркина, Ю.О. Бородина, М.Е. Березина, Л.П. Лойко (Квашниной) [1; 2].

Казанский народнический кружок возник в 1875 г. В него входили студенты Казанского университета: Е.Ф. Печоркин, В.Х. Тюшев, братья Тимофеевы, П.А. Голубев, С.П. Мышкин, Иванов, Н.А. Бухалов, Ф.Г. Багаев, С. Акципетров, Орлов, Теселкин, Началов, К.И. Шидловский, А.Ф. Тодорский, С.А. Урениус [2, с. 113—114]. В конце 1876 г. к ним присоединились курсистки высших женских курсов при Казанском университете: Л.П. Квашнина, С.П. Вершинина, сёстры М.С. и Е.С. Соколовы, М.Г. Лучинина, учительницы Л.В. Лукина и Ардышева, телеграфистка Л.Я. Криваксина [1, с. 114; 3, с. 26]. Первоначально это был кружок самообразования. Его участники читали произведения А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, П.Л. Лаврова, М.А. Бакунина, Н.К. Михайловского, «Политическую экономию» Дж.-С. Милля с примечаниями Н.Г. Чернышевского, «Сущность социализма» Шефле с примечаниями П.Л. Лаврова, «Капитал» К. Маркса, журналы «Колокол» и «Вперёд». Библиотека кружка хранилась у акушерки П.Ф. Веселовой [1, с. 114; 3, с. 27—31]. Целью организации была подготовка народной революции путём социалистической пропаганды среди учащейся молодёжи, интеллигенции, крестьян и рабочих [1, с. 114]. Следовательно, казанские народники принадлежали к пропагандистскому направлению. По словам Л.П. Квашниной, наиболее заметное влияние на их мировоззрение оказали «Исторические письма» П.Л. Лаврова и его программные статьи в журнале «Вперёд»: «Преимущественно на статьях Лаврова, особенно на программных, выковывались наши социально-политические идеалы и взгляды, и методы проведения их в жизнь» [3, с. 27]. Своей ближайшей задачей члены кружка считали подготовку к пропаганде среди крестьян. Они изучали не только социалистическую литературу, но и различные ремёсла и сельские работы, так как считали, что это поможет им заслужить уважение и доверие крестьян. Большое значение придавалось нравственному самосовершенствованию: «Для самоусовершенствования как в умственном, так и в нравственном отношении в кружках была развита взаимопомощь. Члены кружков специально собирались для совместного чтения и обсуждения прочитанного. А для нравственного усовершенствования они на своих собраниях откровенно обсуждали и расценивали поведение товарищей» [1, с. 115]. Казанские народники организовывали студенческие и ученические кружки самообразования и распространяли революционную литературу: журналы «Колокол», «Вперёд», «Набат», «Начало», «Земля и воля», книгу М.А. Бакунина «Государственность и анархия», брошюры «На другой день после революции», «Кому принадлежит будущее», «Хитрая механика», «Сказка о копейке», «Что-то, братцы» [1, с. 115]. Л.П. Квашнина преподавала историю в женской гимназии и организовала революционный кружок, в который входили ученицы старших классов [3, с. 32]. Целью пропаганды среди учащейся молодёжи была подготовка будущих руководителей народной революции. Своей основной задачей казанские народники считали революционную пропаганду среди рабочих и крестьян. Они установили связь с рабочими кожевенного завода Алафузова. По их совету рабочие объявили забастовку и добились от хозяина уступок [1, с. 117; 3, с. 32]. Е.Ф. Печоркин составил анкету для изучения социально-политических взглядов крестьян [1, с. 115]. Казанский кружок действовал самостоятельно, но землевольцы знали о нём. Летом 1879 г. казанские народники предприняли попытку пропаганды среди крестьян и изучения их быта, экономических интересов и политических взглядов. Л.П. Квашнина (Лойко) объясняла это стремлением получить достоверные сведения о жизни крестьян, чтобы обеспечить успех пропаганды, а значит, и революции: «Как истые «землевольцы» и «лавристы», мы считали необходимым, в первую очередь, уяснить себе «стремления и идеалы народных масс», чтоб, базируясь на них, вести, пропаганду, уяснить не из книжек (не только из книжек), а путём непосредственного наблюдения над жизнью крестьянства» [3, с. 34]. Л.П. Квашнина и М.С. Рубцова поселились в селе Лабышки в Свияжском уезде, на правом берегу Волги. Л.П. Квашнина учила крестьянских детей грамоте, оказывала крестьянам первую медицинскую помощь, помогала им в сельских работах, а в свободное время рассказывала об истории крепостного права, о С.Т. Разине и Е.И. Пугачёве, читала поэму Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», «Сказку о четырёх братьях» Л.А. Тихомирова, сочинения Н.И. Костомарова и Д.Л. Мордовцева, рассказывала о государственном бюджете и разъясняла циркуляр министра внутренних дел Л.С. Макова, опровергавший распространённые среди крестьян слухи о скором переделе земли и подтверждавший неприкосновенность помещичьей собственности на землю. Крестьяне ждали «чёрного передела» земли, поэтому циркуляр Л.С. Макова особенно возмутил их. Л.П. Квашнина и М.С. Рубцова вели пропаганду не только в Лабышках, но и в соседних сёлах. В сентябре 1879 г. они были арестованы по доносу местного урядника. С.П. Вершинина и М.С. Рубцова были в административном порядке сосланы в Вятскую губернию, Л.П. Квашнина — в Тобольскую [1, с. 117; 3, с. 34—46]. Попытка Е.Ф. Печоркина и В.Х. Тюшева вести пропаганду среди крестьян окончилась неудачей. Крестьяне хотели арестовать их и выдать полиции [1, с. 116]. Это был редкий, если не единственный случай. Распространённое мнение, что большинство крестьян относились к революционерам враждебно и сами выдавали их полиции, не подтверждается источниками.

После раскола «Земли и воли» большинство членов казанской народнической организации присоединились к «Чёрному переделу». В 1880 г. в Казань приехал агент Исполнительного комитета В.А. Жебунев. Он создал казанскую организацию «Народной воли». В неё вошли М.П. Четвергова, А.Ф. Печоркин, С.П. Мышкин, Н.М. Афанасьев, Семёнов и Яковлев. Народовольцы и чернопередельцы работали совместно. Так, чернопеределец А.А. Тимофеев заведовал городской публичной библиотекой. Затем его сменил народоволец Н.М. Афанасьев. Библиотека служила явкой для обеих организаций. Через неё распространялась нелегальная литература. Народовольцы и чернопередельцы участвовали в студенческих собраниях, вели пропаганду среди учащихся учительских семинарий и земледельческого училища [1, с. 115—116]. Они понимали необходимость борьбы против самодержавия, за политическую свободу и в тоже время сознавали невозможность победы революции без участия народа. По словам Л.П. Лойко-Квашниной, «всех объединяло сознание необходимости борьбы с самодержавием, притом опираясь на массы. Отсюда — их революционная деятельность среди рабочих казанских фабрик, их укрепившаяся связь с деревней» [3, с. 57]. Е.Ф. Печоркин и С.П. Вершинина вели пропаганду в селе Ключищи Свияжского уезда. Крестьянин этого села И.Т. Кучеев распространял нелегальную литературу среди своих односельчан. Крестьяне избрали его гласным в уездное земское собрание [1, с. 118].

В 1882 г. во всех университетских городах России происходили студенческие волнения. Они были вызваны нарушением прав студентов. Наиболее активные участники этих выступлений были отчислены из высших учебных заведений. Осенью 1882 г. в Казань приехали И.П. Чарушников, Чеботарёв, М.Д. Фокин, Д.Д. Бекарюков [1, с. 120]. В ноябре 1882 г. в Казань вернулась Л.П. Квашнина (Лойко) [3, с. 57]. С их приездом революционное движение в Казани заметно усилилось. И.П. Чарушников сблизился со студентами Казанского университета Ю.О. Бородиным и В.С. Осипановым. В Казани образовался союз объединённых землячеств. Каждое землячество имело кассу и библиотеку. В 1883—1892 гг. в университете, в учительском и ветеринарном институтах, в духовной академии возникли кружки самообразования. Такие же кружки были организованы в средних учебных заведениях. В них входили не только ученики старших классов, но и учителя. М.Д. Фокин организовал кружок, в который вошли четыре студента университета, два студента духовной академии и один гимназист. П.А. Голубев составил список литературы для студенческих и ученических кружков. В 1883—1884 гг. по инициативе М.Д. Фокина руководители кружков объединились в одну организацию. М.Д. Фокин поставил перед ними задачу создания кружков учащейся молодёжи и интеллигенции с целью подготовки пропагандистов в крестьянской среде. В центральный кружок вошли студенты М.Д. Фокин, Д.Д. Бекарюков, М.Е. Березин, П.Ф. Кудрявцев, С.Н. Миловский, Н.И. Дрягин, А.В. Нечаев, Е.В. Барамзин, Н.П. Василевский, С.Н. Сперанский, П.А. Заворохин, надзиратель духовного училища Карадульский, офицеры М.П. Федотов и М.П. Копытовский. Лидером организации был М.Д. Фокин, после его отъезда в Киев его сменил Д.Д. Бекарюков. Участники кружков изучали историю европейского революционного движения, политическую экономию, программы революционных организаций. Некоторые члены центрального кружка вели пропаганду среди рабочих. Центральный кружок установил связь с офицерами. Лидерами офицерского кружка были М.П. Федотов, Александров и М.П. Копытовский. М.П. Федотов и М.П. Копытовский были его представителями в центральном кружке [1, с. 120—123] Казанские революционные кружки послужили прообразом тайного общества «заговорщиков», созданного М.Д. Фокиным и Д.Д. Бекарюковым. В этот период казанская народническая организация не имела определённой программы. В неё входили и народовольцы, и чернопередельцы. Так, М.Д. Фокин был народовольцем, Д.Д. Бекарюков — чернопередельцем. Е.Ф. Печоркин, С.П. Вершинина (Печоркина), И.П. Чарушников, Н.А. Бухалов и М.В. Смоленская печатали на гектографе брошюры Я.В. Стефановича «Наши задачи», А.Н. Баха «Царь-голод», биографии А.И. Желябова и С.Л. Перовской. Они сосредоточили внимание не на том, что разделяло «Народную волю» и «Чёрный передел», а на том, что объединяло их. Об этом свидетельствует прокламация «Слово к русскому народу», написанная Е.Ф. Печоркиным и изданная осенью 1883 г. [5, с. 52—53] Л.П. Квашнина (Лойко) объясняла это разочарованием революционеров в терроре и нерешённостью вопроса о перспективах развития капитализма в России: «… мы не имели определённой программы, но единодушно били в царизм, в безземелье и малоземелье, в эксплуатацию рабочих и крестьян. Отсутствие программы — признак распутья, на каком оказались все революционные группировки после крушения надежд, возлагавшихся на террор. Но всё живое, более последовательное, не впадало в уныние, не поддавалось наступившей общественной и политической реакции, а искало новых путей, прислушиваясь к жизни, производя переоценку старых методов борьбы. Сама жизнь ставила основной вопрос — быть ли у нас господству капитализма, вопрос, без разрешения которого не могло быть и речи об определённости революционного пути» [3, с. 58—59]. Её мнение о разочаровании революционеров в терроре противоречит фактам. 18-го марта 1882 г. С.Н. Халтурин и Н.А. Желваков убили прокурора В.С. Стрельникова. 16-го декабря 1883 г. В.П. Конашевич и Н.П. Стародворский убили жандармского полковника Г.П. Судейкина. В 1884 г. народовольцы готовили покушение на министра внутренних дел Д.А. Толстого. В 1887 г. «Террористическая фракция партии Народной воли» готовила покушение на Александра III. Активным членом этой организации и участником покушения на царя был В.С. Осипанов. Е.Ф. Печоркин одобрил убийство Александра II [5, с. 52]. Мнение Л.П. Квашниной (Лойко) о нерешённости вопроса об исторической перспективе капитализма в России можно признать справедливым. Это объяснялось объективными причинами. В 80-х гг. промышленный переворот в России только завершался, после крестьянской реформы сохранялись феодальные пережитки. Этим проблемам был посвящён сборник «Социальный вопрос», изданный казанской организацией «Чёрного передела» в конце 1887 — начале 1888 г. Целью его издания было согласование теоретических положений марксизма с русской действительностью и, прежде всего, с экономическими интересами крестьянства. «Они так и ставили вопрос — какое положение занимает научный социализм по отношению к насущным интересам крестьянства» [1, с. 125]. Редактором сборника был И.П. Чарушников. В 1887 г. он предложил организовать подпольную типографию. В состав типографской группы вошли И.П. Чарушников, Е.Ф. Печоркин, С.П. Вершинина (Печоркина), М.В. Смоленская, Е.В. Филадельфова, В.Н. Перцов, А.Л. Леонов, Ю.О. Бородин, Л.Н. Алексеева, В.Н. Левицкий, Э.И. Гауэнштейн. К.И. Шидловский дал деньги на типографию. Помощник присяжного поверенного Дьячков приобрёл в Нижнем Новгороде шрифт. Е.Ф. Печоркин и М.А. Ромась привезли его в Казань. Сначала типография находилась в квартире студента ветеринарного института В.Н. Левицкого, затем для неё купили дом. Хозяйкой была А.Н. Иванова. Работали в типографии Е.В. Филадельфова, В.Н. Перцов, В.Н. Левицкий, А.Л. Леонов, Ю.О. Бородин, Э.И. Гауэнштейн. Связь с типографией поддерживал И.П. Чарушников. В сборник «Социальный вопрос» вошли статьи Н.Ф. Анненского «Социализм и народничество», В.Г. Короленко «Очерк развития социально-революционного движения в России — 40 и 60-е годы», П.Б. Аксельрода «Переходный момент». К весне 1888 г. было напечатано не менее 200 экземпляров сборника. В мае 1888 г. М.В. Смоленская привезла 50 экземпляров в Харьков Д.Д. Бекарюкову. Зимой 1888 г. Э.И. Гауэнштейн привёз 50 экземпляров в Москву А.П. Чарушникову, брату И.П. Чарушникова. Тогда же И.П. Чарушников побывал в Нижнем Новгороде, Москве и Петербурге, чтобы узнать, какое впечатление произвёл сборник в революционной среде, и собрать материал для следующего выпуска. В начале 1889 г. И.П. Чарушников вернулся в Казань. Члены кружка так и не пришли к единому мнению по проблемам, которым был посвящён сборник «Социальный вопрос». Собрать материал для следующего выпуска не удалось. Поэтому осенью 1889 г. они приняли решение о самороспуске и о ликвидации типографии [1, с. 124—130]. Однако студенческие и ученические кружки, организованные М.Д. Фокиным и Д.Д. Бекарюковым, действовали до 1892 г. Продолжала свою деятельность казанская народовольческая организация. В сентябре 1889 г. по инициативе М.В. Сабунаева в Казани состоялся съезд народовольцев, положивший начало попытке восстановления «Народной воли» как единой всероссийской организации [2, л. 19—20]. Это попытка не увенчалась успехом только в силу случайных обстоятельств: доноса провокатора А.М. Геккельмана и предательства Б. Гроссмана и Н.К. Истоминой.

Таким образом, в деятельности казанской народнической организации и возникших на её основе местных организаций «Народной воли» и «Чёрного передела» проявились общие закономерности развития революционного народничества, и отразилась вся его история. До 1880 г. казанская народническая организация не была связана с петербургскими, но в своём развитии прошла те же этапы. Казанские народники, так же как и петербургские, начали свою деятельность с пропаганды и организационной работы среди интеллигенции и учащейся молодёжи, затем перешли к пропаганде среди рабочих и крестьян. Казанская народническая организация не входила в состав «Земли и воли», но разделяла её программу. После раскола «Земли и воли» на основе казанского народнического кружка возникли местные организации «Народной воли» и «Чёрного передела». Большинство казанских народников присоединились к «Чёрному переделу». В этом заключалось единственное отличие Казани от других революционных центров. В других городах влияние «Народной воли» было преобладающим. Отношения между народовольцами и чернопередельцами были дружескими. Основным направлением деятельности казанских народников была пропаганда в форме кружков самообразования и распространения революционной литературы. Это также было характерно для местных организаций «Народной воли» и «Чёрного передела». Казанские народовольцы приняли участие в попытке М.В. Сабунаева восстановить «Народную волю». Сборник «Социальный вопрос» свидетельствует о том, что казанские чернопередельцы, так же как и петербургские, постепенно переходили на марксистские позиции. Следовательно, народническое движение изначально было общероссийским и в разных частях страны развивалось по одним и тем же законам.

Список литературы:

1. Березин М.Е., Бородин Ю.О., Печоркин Е.Ф., Гауэнштейн Э.И., Гауэнштейн М.В. Воспоминания из жизни народнических кружков в Казани. // Каторга и ссылка. 1930. № 10. С. 113—130.
2. ГАРО, ф. 829 «Донское жандармское управление», оп. 2, д. 5
3. Лойко Л.П. От «Земли и воли» к ВКП (б). М. — Л.: ГИЗ, 1929. 248 с.
4. Сергиевский Н.Л. «Чёрный передел» и народники 80-х годов. // Каторга и ссылка. 1931. № 1. С. 7—50.
5. Слово к русскому народу. // Каторга и ссылка. 1931. № 1. С. 52—53.
6. Твардовская В.А. Революционное подполье. // Россия в революционной ситуации на рубеже 1870—1880-х годов. М.: Издательство АН СССР, 1983. С. 246—310.