ИСТОРИЯ РОССИИ

Одним из решающих факторов прогресса человеческой цивилизации является взаимодействие и взаимовлияние культур различных народов. В этой связи евразийский континент представляет собой уникальное образование, на котором происходит синтез культур большого числа народов, различающихся между собой по таким кардинальным признакам, как традиционные занятия и материальная культура в целом, духовная культура, в первую очередь, формы религиозных верований и некоторые другие. Процессы взаимодействия культур народов, в целом играющие, безусловно, созидательную в истории человеческой цивилизации, имеют диалектически сложный, противоположный характер, в силу чего, в особенности на ранних стадиях своего развития, может приобретать разрушительный характер. Данное противоречие было особенно свойственно взаимоотношениям народов Восточной и Юго-Восточной Европы с кочевыми народами, приходившими в эти места из Азии в первые века нашей эры. При этом, с наибольшей рельефностью рассматриваемый феномен проявился в истории Русского государства и населяющих его народов [2, с. 34].

Одним из самых драматических эпизодов в многовековой истории России является период, получивший название татаро-монгольского ига. В литературе, как научной, так и художественной, а также публицистике до сих пор происходят острые дискуссии по вопросу о месте и роли названного феномена в истории русского общества, его влияния на всю дальнейшую историю страны, её народов. Практически все исследователи сходятся во мнении о том, что данное явление оказало громадное по силе воздействие на всю последующую историю российского общества. При этом, многие авторы сходятся в мнении о том, что историю взаимоотношения Руси и Орды, соответственно, тюркских и славянских народов, нельзя сводить к одной вражде и противостоянию. Данный феномен имел, в особенности, в исторической перспективе и немалое положительное значение для судеб страны, её народа.

Главным инструментом экономического закабаления Руси, эксплуатации её населения ордынскими ханами было взимание дани. При этом, одним из важнейших способов упорядочения процесса сбора дани, придания ему всеобщего, тотального характера послужила всеобщая перепись населения Руси. Данное мероприятие было осуществлено в два этапа: в 1248 г. переписи подверглось население Южной Руси, в 1257 г. — Северной Руси [3, с. 12].

Переписи населения очень скоро подтвердили свою значимость одного из ведущих инструментов управления государством и обществом, позволяя получить достаточно оперативную, полную и объективную информацию о численности и составе населения. Это, в свою очередь, позволяло определить многие кардинальные направления развития общества, наметить оптимальные формы и способы разрешения возникающих противоречий. Вследствие этого, данное нововведение, наряду с некоторыми другими мерами, привнесёнными на Русь ордынскими захватчиками, например ямской службы на дорогах, было сохранено и использовалось руководителями государства и после обретения независимости.

Важность получения полной и достаточно объективной информации о составе населения, как одного из необходимых условий управления государством и обществом особенно возрастала в переломные периоды истории страны. Так, одним из направлений политики Петра I по модернизации страны было кардинальное изменение системы налогообложения — введения подушной подати. Эта мера также потребовала всеобщей переписи населения. Глубокие перемены во всех сферах жизни российского общества происходили на рубеже XIX—XX вв. Основным содержанием данного всеобъемлющего процесса стала медленная, но неуклонная трансформация российского общества из традиционного, аграрного в индустриальное. Указанное обстоятельство также обусловило необходимость в получении полной и достоверной информации о численности и структуре населения России. Источником такого рода информации стали итоги всеобщей переписи населения 1897 г.

В дальнейшем, особенно на протяжении первой половины XX в., переписи населения проводились в наиболее сложные и ответственные периоды развития страны. В 1920-е гг. переписи населения проводились в 1920, 1923 и 1926 гг. Каждая из этих переписей совпадали по времени, а, следовательно, и отражали важнейшие этапы в развитии российского общества — окончание Гражданской войны, переход к НЭПу и его первые результаты, итоги пятилетнего развития НЭПа и необходимость определения стратегии дальнейшего развития страны. Затем очередная перепись была проведена в конце 1930-х гг. Составление данного документа совпало по времени с выполнением пятилетних планов форсированного развития индустриальных отраслей экономики, что по объективным результатам означало завершение продолжавшегося почти пол столетия периода модернизации российского общества, перехода его из стадии традиционной, аграрной в стадию индустриальную.

Материалы переписей населения играют чрезвычайно важную роль и как исторический источник. В значительной мере это является следствием того, что данный документ и все документы подобного рода достаточно полно отражают все основополагающие тенденции и противоречия времени своего создания.

Одним из важнейших событий в мировой и важнейшим событием в отечественной истории XX выступает революция 1917 г. Данное событие явилось итогом длительного противостояния сил традиционализма и модернизаторства и, в свою очередь, надолго определило многие тенденции в развитии России и всего остального мира. В этой связи особый интерес и актуальность представляет вопрос о соотношении различных социально-политических сил на рубеже XIX—XX вв., когда противостояние сил традиционализма и модернизаторства стало определяющим фактором в развитии общества. Кроме того, анализ указанного соотношения сил позволяет получить ответ и на вопрос о движущих силах революции, о возможностях альтернативного развития событий, реальных перспективах установления общественного строя, не противопоставляющего себя ходу общемирового прогресса.

Анализ материалов переписи населения 1897 г. показывает, что важнейшим объективным фактором, определявшим состояние российского общества на рубеже Х1Х—ХХ вв. был характер «догоняющего» развития. Для социальной структуры это означало наличие как групп населения, сохраняющих приверженность старым, традиционным формам организации жизни страны, так и групп, выступающих за их кардинальное обновление, модернизацию. Причём, взаимодействие данных групп между собой носило достаточно сложный, противоречивый характер, нередко приобретая форму открытого противоборства. Далее, рассмотрение материалов переписи показывает, что в составе населения страны имелась весьма немногочисленная прослойка социальных элементов, сознательно выступавших за глубокое и всесторонне обновление общества и обладавших достаточно крупным потенциалом творческих, созидательных возможностей для претворения данной задачи в жизнь. В свою очередь, это означало, что, в силу стечения целого ряда объективных и субъективных обстоятельств, наиболее вероятной альтернативой развития российского общества в начале XX в. становилось установление общественного строя, одной из главных отличительных черт которой являлась система тоталитарной власти.

Становление нового качества в жизни общества — процесс длительный, имеющий сложную внутреннюю логику развития. Захват власти в стране одной из леворадикальных политических группировок — партией большевиков, выражавших интересы, главным образом, маргинальных групп города и села и попытка обустройства общества в соответствии с собственной идеологической догматикой послужила одной из главных причин перерастания противоборства различных социально-политических сил в экстремальную форму — Гражданскую войну. Завершение её потребовало от новой власти разработки планов развития страны, что, в свою очередь, обусловило необходимость получения точной и объективной информации о состоянии различных аспектов российского общества, в том числе и о количественном и качественном составе населения. Этим обстоятельством и было обусловлено проведение Всероссийской переписи 1920 г. Материалы её находятся в крайне неудовлетворительном состоянии, что не даёт возможности анализировать данный документ как исторический источник [4, с. 31].

Необходимость преодоления голода и разрухи, выхода из глубочайшего социально-политического кризиса, в котором страна оказалась после окончания Гражданской войны, вынудили руководство партии большевиков отказаться от доказавшей свою полную несостоятельность политики “военного коммунизма” и выработать новый курс социально-экономического и политического развития страны, получившего название НЭПа. Вскоре после его введения — в 1923 г. была проведена перепись всего городского населения. Её итоги показали, что в начале 1920-х гг. городское население России, в первую очередь рабочий класс в городах отличались явно выраженной неоднородностью своего состава. При этом, основными факторами, обусловливавшими подобного рода неоднородность, являлись заметные диспропорции между отдельными отраслями народного хозяйства, а также регионами страны. Подобного рода различия порождали острые противоречия между отдельными социально-профессиональными слоями, что, в свою очередь, в значительной степени препятствовало ускорению социально-экономического развития российского общества, преодолению царившего в стране голода и разрухи [4, с. 11].

Главной заслугой НЭПа стало определённое оживление производительных сил общества, позволившее преодолеть наиболее разрушительные последствия периода Гражданской войны и военно-коммунистического эксперимента. Вместе с тем, в непродолжительное время в развитии страны обнаружились многие серьёзные противоречия, в первую очередь противоречия меду традиционализмом и модернизаторством. Для объективного анализа сложившейся ситуации потребовалась полная информация, в том числе, и о количественном и качественном составе населения. такого рода информацию предоставила Всесоюзная перепись населения 1926 г. Её анализ показал, что в развитии страны сохранялись многие признаки отсталости, для преодоления которых требовалась выработка во многом принципиально иной внутренней политики. Подобная политика была выработана на рубеже 1920—1930-х гг. Её основные результаты стали в полной мере зримы к концу 1930-х гг., в связи с чем была проведена очередная перепись населения.

Переписи населения 1937 и 1939 гг. показывают, что, несмотря на огромные трудности и потери, российское общество решило задачу кардинальной значимости: совершило цивилизационный скачок, перейдя из традиционной, аграрной в индустриальную стадию развития. Одновременно, анализ материалов показывает, что новая модель общественного развития, важнейшей составляющей которой был механизм тоталитарной власти, неспособна, в необходимой мере, учитывать потребности общественного развития, в первую очередь интересы всех групп населения. Это обстоятельство в решающей мере определило её историческую бесперспективность [1, с. 27].

Если подвести итоги, то следует отметить, что переписи населения играют важнейшую роль в развитии общества и как инструменты выработки и проведения политики государства, и как исторический источник. При этом, в конкретных условиях России возникновение подобного документа стало следствием сложного и противоречивого процесса взаимодействия народов Евразии.

Список литературы:

1.Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. — М., 2004.

2. Борко Ю. Россия и Европа: состоится ли партнерство // Свободная мысль. — 2006. — № 3.

3. Конрад Н. И. Запад и Восток. — М., 1996.

4. Левяш И. Я. «Запад» — «Восток» — центральное социокультурное противоречие современности // Белорусская мысль. 2006. — № 3.