НОВЫЕ  ФОРМЫ  РАБОТЫ  СТУДЕНТОВ  НА  СЕМИНАРАХ  ПО  СОЦИОЛОГИИ  И  ПОЛИТОЛОГИИ:  ИЗ  ОПЫТА  ПРИМЕНЕНИЯ

Ермоленко  Наталья  Александровна

доцент,  канд.  филос.  наук,  Ростовский  Государственный  университет  путей  сообщения,  РФ,  г.  Ростов-на-Дону

E-mail: 

Малая  Валентина  Федоровна

доцент,  канд.  ист.  наук,  Ростовский  Государственный  университет  путей  сообщения,  РФ,  г.  Ростов-на-Дону

E-mail:  malaja–v@mail.ru

Студенчество  —  та  социальная  группа  общества,  которая,  как  и  молодежь  в  целом,  всегда  откликается  на  все  изменения  в  обществе,  вызывая  тем  самым  надежды  или  нарекания  старшего  поколения.  Не  составляют  исключение  и  нынешние  студенты.  Многолетнее  изучение  их  в  России,  в  странах  ближнего  и  дальнего  Зарубежья,  в  том  числе  Швеции,  Турции,  Германии,  позволило  отечественным  и  зарубежным  ученым  выявить  их  сходные  черты,  сложившиеся  под  воздействием  принципиально  новой  информационной  и  культурно-образовательной  среды,  новых  экономических  и  политических  реалий.  В  числе  таковых  прежде  всего  отмечены  приоритетность  материальных  и  прагматических  ценностей  над  духовными,  романтическими,  что  в  целом  созвучно  рыночному  обществу.  Вместе  с  тем  в  большинстве  своем  студенты  стремятся  не  столько  к  материальному  благополучию,  сколько  к  востребованной  профессии,  к  интересной  работе.  Также  студенты  фиксируют  факт  резкого  углубления  социального  неравенства  в  сфере  образования  и  его  негативного  влияния  на  жизнедеятельность  общества  и  на  развитие  самой  личности  студента  [1]. 

В  исследовании  студенчества  пяти  вузов  на  юге  России,  предпринятом  в  2009  г.  на  основе  углубленного  фокусированного  интервью  студентов  конкретизированы  особенности  современного  российского  студенчества  применительно  к  данному  региону,  выявлена  его  неоднородность,  преобладание  тенденции  дифференциации  над  интеграцией,  усложняющие  процесс  социализации  студентов  [5].  В  фундаментальной  работе  ученых  Ростова-на-Дону,  направленной  на  выработку  практических  рекомендаций  по  реализации  молодежной  политики  в  Южном  федеральном  университете,  выявлены  не  однозначные  оценки,  высказанные  самими  студентами  относительно  патриотических  ценностей,  качества  современного  образования,  учебной,  научной  и  досуговой  деятельности  молодежи  ЮФУ  [3,  с.  28,  76—90].

В  Ростове-на-Дону  в  настоящее  время  действует  39  высших  учебных  заведений.  В  ряду  их  РГУПС  —  один  из  крупнейших  университетских  образовательных  и  научных  комплексов,  культурных  центров  на  юге  страны,  в  стенах  которого  обучается  более  23  тыс.  студентов.  Каковы  они  сегодня  как  объект  обучения  и  воспитания? 

Предпринятый  нами  в  2013  г.  первичный  опрос  преподавателей  и  студентов  ряда  факультетов  позволил  в  принципе  ответить  на  этот  вопрос.  По  мнению  преподавателей,  в  большинстве  своем  студенты  разносторонние,  инициативные,  самокритичные,  активные,  азартные,  энергичные,  всегда  в  движении  и  в  поиске  приключений,  трудолюбивые  и  старательные,  особенно  «накануне  сессии».

Они  предпочитают  Интернет  с  огромным  количеством  сайтов,  которые  им  нужны  не  только  для  развлечения,  но  и  для  учёбы.  В  среднем,  в  сети  «зависают»  на  2—5  часов.  Студенты  любят  проводить  весело  время,  приходят  на  занятия  в  большинстве  сонными,  считая,  что  студент  живет  от  сессии  до  сессии,  а  потому  должен  успевать  везде  и  всюду.  У  них  больше  амбиций,  чем  знаний.  По  словам  самих  студентов,  если  бы  не  лень,  они  были  бы  идеальными  учениками  своих  преподавателей.

Опрос  студентов  1-го  и  3-го  курсов  показал,  что  большинство  ответивших  студентов  ответственны,  трудолюбивы,  целеустремленны,  не  приемлют  предательство,  лицемерие  и  ложь,  имеют  высокий  уровень  притязаний  по  отношению  к  обучению,  политике,  власти  в  стране.  Нацелены  на  получение  профессии,  востребованной  в  обществе.  Отмечают  социальное  неравенство  в  своей  среде  и  в  стране  в  целом.  Прагматизм  в  профессиональной  деятельности  продолжает  играть  доминирующую  роль  среди  целей  их  обучения.  Многие  хотят  иметь  дружную  и  крепкую  семью,  хорошее  здоровье,  материальный  достаток,  активно  используют  Интернет.  Вместе  с  тем,  не  интересуются  экономикой,  слабы  в  политических  ориентациях,  инертны  в  области  их  практического  применения,  проявляют  часто  противоречивость  своих  жизненных  ориентаций  и  практических  действий.  Последнее  особенно  наглядно  при  сопоставлении  мотивов  учебной  деятельности  и  ценностных  ориентаций,  а  также  факторов,  способных,  по  мнению  студентов,  обеспечить  им  жизненный  успех.  Так,  40  %  опрошенных  студентов  назвали  основным  мотивом  своей  учебы  в  данном  вузе  потребность  и  интерес  к  знаниям,  специфичным  для  будущей  профессии,  а  46  %  —  получение  диплома  о  высшем  образовании  как  средстве  реализации  своего  стремления  к  определенному  статусу  в  обществе.  При  этом  лишь  6,6  %  студентов  ориентированы  на  образование  как  на  важную  ценность  для  себя.  Более  того,  только  3,3  %  студентов  указали  на  образование  в  качестве  фактора  своего  жизненного  успеха  в  будущем  [2,  с.  40—44].  Следовательно,  по  большинству  показателей  студенты  РГУПС  вписываются  в  общую  тенденцию,  выявленную  широкомасштабными  исследованиями  подобного  рода.  В  то  же  время  в  их  личностных  характеристиках  отражаются  и  общие  проблемы  современного  российского  общества,  в  частности,  проблемы  системы  образования  в  целом,  и  специфика  учебного  процесса  в  РГУПС.

Новые  условия  подготовки  специалистов  (профессионалов)  в  вузах  поставили  остро  вопрос  об  использовании  инновационных  технологий  в  данной  области,  как  и  во  всей  системе  образования  в  целом.  При  практическом  решении  этого  вопроса  в  РГУПС  взят  верный  курс  на  сочетание  традиционных,  все  еще  эффективных  форм  и  методов  учебного  процесса,  и  новых.  Все  чаще  сегодня  электронные  средства  модернизируют,  совершенствуют  традиционные.  Это  касается  преподавания  всех  учебных  дисциплин,  в  том  числе  и  предметов  гуманитарного  цикла.  В  настоящее  время  на  всех  факультетах  РГУПС  в  связи  с  переходом  на  двухуровневую  систему  высшего  образования  изучение  социологии  перенесено  на  первый  курс,  а  политологии  на  второй,  что  с  учетом  возраста  студентов  и  разного  уровня  их  школьной  общеобразовательной  подготовки,  еще  больше  актуализирует  применение  новых  форм  и  методов  в  преподавании  социологии  и  политологии.

  Следует  отметить,  что  в  самой  науке  уже  достаточно  обобщен  и  научно  проанализирован  накопленный  в  практике  преподавания  разных  дисциплин  опыт  использования  инновационных  технологий  в  вузовском  учебном  процессе.  В  этом  плане  значимы  работы  В.С.  Дудченко  «Основы  инновационной  методологии»  (М.:  Институт  социологии  РАН;  М.,  2002);  Н.Д.  Сорокиной  «Об  инновационных  методах  в  преподавании  социологических  курсов»  (http://ecsocman.hse.ru/data/377/924/1219/016.SOROKINA.pdf);  А.И.  Фоменкова  «Методика  преподавания  социологии:  учебно-методическое  пособие  для  вузов»  (Смоленск:  Изд-во  Смол.ГУ,  2008)  и  др.

В  названных  публикациях  рассмотрены  общие  принципы  разработки  и  применения  инновационных  образовательных  технологий,  а  также  предложены  в  качестве  наглядного  и  позитивного  примера  те  инновации,  которые  уже  апробированы  авторами  в  процессе  преподавания  социологии.  Безусловно,  они  отражают  творчество  самого  автора  и  специфику  студенческой  аудитории,  но  могут  быть  полезными  при  определенной  корректировке  и  другим  преподавателям.  На  наш  взгляд,  именно  обмен  опытом  применения  индивидуально  наработанных  современных  форм  и  методов  преподавания  учебных  курсов  студентам  университетов  придает  особую  важность  и  данной  научно-практической  конференции  в  деле  модернизации  учебного  процесса.

В  числе  традиционных  форм  учебного  процесса  остаются  лекция  и  семинар  (практика).  Разделяя  позицию  Н.Д.  Сорокиной  о  значимости  своевременной  диагностики  студенческой  группы  для  успешной  работы  с  нею  на  семинарских  занятиях  [4,  с.  12],  мы  считаем  необходимым  особое  внимание  уделить  первому  семинару  для  знакомства  с  группой,  информированности  ее  относительно  учебной  программы  курса,  планов  семинарских  занятий,  форм  и  методов  работы  на  семинарах,  определения  практической  роли  социологии  (политологии)  в  жизни  каждого  человека,  в  становлении  личности  специалиста,  будущего  руководителя.  Для  выявления  наличного  уровня  социологического  или  политологического  знаний  первокурсников  (второкурсников),  приобретенных  в  средней  школе  или  в  колледже,  на  первом  же  занятии  проводим  исходное  тестирование  по  узловым  темам  курса,  результаты  которого  помогают  уделить  больше  внимание  на  семинарах  тем  темам,  по  которым  обнаружены  серьезные  пробелы  знаний.  Имеет  значение  в  деле  первичной  диагностики  группы  выявление  интеллектуального  потенциала  каждого  студента  и  наличие  умения  публичного  выступления.  В  этих  целях  используем  деловую  игру  «За  что  я  могу  собой  гордиться?»,  в  процессе  которой  после  короткого  обдумывания  каждый  студент  выходит  перед  одногруппниками  и  отвечает  на  поставленный  вопрос.  В  случае  затруднений  студентов  преподаватель  сам  первым  отвечает,  чем  он  может  гордиться  собой.  Тем  самым  знакомство  приобретает  индивидуально-психологическую  направленность,  что  помогает  преподавателю  в  дальнейшем  реализовать  индивидуальный  подход  в  работе  со  студентами,  формировать  и  укреплять  доверительные  отношения  с  ними,  что  стимулирует  создание  предпосылок  усвоения  названных  дисциплин  и  их  воспитательного  воздействия  на  студентов. 

Традиционной  формой  работы  на  семинаре  остается  доклад.  Но  требования  к  нему  в  техническом  вузе  сегодня  существенно  повышаются.  Прежде  всего,  он  должен  соответствовать  своему  назначению,  т.  е.  аргументировано  представлять  содержание  проблемы  и  путей  ее  решения.  Следовательно,  докладчик  должен  не  просто  подготовить  материал  доклада,  но  и  владеть  им,  свободно  излагая  позиции  ученых  и  свои  суждения,  подкрепленные  аргументацией.  Это,  в  свою  очередь,  помогает  докладчику  успешно  отвечать  на  вопросы  преподавателя  и  одногруппников.  (Здесь  действует  принцип:  чем  интереснее  доклад,  тем  больше  вопросов,  тем  выше  оценка  доклада,  а  чем  больше  вопросов  у  студентов,  тем  больше  молчит  преподаватель,  оценивающий  активность  каждого  студента  на  семинаре).  Воздействие  докладчика  усиливается  и  с  помощью  использования  им  разработанных  презентаций  к  докладу  в  количестве  5—6  слайдов.  В  специально  оборудованной  аудитории  их  можно  демонстрировать  на  экране.  В  отсутствии  таковой  можно  воспользоваться  принесенным  на  занятие  ноутбуком.  Для  привлечения  внимания  студентов  к  докладу  и  в  целях  объективности  его  оценки  преподаватель  на  семинаре  назначает  двух  устных  рецензентов:  одного  для  оценки  содержания  доклада,  другого  для  оценки  его  презентаций.  Выступления  рецензентов  также  оценивается  преподавателем.

В  числе  новых  методов  работы  на  семинарах  все  чаще  мы  используем  метод  игровых  ситуаций  в  малых  группах.  Например,  для  закрепления  на  семинаре  темы  лекции  «Социальные  институты  и  социальные  организации»  и  перевода  усвоенного  теоретического  знания  в  область  практического  использования  группа  преподавателем  делится  на  малые  группы  в  3—4  человека,  каждая  из  которых  по  своему  выбору  «создает  дееспособный  (работающий)  социальный  институт».  После  совместного  обсуждения  данного  задания  в  течение  10—15  минут  представитель  каждой  малой  группы  предъявляет  устно  (на  5—7  мин.)  всем  студентам  совместно  разработанный  проект  создания  института.  На  вопросы  студентов  и  преподавателя  отвечают  преимущественно  студенты  той  малой  группы,  чей  проект  обсуждается,  а  в  случае  их  затруднения  —  представитель  данной  группы.  В  конце  занятия  преподаватель  оценивает  выступления  как  представителей  малых  групп,  так  и  знания  темы  каждым  студентом,  их  умение  использовать  эти  знания  в  процессе  обсуждения  подготовленных  проектов  и  активность  в  работе  на  семинаре

Более  сложным  представляется  семинар  в  форме  пресс-конференции  как  разновидность  игровой  ситуации,  поскольку  он  проводится  на  основе  самоуправления  студентов.  Преподаватель  присутствует  преимущественно  с  наблюдательными  функциями,  фиксируя  вопросы  студентов  и  ответы  на  них  ведущих  пресс-конференции  для  последующих  уточнений  или  дополнений.  Ведущие,  обычно  3  студента,  —  это  специалисты  в  своих  вопросах,  поэтому  читают,  помимо  учебников,  и  специальную  литературу.  Остальные  студенты  играют  роль  журналистов,  стремящихся  из  первых  рук  с  помощью  своих  вопросов  получить  новую  и  важную  информацию.  Задача  каждого  ведущего  состоит  в  том,  чтобы  ввести  присутствующих  в  курс  содержания  своего  вопроса,  заинтересовать  их  постановкой  соответствующей  проблемы,  ответить  на  вопросы  любознательных  «журналистов»  и  обеспечить  рабочую  обстановку  в  аудитории.  При  этом  они  должны  свободно  и  быстро  отвечать  на  вопросы,  а  значит,  владеть  материалом,  высказывать  и  свои  суждения,  дополняя  или  оппонируя  друг  другу.  В  конце  семинара  преподаватель  корректирует,  при  необходимости,  ответы  ведущих,  обращает  внимание  на  важность  не  прозвучавших  вопросов  и  оценивает  работу  ведущих  и  остальных  студентов.

  Как  показывает  опыт  применения  данной  формы  семинара,  наиболее  эффективна  она  при  изучении  таких  тем  в  курсах  социологии  и  политологии,  как  «Современное  общество»  (модификация  —  «Современное  состояние  российского  общества:  достижения,  проблемы,  пути  совершенствования»);  «Социальный  конфликт:  природа,  роль  в  обществе,  технология  управления»;  «Социализация  молодежи  в  российском  обществе:  содержание  процесса  социализации  российской  молодежи,  проблемы,  пути  оптимизации»;  «Политический  режим,  основные  его  виды.  Пути  перехода  от  тоталитаризма  к  демократии:  исторический  опыт  и  перспективы  России».

Особое  место  в  социологическом  и  политологическом  образовании  студентов  первого  и  второго  курсов  принадлежит  работе  с  новыми  статьями  в  специализированных  журналах  «Социологическое  исследование»  и  «Политическое  исследование».  По  заданию  преподавателя  каждый  студент  читает  1—2  статьи  по  своему  выбору  и  представляет  по  каждой  из  них  аннотацию-краткое  содержание.  Лучшие  из  них  зачитываются  авторами  на  семинарах  и  могут  стать  предметом  дискуссии.

Таковы  современные  формы  и  методы,  используемые  нами  на  семинарах  по  социологии  и  политологии,  призванные  повысить  интерес  первокурсников  и  второкурсников  РГУПС  к  изучению  курсов  социологии  и  политологии,  а  также  расширить  и  углубить  ранее  приобретенные  в  школе  или  колледже  социологические  и  политологические  знания,  перевести  их  в  плоскость  практического  использования.

Список  литературы:

1. Астафьева  В.И.  Студент  XXI  века:  социальный  портрет  на  фоне  общественных  трансформаций.  Харьков:  Изд-во  «МУА»,  2010.  —  408  с.
2. Ермоленко  Н.А.,  Низовкина  Е.Н.  Современный  студент  РГУПС:  ценностные  ориентации  /  Труды  Ростовского  государственного  университета  путей  сообщений.  Ростов-н/Д.:  Изд-во  РГУПС,  —  2013.  —  №  3.  —  12  с.
3. Комплексный  портрет  студентов  Южного  федерального  университета:  коллективная  монография.  /  Отв.  ред.  А.В.  Сериков.  Ростов-н/Д.:  Изд-во:  Ростиздат,  2013.  —  288  с. 
4. Сорокина  Н.Д.  Об  инновационных  методах  в  преподавании  социологических  курсов  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://ecsocman.hse.ru/data/377/924/1219/016.SOROKINA.pdf
5. Филоненко  В.И.  Студенчество  в  транзитивном  обществе:  противоречия  и  парадоксы.  Ростов-н/Д.:  Изд-во  ЮФУ,  2009.  —  334  с.