СИЛА  АДГЕЗИИ  КОМПОЗИТ-АДГЕЗИВ-ФАРФОР.  ВЛИЯНИЕ  ОБРАБОТКИ  ПОВЕРХНОСТИ  СКОЛА  КЕРАМИКИ  МЕТАЛЛОКЕРАМИЧЕСКИХ  ЗУБНЫХ  ПРОТЕЗОВ

Михеева  Анна  Алексеевна

аспирант  кафедры  ортопедической  стоматологии  ФПДО  Московский  Государственный  Медико-стоматологический  Университет  им.  А.И.  Евдокимова,  Москва

E-mail:  mikheeva85anna@yandex.ru

Металлокерамические  конструкции  зубных  протезов  широко  применяются  в  клинической  практике  врачами-стоматологами  на  протяжении  уже  60  лет  и  отвечают  эстетическим  и  функциональным  требованиям  [2].  Связь  керамики  и  металла  сильна,  однако  скол  керамики  может  произойти  из-за  многих  причин:  частого  напряжения  и  деформации  во  время  жевания,  травмы,  технических  ошибок  и  патологической  окклюзии  [4].  При  трудном  удалении  металлокерамических  конструкций  со  сколами  керамической  облицовки  из  полости  рта  и  большой  протяженности  сколов,  внутриротовая  починка  этих  дефектов  предлагает  пациентам  экономическое  и  альтернативное  лечение  и  может  увеличить  их  клиническую  реставрацию  [1,  3].

Целью  нашего  исследования  было  микроскопическое  исследование  поверхности  керамики  после  ее  обработки  различными  методами  и  исследование  адгезионной  прочности  композитного  материала  к  обработанным  керамическим  поверхностям.

Методика  исследования.  В  соответствии  со  стандартом  ISO  [5],  по  которому  определяется  сила  адгезии  материала  к  поверхности  с  помощью  испытательной  машины  «Instron»  и  специального  устройства  для  определения  силы  адгезии,  были  изготовлены  металлические  пластины  для  нанесения  на  них  керамической  массы,  имеющие  размеры  (20±1)  ×  (10±1)  ×  (2±0,5)  мм.  Пластины  были  изготовлены  из  Co—Cr  сплава  (КХС)  путем  литья,  все  пластины  облицованы  керамической  массой  “Duceram”  (Германия)  состоящей  из  тонкого  опакового  слоя  и  дентинной  массы.  Все  образцы  были  случайным  образом  разделены  на  группы  в  зависимости  от  вида  обработки  керамической  поверхности.

Группа  I:  керамическая  поверхность  10  стандартных  образцов  обработана  алмазным  бором  средней  абразивности,  цветовая  маркировка  «Синий»  (ISO  524)  с  водяным  охлаждением.  Поверхность  дефекта  промыта  водой  и  высушена  струей  воздуха  без  примесей  масла.  Поверхность  керамики  не  подвергалась  кислотному  травлению.

Группа  II:  керамическая  поверхность  10  стандартных  образцов  обработана  пескоструйным  аппаратом  “Air  Flow”.  Поверхность  дефекта  промыта  водой  и  высушена  струей  воздуха  без  примесей  масла.  Поверхность  керамики  не  подвергалась  кислотному  травлению.

Группа  ΙΙI:  керамическая  поверхность  10  стандартных  образцов  обработана  плавиковой  кислотой  4  %  в  течении  120  с.  Поверхность  дефекта  промыта  водой  и  высушена  струей  воздуха  без  примесей  масла.

Группа  ΙV:  керамическая  поверхность  10  стандартных  образцов  обработана  плавиковой  кислотой  9,5  %  в  течении  120  с.  Поверхность  дефекта  промыта  водой  и  высушена  струей  воздуха  без  примесей  масла.

Группа  V:  керамическая  поверхность  10  стандартных  образцов  обработана  37  %  ортофосфорной  кислотой  в  течение  120  с.  Поверхность  дефекта  промыта  водой  и  высушена  струей  воздуха  без  примесей  масла.

С  помощью  сканирующего  растрового  электронного  микроскопа  (СЭМ)  Tescan  VEGA  II  (Чехия)  при  ускоряющем  напряжении  в  электронном  пучке  20  кВ  при  увеличении  Х500  поводилось  изучение  поверхности  керамики  после  ее  обработки  по  одному  образцу  из  исследуемых  групп.

Исследования  прочности  соединения  реставрационного  материала  к  поверхности  облицовочного  керамического  покрытия  проведены  в  соответствии  с  международным  стандартом  ISO  10477  от  01.10.2004  г.  с  помощью  испытательной  машины  “Instron”  [5].  Для  каждого  вида  обработки  керамической  поверхности  было  изготовлено  по  10  исследуемых  образцов,  для  достоверности  результата.  Далее  проводилось  силанизация  керамической  поверхности  и  нанесение  реставрационного  композитного  материала  с  помощью  специального  формирующего  шаблона.  (Рис.  1).  Силу  сцепления  B,  в  МПа  рассчитывали  по  формуле  B=F/S,  где  F  —  предельная  нагрузка  при  которой  происходит  отрыв  материала  от  исследуемого  образца,  Н  (единица  СИ,  Ньютоны);  S  —  площадь  адгезионной  поверхности,  условно  равная  площади  круга  диаметром  5  мм,  что  соответствует  площади  19,63  мм².

Рисунок  1.  Исследуемые  образцы  с  нанесенным  композитным  материалом

Результаты  исследования.

Результаты  исследования  агдезионной  прочности  соединения  композитного  материала  к  керамической  поверхности  представлены  в  таблице  1.

Таблица  1.

Результаты  сканирующей  электронной  микроскопии  (СЭМ)  показали,  что  при  обработке  керамики  алмазным  бором  (Группа  I)  характерным  рисунком  является  наличие  продольных  царапины  от  частичек  алмазного  напыления  и  острые  края  кристаллов  керамики  (рис.  2).

Рисунок  2.  СЭМ  керамической  поверхности,  обработанной  бором  средней  абразивности,  «Синий»,  ISO  524

На  СЭМ  поверхности,  обработанной  пескоструйным  аппаратом  “Air  Flow”  (Группа  II)  структура  керамики  без  насечек  и  царапин,  просматриваются  структура  керамики  (рис.  3). 

Рисунок  3.  СЭМ  поверхности,  обработанной  пескоструйным  аппаратом  “Air  Flow”

Поверхность  керамики,  обработанной  4  %  плавиковой  кислотой  (Группа  III)  выглядит  пористой,  образовались  дополнительные  микропоры  (рис.  4).  После  обработки  поверхности  9,5  %  плавиковой  кислотой  (Группа  IV)  образование  микропор  не  произошло,  структура  керамики  выглядит  сглаженной  (рис.  5).

Рисунок  4.  СЭМ  керамической  поверхности,  обработанной  4  %  плавиковой  кислотой

Рисунок  5  СЭМ  керамической  поверхности,  обработанной  9,5  %  плавиковой  кислотой

При  обработки  ортофосфорной  37  %  кислотой  (Группа  V)  образование  микропористости  поверхности  керамики  не  выявлено,  кристаллы  керамической  массы  сглажены  (рис.  6).

Рисунок  6.  СЭМ  керамической  поверхности,  обработанной  37  %  ортофосфорной  кислотой

Из  проведенных  исследований  видно,  что  сила  адгезии  композитного  материала  зависит  от  структуры  поверхности,  чем  поверхность  пористей,  тем  сила  адгезии  больше.  Наибольшая  пористость  керамической  поверхности  возникла  при  её  обработки  4  %  плавиковой  кислотой  (рис.  4),  что  увеличило  силу  адгезии  композитного  материала  к  поверхности  керамики  по  сравнению  с  другими  видами  обработок  (табл.  1).

Выводы:  Применение  4  %  плавиковой  кислоты  создает  на  поверхности  керамического  скола  дополнительную  механическую  ретенцию  для  увеличения  силы  адгезионной  прочности  композитного  материала  к  поверхности  керамики  (рис.  4;  табл.  1),  что  является  успехом  реставрации  сколов  керамической  поверхности  и  увеличит  ее  срок  фиксации.

Список  литературы:

1.Полянская  О.Г.  Клинико-экспериментальное  обоснование  применения  композиционных  материалов  при  реставрации  в  полости  рта  облицовочного  слоя  металлокерамических  конструкций:  дис.  ...  канд.  мед.  наук  /  Волгоградская  медицинская  академия  (ВМА).  2001.  —  129  с.

2.Beck  DA,  Janus  CE,  Douglas  HB.  Shear  bond  strength  of  composite  resin  porcelain  repair  materials  bonded  to  metal  and  porcelain.  J  Prosthet  Dent  1990;  64:  529-33.

3.Blatz  MB,  Sadan  A,  Kern  M.  Resin-ceramic  bonding:  a  review  of  the  literature.  J  Prosthet  Dent  2003;89:268-74.

4.Craig  RG,  Powers  JM.  Restorative  Dental  Materials.  11th  ed.  St.  Louis:  Mosby;  2002.

5.International  standart  ISO  10477  /  Dentistry  Polymer  —  based  crown  and  bridge  materials,  2004.10.01.