СОСТОЯНИЕ  ПОДГОТОВКИ  ДЕТЕЙ  ДОШКОЛЬНОГО  ВОЗРАСТА  С  ОТКЛОНЕНИЕМ  ЗРЕНИЯ  К  ОБУЧЕНИЮ  В  ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ  ШКОЛЕ

Вертугина  Валентина  Николаевна

старший  преподаватель  КУ  имени  Бориса  Гринченка,  г.  Киев

E-mail: 

Проблема  подготовки  детей  с  отклонением  зрения  к  обучению  в  общеобразовательной  школе  на  современном  этапе  дошкольного  детства  приобретает  все  большее  значение.  Это  объясняется,  в  первую  очередь,  тем,  что  количество  детей  с  патологией  зрения  с  каждым  годом  увеличивается.  По  данным  Украинского  НИИ  медико-социальных  проблем  инвалидности,  патология  зрения  является  одним  из  наиболее  распространенных  в  структуре  заболеваний  детей.  Этот  показатель  составляет  50,8  на  1000  обследованных  детей,  которые  проживают  в  Украине.  Стоит  отметить,  что  специальные  дошкольные  учебные  заведения  не  в  состоянии  охватить  всех  детей  с  данной  проблемой  коррекционным  обучением.  Однако  эти  дети  также  нуждаются  в  организации  специальных  условий  для  обеспечения  эффективной  коррекционно-развивающей  работы  с  ними,  учитывая  их  психофизическое  развитие.  К  сожалению,  в  Украине  не  существует  статистики  относительно  количества  детей  дошкольного  возраста  с  нарушением  зрения,  которые  посещают  общеобразовательные  дошкольные  учебные  заведения.  Заметим,  что  зрительная  система  несет  на  себе  огромную  нагрузку.  С  помощью  зрения  человек  получает  большую  часть  информации  об  окружающем  мире,  ориентируется  в  нем,  наблюдает  процессы  и  явления,  овладевает  предметно-практическими  действиями  по  подражанию,  зрение  способствует  формированию  пространственных  образов,  навыков  общения.  Патология  зрения  (первичный  дефект)  приводит  к  вторичным  отклонениям  в  развитии  детей  с  нарушением  зрения,  которые  служат  препятствием  к  успешной  учебе  в  общеобразовательной  школе.  В  связи  с  этим  проблема  обучения  детей  с  отклонением  зрения  в  общем  образовательном  пространстве  нам  представляется  исключительно  важной  и  актуальной.  Как  отмечают  исследователи  (А.  Богуш,  Е.  Сас,  Т.  Степанова,  Л.  Сварковська,  Н.  Черепаня  и  др.),  подготовка  к  школе  должна  отвечать  требованиям  и  критериям  оценки  дошкольной  зрелости  ребенка.  Она  предусматривает  физическое,  эмоциональное,  познавательное  и  личностное  развитие,  готовность  к  взаимодействию  с  близлежащим  миром,  развитие  специфических  видов  деятельности  дошкольников,  которые  определяют  и  обеспечивают  адаптацию  к  новому  социальному  статусу  школьника,  и  являются  фундаментальными  для  дошкольного  детства  [1,  с.  22;  4].

Цель  нашего  исследования  —  определить  состояние  готовности  детей  с  нарушением  зрения,  которые  посещают  массовые  дошкольные  образовательные  учреждения  (ДОУ),  к  обучению  в  общеобразовательной  школе.          

Реализация  очерченной  цели  обусловила  решение  следующих  задач: 

1.  Определить  наличие  детей  с  отклонением  зрения  в  старших  группах  общеобразовательных  дошкольных  учебных  заведений. 

2.  Выявить  степень  готовности  старших  дошкольников  с  отклонением  зрения  в  специальных  ДОУ  для  детей  с  проблемами  зрения  к  обучению  в  общеобразовательной  школе.

3.  Выявить  степень  готовности  старших  дошкольников  с  отклонением  зрения  в  ДОУ  для  детей  с  общим  уровнем  развития  к  обучению  в  общеобразовательной  школе. 

В  процессе  исследования  использовались  диагностические  методики  определения  степени  готовности  ребенка  к  обучению  в  школе  Е.  Проскуры,  которые  включали  наблюдение  за  деятельностью  ребенка,  индивидуальные  беседы,  опросы  детей,  анкетирование  воспитателей.

  В  исследовании  приняли  участие  330  воспитателей,  36  детей  старшего  дошкольного  возраста  г.  Киева  и  Киевской  области.  С  целью  выявления  наличия  детей  со  зрительной  патологией  в  массовых  дошкольных  учебных  заведениях  было  проведено  анкетирование  воспитателей.  Ответы  респондентов  свидетельствуют,  что  почти  во  всех  дошкольных  учебных  заведениях  есть  дети  с  особенными  образовательными  потребностями,  среди  которых  одно  из  первых  мест  занимают  дети  со  зрительным  отклонением:  амблиопия,  миопия,  гиперметропия,  косоглазие,  астигматизм  и  тому  подобное.  Некоторые  из  воспитателей  даже  не  обращали  внимание  на  то,  по  какой  причине  ребенок  в  группе  носит  очки.  30  (11  %)  воспитателей  отметили,  что  они  не  интересовались  вопросами  зрительных  отклонений  у  детей,  считая,  что  это  проблема  родителей.  Также  анкетирование  показало,  что  в  старших  группах  количество  детей  с  отклонением  зрения  увеличивается.  В  результате  анализа  анкет  выявлено,  что  в  80  группах  детей  старшего  дошкольного  возраста  из  150  групп  есть  дети  с  различными  отклонениями  зрения  (по  1  или  по  2—3  детей).  Всего  оказалось  96  детей.  Нами  было  выделено  для  исследования  готовности  к  школьному  обучению  12  детей  с  амблиопией  и  косоглазием,  которые  посещают  массовые  общеобразовательные  дошкольные  учебные  заведения  г.  Киева  (4  ДОУ  по  2  детей,  1  ДОУ  —  1  ребенок),  г.  Обухова  (2  ДОУ  по  1  ребенку),  г.  Ирпеня  (1  ДОУ  —  1  ребенок).  Детей  условно  объединили  в  экспериментальную  группу  (ЭГ).  Контрольная  группа  объединяла  детей  с  амблиопией  и  косоглазием,  которые  посещают  специальное  ДОУ  для  детей  с  проблемами  зрения  №  755  г.  Киева  (КГ1)  и  контрольная  группа,  которую  посещают  дети  с  общим  уровнем  развития  без  патологии  зрения  (КГ2)  в  ДОУ  №  771  г.  Киева.

Используя  диагностические  методики  определения  степени  готовности  ребенка  к  обучению  в  школе  Е.  Проскуры  [3,  с.  40—53],  мы  провели  констатирующий  эксперимент  с  целью  выявления  степени  готовности  детей  старшего  дошкольного  возраста  с  отклонением  зрения,  которые  посещают  дошкольные  общеобразовательные  учреждения  (ДОУ),  к  обучению  в  общеобразовательной  школе  и  сравнили  результаты  в  группах  ДОУ,  которые  посещают  дети  с  нормальным  зрением,  и  в  специальном  ДОУ  для  детей  с  проблемами  зрения. 

Были  определены  основные  показатели  готовности  старших  дошкольников  к  школе:  1.  Мотивационная  готовность  к  школе:  желание  идти  в  школу,  представление  о  школе,  соотношение  желаний  и  представлений.  2.  Эмоционально-волевая  готовность  к  школе:  способность  действовать  по  правилам  во  время  выполнения  заданий  и  в  поведении,  умение  доводить  дело  до  конца,  высокая  работоспособность,  отношение  к  трудностям,  самостоятельность,  темп  работы,  умение  оценивать  свою  работу,  отношение  к  оценке.  3.  Умственная  готовность  к  школе  (общая  осведомленность  об  окружающем,  элементы  мировоззрения;  уровень  познавательной  деятельности,  особенности  восприятия,  речь,  владение  некоторыми  элементами  учебных  навыков:  навыки  счета,  фонематичный  анализ  слова,  чтение,  письмо):  содержание  представлений  ребенка  об  окружающем  мире,  о  природе,  о  некоторых  социальных  явлениях;  системность  представлений;  умение  воспринимать  задание;  способы  выполнения  заданий,  умение  осознавать,  определять  способы  выполнения  заданий;  состояние  звукопроизношения,  словарный  запас.  4.  Социально-психологическая  готовность  к  школе:  умение  строить  свои  взаимоотношения  с  ровестниками;  самочувствие  ребенка  в  семье;  умение  строить  свои  взаимоотношения  со  взрослым.

Остановимся  на  мотивационной  готовности  к  школе.  Наблюдение  за  играми  и  занятиями  детей  показало,  что  дети  и  в  ЭГ,  и  в  КГ1  и  КГ2  используют  в  своих  играх  школьные  атрибуты  в  процессе  сюжетно-ролевой  игры  «Школа»,  воспроизводят  элементы  учебной  деятельности,  распределяют  роли,  однако  игра  носит  поверхностный  характер:  дети  не  осознают  роли  учителя:  дают  указания,  как  должен  вести  себя  учитель,  что  говорить,  не  понимая  сути,  а  ученики  должны  слушать  учителя,  задавать  вопросы,  сидеть  и  тому  подобное,  при  этом  могут  позволить  себе  сделать  «учителю»  замечание,  не  выполнить  его  заданий.  Однако  не  все  дети  имеют  желание  во  время  игры  быть  «учителем»  или  «учеником»  (6  детей  ЭГ,  3  детей  КГ1  и  3  детей  КГ2).  Важно  отметить,  что  с  детьми  КГ1  тифлопедагог  проводит  дидактические  игры,  в  процессе  которых  у  детей  закрепляются  представления  о  предметах,  необходимых  в  школе  (карандаш,  ручка,  резинка,  учебник).  Дети  их  рассматривают,  берут  в  руки,  обследуют,  действуют  с  ними.  При  этом  изучают  названия  предметов  и  сопоставляют  слово  с  определенным  предметом,  его  внешним  видом. 

Индивидуальные  беседы  включали  вопросы:  «Где,  по  твоему  мнению,  интереснее:  в  детском  саду  или  школе?  Почему?»,  «Чем  занимаются  дети  в  школе?  Что  ты  знаешь  о  школе?»,  «Кого  в  школе  считают  хорошим  учеником,  а  кого  нет?».  Отметим,  что  вопросы  такого  типа  задаются  почти  каждому  ребенку  при  поступлении  в  школу.  Ответы  детей  на  эти  вопросы  нами  были  отнесены  к  трем  группам.  К  первой  группе  (более  высокой)  мы  отнесли  ответы  тех  детей,  которые  свое  позитивное  отношение,  желание  идти  в  школу  совмещали  с  правильными  представлениями  о  школе,  о  тех  требованиях,  которые  она  ставит  перед  учениками.  Ко  второй  группе  мы  отнесли  ответы  тех  детей,  которые  тоже  хотят  идти  в  школу,  однако  имеют  достаточно  поверхностные  представления  о  школе,  невыразительные  впечатления.  К  третьей  группе  мы  отнесли  ответы  тех  детей,  которые  словно  имеют  реальные  представления  о  требованиях  к  школе  и  вместе  с  тем  уже  заранее  опасаются  идти  в  школу,  выражают  тревогу.  Получились  следующие  результаты.  Из  12  детей  КГ1  к  первой  группе  мы  отнесли  5  детей,  ко  второй  —  5  детей  и  к  третьей  —  2  детей.  Из  12  детей  КГ2  к  первой  группе  мы  отнесли  8  детей,  ко  второй  —  3  детей  и  к  третьей  был  отнесен  1  ребенок.  Ответы  детей  ЭГ  отличались  от  ответов  детей  КГ1  и  КГ2.  Здесь  к  первой  группе  были  отнесены  3  детей,  ко  второй  —  4,  а  к  третьей  —  5  детей.  Данное  диагностическое  задание  дало  возможность  дать  качественную  оценку  подготовки  детей  разных  категорий  к  школе.  Обнаружено,  что  выражают  наибольшую  тревогу  на  пороге  поступления  в  школу  дети  с  отклонением  зрения,  которые  посещают  группы  детей  с  общим  уровнем  развития.  Однако  во  избежание  погрешностей  в  оценивании  мотивационной  готовности  детей  к  школе  нами  также  была  составлена  количественная  оценка  (методика  Е.  Проскуры)  по  показателям:  1.  Участие  и  активность  детей  в  играх  на  темы  школы  —  1  балл.  2.  За  выполнение  постоянных  обязанностей  —  2  балла.  3.  За  ответы  на  вопросы,  отнесенные  к  первой  группе,  —  3  балла  (ко  2-й  —  2  балла,  к  третьей  —  1  балл).  Следовательно,  наивысшая  оценка  —  6  баллов.  Участие  и  активность  детей  в  играх  на  темы  школы  определяли  с  помощью  наблюдений  и  создания  ситуаций.  Наблюдение  за  играми  детей  показало,  что  дети  и  ЭГ,  и  КГ1  и  КГ2  самостоятельно  не  играют  в  сюжетно-ролевую  игру  «Школа»,  однако  при  привлечении  воспитателя  к  игре  с  помощью  подсказок,  участия  в  игре  в  роли  ученика  или  учителя  интерес  детей  увеличивается  и  они  пытаются  свои  знания  воплотить  в  сюжет  игры.  Здесь  на  первый  план  выступает  наличие  представлений  у  детей  о  школе,  их  глубина,  которые  являются  основой  развертывания  сюжета  игры.  К  сожалению,  в  связи  с  тем,  что  дети  имеют  неглубокие  представления  о  школе,  игра  быстро  заканчивается.  Наблюдение  также  показало,  что  дети  играют  в  дидактическую  игру  «Школа»,  однако  не  во  всех  старших  группах  есть  в  наличии  данная  игра.  При  внесении  игрового  материала,  при  правильном  объяснении  его  использования  дети  с  удовольствием  начинают  играть,  однако  не  все  (ЭГ  —  4  детей,  КГ1  —  4  детей,  КГ2  —  5  детей).  Анализ  игрового  материала  дидактической  игры  «Школа»  показал,  что  предметы,  изображенные  на  картинках,  имеют  нечеткое,  «бледное»  изображение,  которое  плохо  воспринимается  органом  зрения  и  не  вызывает  желания  играть.  Общее  количество  баллов:  ЭГ  —  4  б.,  КГ1  —  4  б.,  КГ2  —  5  б.  Выполнение  постоянных  обязаностей  включало  дежурство  в  столовой,  в  уголке  природы,  на  занятиях;  уход  за  обувью  и  одеждой,  складывание  игрушек  после  игры  в  определенное  место  и  тому  подобное.  Наблюдение  показало,  что  большинство  детей  как  ЭГ,  так  и  КГ1  и  КГ2  не  справляются  с  требованиями  к  выполнению  обязанностей.  Например,  все  хотят  дежурить  в  уголке  природы,  однако  дежурство  заключается,  с  точки  зрения  детей,  в  том,  чтобы  только  полить  как  можно  быстрее  цветы  и  пойти  играть.  Также  не  всегда  дети  складывают  игрушки  на  то  место,  где  взяли.  Дети  знают,  что  одежду  и  обувь  нужно  правильно  складывать,  однако  часто  шапки  лежат  на  нижней  полочке,  чешки  стоят  вместо  шапок  и  тому  подобное.  Оценивая  выполнение  постоянных  обязанностей  детьми,  мы  выставили  баллы:  ЭГ  —  из  12  детей  с  обязанностями  справляются  2  детей  (4  б.),  3  детей  не  полностью  справляются  (3  б.),  7  детей  —  не  справляются  (0  б.);  КГ1  —  4  детей  справляются  (8  б.),  4  —  не  полностью  справляются  (4  б.),  4  детей  —  не  справляются  (0  б.);  КГ2  —  6  детей  справляются  с  постоянными  обязанностями  (12  б.),  4  —  не  полностью  справляются  (4  б.),  2  детей  —  не  справляются  (0  баллов).  Общее  количество  баллов  за  вторым  показателем:  ЭГ  —  7  б.,  КГ1  —  12  б.,  КГ2  —  16  б.  Как  видим,  наивысший  показатель  в  КГ2.  За  ответы  на  вышеупомянутые  вопросы  ЭГ  получила  (3  б.  Х  3о.=9  б.;  2  б.  Х  2  о.  =  8  б.;  1  б.  Х  5  о.=5  б.)  —  22  б.;  КГ1  (3  б.  Х  5  о.=  15  б.;  2  б.  Х  5о.  =  10  б.;  1  б.  Х  2о.  =  2  б.)  —  27  б.;  КГ2  (3  б.  Х  8о.=  24  б.;  2  б.  Х3  о.=6  б.;  1б.  Х  1о.  =  1  б.)  —  31  б.  (уточн.:  б.  —  балл;  о  —  ответы). 

Следовательно,  диагностика  мотивационной  готовности  детей  к  обучению  в  школе  показала,  что  наивысший  показатель  в  КГ2  —  61,2  %. 

Таблица  1.

Отметим,  что  самый  низкий  процент  мотивационной  готовности  к  школе  у  детей  с  отклонением  зрения,  которые  посещают  массовые  дошкольные  общеобразовательные  заведения  (39,6  %).  Это,  по  нашему  мнению,  свидетельствует  о  том,  что  не  учитываются  особенности  их  развития  и  не  создаются  определенные  педагогические  условия  для  их  подготовки  к  обучению  в  общеобразовательной  школе. 

Эмоционально-волевая,  умственная  и  социальная  готовность  к  школе  детей  с  проблемами  зрения,  которые  посещают  общеобразовательные  дошкольные  учреждения,  надеемся,  будет  предметом  обсуждения  на  следующих  конференциях.

Список  литературы: 

1. Богуш  А.М.  Вектор  наступності  державних  стандартів  дошкільної  і  початкової  освіти  /  А.М.  Богуш  //  Дошкільне  виховання.  —  2012.  —  №  7.  —  С.  20—23.
2. Вертугіна  В.М.  Передшкільна  освіта  дітей  з  відхиленням  зору  в  умовах  сьогодення  /  В.М.  Вертугіна  /  [Збірник  наукових  праць  Харківського  національного  педагогічного  університету  імені  Г.С.  Сковороди  «Теорія  та  методика  навчання  та  виховання»]:  зб.  наук.  пр.  /  За  заг.  редакцією  член-кореспондента  НАПН  України  А.В.  Троцько.  —  Харків:  ХНУ,  2011.  —  Вип.  30.  —  200  с.  —  С.  13—19.
3. Готовність  дитини  до  школи  /  Упор.:  Л.  Богуславська,  С.  Гончаренко,  Л.  Кондратенко  /  За  заг.  ред.  С.  Максименка,  О.  Главник.  —  К.:  Главник,  2004.  —  112  с.  —  (Психол.  інструментарій).  —  С.  40—54.
4. Сас  О.О.  Формування  життєвої  компетентності  дітей  6—7  річного  віку  в  умовах  соціально-рольової  діяльності:  Дис.  канд.  пед.  наук:  13.00.05  /  Олена  Олександрівна  Сас.  —  К.,  2011.  —  213  с.