СОЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ И ВЛИЯНИЕ НА МЕДИЙНОЕ ПРОСТРАНСТВО ПРАВОСЛАВНОЙ КАТЕХИЗАТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В эпоху цифровых технологий, основными и самыми эффективными средствами донесения информации становятся интернет и телевидение, однако в первом случае интерактив и чувство причастности работают гораздо лучше за счет того, что можно оценить и откомментировать полученный материал. В лучшем случае, можно даже вступить в дискуссии с автором данного материала, чего безусловно не способно обеспечить телевидение, которое может только показывать в одностороннем порядке (за редким исключением).

РПЦ в свою очередь не отстает от современного прогресса и использует все возможные средства донесения информации. Необходимость православного штурма интернет-пространства обосновывал Патриарх Кирилл, выступая с докладом на Архиерейском Соборе в 2013 году: «Миссия Церкви может и должна быть широко распространена в интернет-пространстве. Блоги, социальные сети — все это дает новые возможности для христианского свидетельства. Не присутствовать там — значит расписаться в собственной беспомощности и нерадении о спасении собратьев» [1]. На телевидении основными православными каналами являются «Союз ТВ», «Спас ТВ» и «Царьград». Во многом эти передачи похожи, но особой популярностью всегда пользовались программы, в которых батюшка отвечал на вопросы телезрителей в прямом эфире (как раз тот самый уровень интерактива, который затем полностью сможет себя проявить в интернете).

В качестве примера можно привести передачу «Беседы с батюшкой», в которой Дмитрий Смирнов отвечает на вопросы телезрителей. Учитывая, что протоиерей пользуется авторитетом и его слова имеют вес для православных людей, становится очевидным необходимость соблюдать определенные рамки и быть крайне аккуратным при ответах на вопросы. В противном случае, такие ответы могут вызвать резонанс, уйти за пределы сугубо православной аудитории и стать повесткой дня или инфоповодом для светских передач, после которых, отношения к подобным батюшкам и РПЦ соответственно резко меняется в худшую сторону.

Неоднократно медийным протоиереям приходилось извиняться за сказанные в грубой форме слова после того, как их ответы вызывали возмущение у зрителей. (привести примеры)

Однако настоящая катехизаторская деятельность начинается в интернете, а если быть точнее в социальных сетях и видеохостингах. Еще протодиакон Андрей Кураев писал, что «усиленная нагрузка на разум, которая дается в интернете, как раз способствует развитию тех мышц, которые оказались сильнее всего атрофированы в церковной жизни в XX в., ­­­— мышц богословия» [2]. Одним из самых крупных и популярных сообществ социальной сети «Вконтакте» является паблик «БАТЮШКА онлайн». В описании группы говорится: «Нынешняя молодежь живет онлайн, зачастую предпочитая виртуальную жизнь реальной. Священнослужители РПЦ решили пойти им навстречу и сами вышли на просторы всемирной паутины» [4]. Примечательно, что в этом паблике, любой зритель может задать свой вопрос более чем ста батюшкам и получить оперативный ответ. Разумеется, среди такого количества, появляются фавориты и любимые батюшки, которые уже выходят в прямые эфиры и продолжают осуществлять свою катехизаторскую деятельность там.

Подобная ситуация прослеживается и в первой православной социальной сети «Елицы» где, помимо базы батюшек, готовых ответить на вопросы, есть так же база православных юристов и православных психологов, а сама сеть позволяет при регистрации прикрепиться к ближайшему храму и добавить в друзья тех, кто уже туда ходит. Подавать «записки» с какой-то просьбой к святым тоже можно онлайн, как и заказывать скандально известную «молитву по соглашению».

Батюшки помимо прочего, стали активно осваивать инстаграм и видеохостинг «Youtube». Можно легко найти и батюшку-репера, и батюшку-блогера и даже «батюшку на джипе»; прямой эфир со службы в храме, или разговоры о допустимости секса и аборта. Отдельного упоминания заслуживает уважаемый профессор богослов Алексей Осипов, который в основном занимается толкованием библейского текста.

Так какое же влияние несет за собой катехизаторская православная деятельность? Очевидно, что цель преследуется благородная – просвящение зрителей в области православия, привлечение новых людей, облагораживание образа церкви, сближение с народом. На деле этих целей не всегда удается достичь.

Учитывая, что медийные батюшки работают в одном информационном поле, нередко случается так, что их мысли и суждения, которые должны совпадать, противоречат друг другу. Возникает своего рода конфликт, который как правило выносится на всеобщее обозрение, где уже обычному зрителю со светских информационных агентств рассказывают, какие в церковных кругах происходят конфликты, что только сильнее губит репутацию церкви.

Можно привести в пример скандал с молитвой по соглашению, так активно используемой бывшим протоиерем Владимиром Головиным. Именно популярность этой молитвы, особый способ ее организации (с помощью интернета люди записываются на чтение акафиста одновременно со службой в Свято-Авраамиевском храме) и огромные суммы пожертвований привели к тому, что Чистопольское епархиальное управление обратило внимание на данную практику и признало ее неканоничной сетевой финансовой структурой, а самого Владимира Головина вскоре лишили сана. По этому поводу высказывались видные православные деятели, в том числе профессор богослов А.И. Осипов, религиозный писатель Дворкин, а епископ Чистопольсий и Нижнекамский Пармен назвал отца Владимира «поводом для соблазнов» [3]. Головин при этом с решением управление не согласился и посчитал, что своего рода «заказ», не забыв при этом усомниться в компетентности и порядочности своих «гонителей» - членов епархиального управления. Учитывая, что ответная реакция Головина нашла свое отражение в видеообращении и направлена скорее на подписчиков Youtube-канала, мнение людей по такому резонансному делу разделилось. Вот и получается, что есть мнение канонической православной церкви, а есть мнение Головина, который с этой церковью не согласен и при этом имеет немало сторонников среди своих прихожан, которые несмотря на лишение своего пастыря сана, продолжают ходить на его «проповеди» и оформлять молитву по соглашению. Иначе как расколом, это назвать нельзя.

Другой случай произошел с вышеупомянутым протоиерем Дмитрием Смирновым, и его публичным скандальным высказыванием по поводу девушек, живущих в гражданском браке «У нас женщины сам не знают что такое брак. Неохота сказать, что «я бесплатная проститутка», поэтому говорят: у меня гражданский брак». Казалось бы, сказана фраза была из лучших побуждений и с благой целью, а сравнение женщин с вещью лишь способ донести по-простому мысль о необходимости брака. Однако именно это высказывание послужило причиной скандала и обсуждения на многих светских информационных ресурсах. Другие медийные протоиереи тоже стали озвучивать свое мнение по этому поводу и снова получился раскол. Там, где протоиерей Андрей Ткачев становится на сторону Смирнова и поддерживает его высказывание, Павел Островский категорически не соглашается, считая, что нужно так же винить в разнузданности мужчин, а Дмитрию Смирнову получше следить за словами. И пусть отношения между священниками остаются по-прежнему бесконфликтными, их суждения порой противоречат друг другу и вносят еще больший раскол между почитателями того или иного батюшки.

Пару слов необходимо сказать о медийности батюшек. В связи с активным освоением батюшками социальных сетей, некоторые из них достигают значительной медийной значимости и обзаводятся последователями, которым интересна не столько церковь, сколько сами эти батюшки и их нравоучительные посты, а зачастую – частное мнение по популярным темам и горячие споры с инакомыслящими как среди народа, так и среди представителей РПЦ. Вместо того, чтобы привлекать людей в церковь, они их привлекают к своей персоне, тем самым вводя в искушение.

Интернет хоть и является незаменимым инструментом донесения информации, он так же представляет собой мощнейшее искушение для человека. Православная деятельность священников в интернете с одной стороны помогает людям далеким от церкви получше узнать о православии, улучшить восприятие образа священника, который благодаря проповедям, ответной реакции и общению с аудиторией создает положительный образ. Такая деятельность не вызывает большого отклика у массовой аудитории и светские сми за такими представителями особо не наблюдают

С другой- священники тоже допускают ошибки и могут даже во время своих нравоучительных речей вызвать у людей негативное отношение одним неуместным словом или выводом. Такие фразы сразу берутся в оборот информационными агентствами и сильно портят отношение людей как рпц в целом, так и к отдельному священнику в частности.

Список литературы:

1. Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви (2 февраля 2013 г.) // Портал «Патриархия.ру» — URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/2770923.html
2. Кураев А. Человек и его компьютер или компьютер и его человек // Православие и Мир. Ежедневное интернет-СМИ. [Электронный ресурс]. URL: http//www.pravmir.ru/article_826.html
3. Протоиерей Владимир Головин вышел за рамки приличий и учения Церкви, — глава Чистополской епархии [электронный ресурс] // Интернет издание «Православие и мир» 28.01.2018. Режим доступа: http://www.pravmir.ru/protoierey
4. Http://vk.com/batyushka_online