СОВЕТСКИЙ НЕОКЛАССИЦИЗМ В МОНУМЕНТАЛЬНОМ ИСКУССТВЕ ГОРОДОВ КУЗБАССА

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена архитектурно-художественным ансамблям горо­дов Кузбасса 1930-х‑1950-х гг. Анализируя формально-композиционные решения возводимых ансамблей, автор прослеживает принципы органи­зации синтеза скульптуры и архитектуры на протяжении заявленного временного диапазона. В ходе проведенного исследования автор статьи приходит к выводу, что, несмотря на значительные внутристилевые колебания архитектурных форм, приемы организации синтеза двух искусств оставались неизменными.

Ключевые слова: советская неоклассика, соцреализм, города Кузбасса, монументальное искусство.

1932 год станет не только годом официально проводимых в стране стилевых реформ. 27 марта 1932 года г. Щегловск будет переименован в г. Кемерово. Несмотря на то, что масштаб строительства в городе в этот период (в связи с открытием новых комбинатов и шахт) приобрел значительный размах, использование декоративных возможностей скульптуры в архитектуре центральных улиц и площадей зафиксировано в единичных случаях.

Пожалуй, самый крупный архитектурный ансамбль сталинского времени, возникший в городе – ансамбль Театральной площади, обра­зованной пересечением трех крупнейших улиц (Весенней, Ноградской и Советским проспектом). Именно место пересечения трех магистралей и было выбрано градостроителями для возведения здесь театрального здания и формирования одноименной площади. Своим главным фасадом здание театра ориентировано на пересечение ул. Весенней и Советского пр-та. Поставленное с небольшим отступом от линии проспекта здание драмтеатра и выступающие угловые объемы двух фланкирующих его жилых домов образуют парадную площадь-курдонер. Присутствие ордерных форм и треугольный аттик на фасадах жилых зданий должны были создать ощущение ансамблевого единства. Но усложненный ритм полуциркульных окон, балконов, раскреповки, сдвоенные пилястры, разорванный карниз, беспокойная мелкая пластика скульптурного декора – делают поверхность фасада достаточно беспокойной, что не соответствует торжественному ритму и крупным обобщенным формам тосканских колоннад театрального здания. Утверждать, что перед нами «единственный полностью реали­зованный градостроительный ансамбль» (Захарова) можно только на уровне наличия общих стилевых признаков неоклассицизма, которые совершенно по-разному были «освоены» и переработаны архитекторами В. Суриковым, Г. Фильваровым и В. Геращенко.

В отношении формального взаимодействия архитектуры драмтеатра и скульптурного декора фронтона, можно отметить, что геральдическая по своему характеру композиция гармонично заполняет поле тимпана. Основные массы и композиционные акценты скульптурного фриза приходятся на тектонические узлы архитектуры здания, что в сово­купности с общим цветовым решением театра позволяет говорить о наличии синтеза двух искусств на основе цветового и пластического взаимодействия.

Застройка другого кемеровского ансамбля - площади Пушкина – проходила в два этапа. В конце 1940-х гг. происходит разбивка небольшого сквера, начало которого было отмечено поставленным в 1949 г. бюстом великого поэта. В первой половине 1950-х гг. на излете сталинской эпохи появляется помпезная архитектура с памятником А.С. Пушкину в рост работы народного художника М.Г. Манизера [1, 6].

Пространство площади – пример эволюции сталинской архи­тектуры. Дома по проекту П. Кушнарева являют образец архитектуры довоенного времени (так называемый «переходный стиль»). Здания выполнены в «сдержанной манере, без излишней монументальности и стремления к чрезмерному украшательству» [5, с. 58]. Проекты Л.К. Моисеенко, Л.И. Донбая дают образец послевоенного сталинского стиля, тяготеющего к декоративной избыточности и победоносной триумфальности. По мнению И. Захаровой «в Кемерово мы видим другую вариацию провинциального сталинского стиля, менее помпезного и масштабного… Так, спустившись со столичных высот на землю про­винции, сталинская архитектура несколько утратила свою грандиозность и размах и стала человечнее, теплее и даже веселее…» [5, с. 60].

Несмотря на то, что периметр площади сформирован архитек­турой представляющей различные версии одного стиля, сложившийся ансамбль производит гармоничное впечатление, поскольку сдержанные фасады зданий архитектора П. Кушнарева выполняют роль нейтрального фона, подчиняющегося пластически насыщенным фасадам Л. Моисеенко и Л. Донбая. Последние выступают в качестве композиционной доми­нанты и выполняют роль своеобразных пропилей, открывающих пространство площади Советов, а их композиционный вес отмечен установленным по оси симметрии памятником А.С. Пушкину.

Памятник русскому поэту является точной копией работы народного художника СССР М.Г. Манизера, предназначавшейся для фойе Государственного академического Малого театра в Москве. Кемеровская копия при всех своих художественных достоинствах оказывается абсо­лютно немасштабным площади Пушкина. Впрочем, еще в советское время ряд местных краеведов утверждал «что памятник слишком мал для площади, что его следует увеличить в два-три раза — поставить копию, а оригинал передать в интерьер театра или какой-нибудь школы» [9].

Резюмируя сказанное, отметим, что синтез двух искусств построен исключительно на пластическом, но не пространственном единстве.

В городе Новокузнецке (Сталинске) в период господства советской неоклассики на главных улицах будут установлены статуи С.М. Кирову, А. Суворову, «Неизвестному солдату» и создан «Сад металлургов» украшенный садово-парковой скульптурой

Памятник А. Суворову (Б. Орловский, 1953 г.), находится на пересечении ул. Суворова и пр-та Курако, отмечая въезд на линию одноименной улицы, и являясь визуальным символом послевоенного ансамбля, призванного продемонстрировать мощь и силу русского и советского оружия. Фигура великого полководца в некотором отно­шении уникальна для монументального искусства западно-сибирских городов, поскольку является точной гипсовой копией работы русского скульптора Б. Орловского и архитектора А. Воронихина начала XIX века. Таким образом, один из лучших образцов русского классицизма гармонично вошел в архитектурный ансамбль советского классицизма. Достаточно спорно выглядит цветовое решение монумента в целом, образуемое сильными контрастами белой гипсовой статуи и темного цилиндрического пьедестала, окрашенного черной краской, что стано­вится причиной не только формальной дробности самого памятника, но и ведет к отсутствию колористического единства с архитектурой зданий. Наряду с этим, тщательная и виртуозная в техническом отношении проработка формы фигуры А. Суворова находится в таком же противоречии с упрощенным вариантом неоклассицизма, характер­ного для многих провинциальных городов Советского Союза.

Пожалуй, наиболее крупным по своему масштабу архитектурно-художественным ансамблем Новокузнецка 1930-х гг. суждено будет стать «Саду металлургов». На сегодняшний день, одной из «визитных карточек» города является скульптурная группа «Сталевары», оформляю­щая вход в парковую зону. Со стороны проспекта Металлургов (до 1957 г. пр-т Молотова) сад фланкируют два здания общественного назначения. С одной стороны, открытый в 1936 г. Дворец Металлургов; с другой – кинотеатр «Коммунар» (1933 г.). Последний, принадлежит авторству двух немецких архитекторов - Г. Козеля и Г. Аппака, которые «создали его в эскизах за ночь, и работы по расчистке площадки под здание начались уже на следующее утро» [3, c. 69]. Возведенный три года спустя на противоположной стороне сада Дворец Металлургов, также принадлежит немецким архитекторам (В. Шютте, Г. Козель), но уже при участии советских мастеров Е. Уманского и Е. Лихера.

В свое время архитектура этого здания получила богатый декор, в который входила и круглая скульптура, и скульптурный рельеф, и витражные окна: «высота здания увеличена за счёт декоративного аттика, который украшен барельефами на темы индустриализации всей страны… Особую художественную ценность представляют витражи главной лестницы, отражающие индустриальную тему. Витражами украшен и холл второго этажа. На крыльце главного фасада по бокам портика встали скульптуры Ленина и Сталина на постаментах - после развенчания культа личности сняли – обоих - без Виссарионовича Ильич терял ось симметрии…». [7, c. 3]

Иконография памятника В.И. Ленину легко поддается определе­нию, являясь распространенной тиражной копией работы скульптора А. Котихина. Изображение В. Сталина из-за плохого качества фотографии трудно различимо.

Стоящая же напротив кинотеатра «Коммунар» фигура «Девушки со скрипкой» будет отмечать ось симметрии, а столпообразная пластика ее фигуры является продолжением колоннады цилиндрического объема.

Именно в таком контексте в 1938 г. перед входом в сад встанет скульптурная группа «Горновой и сталевар». Находящаяся на оси симметрии группа, построенная по всем канонам соцреализма не соот­ветствовала крупным геометрическим формам архитектуры, но сильные диагональные построения согнутых тел резонировали динамике асимметричных и разновысотных объемов зданий. И если в данном случае нельзя говорить о полноценном масштабном, пластическом или цветовом взаимодействии двух искусств, тем не менее, скульптурная группа, несомненно, является смысловым центром создаваемого ансамбля.

Вопрос об авторстве этой группы до сих пор остается открытым. В фондах ГАНО А. Сузиков именуется автором скульптурных групп «Счастливая жизнь», «Горновой и сталевар», «Право на труд, образо­вание и отдых».

Т. Шипилова, как и О. Третьяков, создателем сталеваров называет немецкого скульптор В. Ламмерта, прожившего в СССР 17 лет, за которые были разработаны «фигуры для фонтанов и композиции для массового тиражирования на спортивные темы» [8].

Вторым идеологическим и пластическим акцентом станет скульптурная группа «Бурильщики», венчающая фонтан. Из архивных источников можно узнать, что А. Гамулин является выпускником «Центрального училища технического рисования барона Штиглица» (1901 г.), с 1933 г. становится членом Союза советских художников. К 1941 году помимо упомянутой группы украшающей фонтан, создает много декоративно-орнаментальных композиций для строящихся зданий, пользуясь большим авторитетом у архитекторов. Помимо этого, становится руководителем и создателем скульптурной мастерской в Новокузнецке. «Все статуи и вазы по проспекту Молотова, в сквере металлургов, фонтан, внешнее оформление Дворца металлургов, внутренняя отделка Театра юного зрителя и т. д. – все это вышло из скульптурной мастерской. ’’Идея, оформление и отделка фонтана принадлежит лично тов. Гамулину’’ – писала в 1937 г. городская газета «Большевистская сталь» [2, c. 3].

Циркульная форма фонтана, общее пирамидальное построение больших масс, диагональное винтообразное движение тел превращают фонтан в композиционный узел архитектурно-художественного ансамбля.

В дальнейшем, в 1960-е гг. с появлением Театральной площади и ПКиО им. Гагарина застройка проспекта Металлургов между ул. Кирова и ул. Кутузова образует цепь взаимосвязанных пространств, в которых монументальное искусство выполнит роль объединяющего компози­ционного элемента. Несомненно, перечисленные скульптурные группы не могли принять на себя роль пространственных доминант, но в полной мере смогли выполнить функцию смысловых маркеров, а общая класси­цистическая стилистика и способы организации синтеза сформировали достаточно целостный архитектурно-художественный ансамбль.

Последний «микроансамбль» Новокузнецка, появившийся в самом конце рассматриваемой эпохи – здание ДК «Строителей» (1955 г.). Постройка представляет типовой проект в исполнении архитектора Г. Борташева. «Здание отличается от предыдущих дворцов культуры в плане, где реализована идея патио. Однако, этот внутренний дворик слишком мал и темен, а громоздкая, несоразмерная колоннада, создает ощущение тяжести и массивности. К тому же она полностью скрывает фасад. Перед зданием нет соразмерной ему площади и парковой зоны, а парадный вход слишком мал и незаметен» [3, c. 72].

Не будем оспаривать оценки художественного решения этого здания, к тому же все перечисленные замечания имеют свое основание. Построенный на ул. Орджоникидзе кинотеатр являет типичный пример классического синтеза скульптуры и архитектуры. Как некогда перед портиком «Горного института» А. Воронихиным будут установлены скульптурные группы, связанные с темой земли, так и перед портиком советского кинотеатра воздвигнут скульптурные изображения советских строителей с атрибутами профессии в руках. Находящиеся напротив крайних колонн статуи, подчеркивают тектонику здания, включаясь в ритм конструктивных элементов. Прямая апелляция к классическому прототипу позволила советским мастерам добиться необходимого пластического и колористического единства в синтезе двух искусств. Подиумы статуй, имеющие двухчастное членение и венчающие их фигуры строителей находят прямые пластические аналогии в ордерных формах колонн с их делением на базу, ствол и капитель, выделенных таким же ослепительно белым цветом, как и фигуры советских строителей.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что, несмотря на значительные внутристилевые сдвиги, которые отмечены в архи­тектуре городов Кузбасса (от сдержанных форм переходного стиля до послевоенной сталинской архитектуры, тяготеющей к декоративной избыточности и победоносной триумфальности) принципы взаимо­действия монументальной скульптуры и архитектуры сохраняли свою формальную устойчивость.

Список литературы:

1. Абдрашитов М. Площадь Пушкина // Кемерово. – 2006. - № 38. – С. 14.
2. Данилова Л. Сад металлургов / Л. Данилова // Металлург. - 2003. – 16 октября (№ 117). - С. 3.
3. Ершова Д. История и архитектурные особенности зданий дворцов культуры г. Новокузнецка периода постройки 30 - 50-х гг. XX века // Новые строительные технологии, 2010: сборник научных трудов. - Новокузнецк, 2010. - С. 68-74.
4. Захарова И. История формирования Театральной площади. – URL: https://www.kemerovo.ru/?page=1873. (Дата обращения: 20.09.2018).
5. Захарова И. Из истории архитектуры города Кемерово (1920‑1950-е годы). - URL: http://suse.kemrsl.ru/files/1384445444_3.pdf. (Дата обращения: 21.09.2018).
6. Паничкин В. Год 1954-й: кемеровская малина и сталинский небоскреб // Кузнецкий край. – 2000. – № 87. – С. 2.
7. Паничкин В. Дворец культуры и техники металлургов // Кузнецкий рабочий. - 2012. - 13 сентября (№ 107). - С. 3.
8. Шипилова Т. «Сталевары» мне как родные…» // Новокузнецк. - 2014. – 17 июля (№ 27).
9. Юров Г. Пушкин в Кемерове. – URL: http://suse.kemrsl.ru/files/1488358483_ Pushin%20v%20kemerove.pdf (Дата обращения: 22.09.2018).