КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ КЕМАЛЯ АТАТЮРКА В ПЕРИОД ЯЗЫКОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ

THE COMMUNICATIVE STRATEGIES AND TACTICS IN KEMAL ATATURK’S POLITICAL DISCOURSEDURING THE PERIOD OF LANGUAGE REVOLUTION

Rustamova Julia

 3^rd year postgraduate student of the Department of Language Theory, Anglistics and applied linguistics at the State University of Education,

Russian, Moscow

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена коммуникативным стратегиям и речевым тактикам первого президента и основателя Турецкой республики Кемаля Ататюрка. Исследование было проведено на историческом документе «Nutuk», который является произведением задокументированной устной речи турецкого лидера, произнесенный на съездах республиканской партии в период языковой революции. Методом качественного и количественного лингвистического анализа было установлено превалирующие речевые тактики в триаде стратегий по классификации О.Л. Михалевой в политическом дискурсе турецкого лидера.

ABSTRACT

This article is devoted to the communicative strategies and speech tactics of the first president and founder of the Turkish Republic, Kemal Ataturk. The study was conducted on a historical document, which is a piece of documented oral speech of the Turkish leader delivered at the Republican Party congresses during the period of the language revolution. The method of qualitative linguistic analysis was used to identify the prevailing speech tactics in the triad of strategies according to O.L. Michaleva’s classification in the political discourse of the Turkish leader.

Ключевые слова: политический дискурс, коммуникативные стратегии и тактики, речь Кемаля Ататюрка.

Keywords: political discourse, communicative strategies and tactics, Kemal Ataturk’s speech.

Понятие «дискурса» рассматривался в исследованиях В. И. Карасик [2, c. 390], Ю.Н. Караулов, Ю. Н. Петров [3, c. 5-11], М.Л. Макаров [4, c. 280], Е.И. Шейгал [9, c.326]. У каждого из перечисленных ученых понятие «дискурса» принимает узкую или широкую коннотацию.

В узком смысле можно рассматривать «дискурс» как письменный текст или устная речь. В широком понимании этот термин включает речевую обстановку, психологические аспекты адресанта и реципиентов.

В словаре Т.М. Николаевой термин «Дискурс» отмечается как полисемантический, который выражает несколько значений, отражающих историю возникновения и развития «дискурса» как лингвистического понятия [5, c. 256].

 Среди основных значений выделяю:

1) «дискурс» - как связанный текст; 2) как устная речь;3) дискурс как коммуникативная ситуация между адресантом и адресатом; 4) как речевое произведение в устном или письменном виде.

В.З. Демьянков рассматривает понятие «дискурса» как текст состоящий из двух и более предложений и развивающийся вокруг определенного, опорного контента. По В.З. Демьякову, дискурс также включает социальные события как вне-текстовой аспект влияющий на контекст, оценка ситуации адресатами и общая информация заключенная в дискурсе [1, с. 108].

В.Г. Борботь рассматривает дискурс как ряд предложений, которые объединены смысловой связью, что позволяет воспринимать этот фрагмент как единое коммуникативное целое [10, с. 304].

По определению Г.А. Орловой «дискурс» является естественной речью в письменной или устной форме и имеет законченную смысловую структуру.

По вышеприведенным определениям понятия «дискурс» становиться очевидно, что ученые сходятся во мнении по поводу основной дефиниции термина «дискурс» [8, с. 240].

Для данного исследования актуально использование термина «политический дискурс», который является частным случаем «дискурса» как общего понятия.

Современными исследователями в сфере «политического дискурса» выступают такие ученые как Р. Водак [12, c. 181], В. Дейк.[11] Названные исследователи сходятся во мнении, что политический дискурс выражается через подчинение лингвистического составляющего речи экстралингвистическим, социальным, политико-культурным аспектам дискурса.

Е.В. Переверзов и Е.И. Кожемякин выделяют следующие аспекты при лингвистическом анализе политического дискурса:

1) лексические, синтактические и стилистические характеристики дискурса;

2) анализ коммуникативных стратегий и речевых тактик, проявленных в речи политика с определенной интенцией и их воздействием на реципиента.

3) двухуровневая составляющая дискурса: а) смысловое содержание предложений и б) вне-текстовые социальные реалии, экстралингвистические составляющие дискурса [7].

При лингвистическом анализе коммуникативных стратегий и речевых тактик Кемаля Ататюрка в данном исследовании придерживались классификации, предложенной отечественным ученым О.Л. Михалевой [5, c. 256].

Согласно классификации О.Л. Михалевой выделяют три стратегии в рамках которых реализуется группа речевых тактик представленных в таблице №1.

Таблица 1.

Коммуникативные стратегии и речевые тактики по классификации О.Л. Михалевой

По проведенному анализу речи первого турецкого президента было выявлено в стратегии «на повышение» превалирующие тактики «презентации» 63% и «само-презентации» 28%. Тактика презентации лингвистически выражалась через преобладающее количеством лексических единиц с положительной коннотацией при описании кемалистов и негативным значением при характеристики конкурирующих за власть сторон.  

Вторая тактика «само-презентации» актуализировалась через конструкции с имплицитным сравнением идей кемалистов с предложениями оппонирующих сторон. Примеры реализации данных тактик приведены в таблице №2 [13].

Таблица 2.

Речевые тактики Кемаля Ататюрка в рамках стратегии «на повышение»

В стратегии «на понижение» было обнаружено количественное превосходство тактик «обличения» 45% и «обвинения» 40%. Тактика «обличения» проявлялось через синтаксические конструкции: преобладающее количество предложение с сочинительной связью. Роль данных конструкции в политическом дискурсе Кемаля Ататюрка заключалась в основательном описании негативных действий оппонентов, которые придавали логичность аргументам и серьезность сказанному.  Тактика обвинения проявлялась в перечислениях через однородные члены предложения, связанные с союзом “ve” (и). Пример реализации данных тактик из “Nutuk” (Речь) представлены в таблице №3, [13].

Таблица 3.

Речевые тактики Кемаля Ататюрка в рамках стратегии «на повышение»

В стратегии «театральность» в речи лидера в большей степени преобладали тактики «прогнозирования» 31% и «побуждения» 28%. Первое лингвистически выражалось в использовании модальных и персуазивных конструкций. Вторая тактика выражена через риторические вопросы и восклицания. Задачей последних выступает убеждение аудитории в правильности выдвинутых аргументов «за» кемалистов. Примеры из «Nutuk» представлены в таблице №4. [13].

Таблица 4.

Речевые тактики Кемаля Ататюрка в рамках стратегии «театральность

Таким образом, из вышеприведенных результатов исследования следует сделать следующее заключение: политический дискурс в период становления Турецкой республики формировался под воздействием идеологии Кемаля Ататюрка. По результатам лингвистического анализа установленные в речи преобладающие речевые тактики доказывают эксплицитность политических идей, открытую «конкуренцию» без скрытых обвинений в адрес оппонентов. Такие характеристики политического дискурса являются проявлением личностных характеристик турецкого лидера, под идеологией которого формировался политический дискурс 1918-1938 гг.

Список литературы:

1. Демьяков, В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвитсике и автоматической переработки текста. Методы анализа текста/ В.З. Демьяков // Всесоюзн. Центр переводов. Тетради новых терминов. 1982, №39. с. – 108.
2. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс/ В.И. Карасик. -М.:Гнозис, 2004. с. – 390.
3. Караулов, Ю.Н., Петров, В.В. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса// Т.А. ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. Вступительная статья. -М.: Прогресс, 1978. с. 5-11.
4. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса/ М.Л. Макаров. – М.:ИТДГК «Гнозис», 2003. с. -280.
5. Михалева О.Л. Политический дискурс. Специфика манипуляторного воздействия. М.:Либроком, 2009.с.-256.
6. Николаева, Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста/ Т.М. Николаева// Новое в зарубежной лингвистике, вып. 8, Лингвистика текста. – М.: Прогресс, 1978. с. – 479.
7. Переверзев Е. В., Кожемякина Е.А. Политический дискурс: многопараметральная модель//Вестник ВГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-diskurs-mnogoparametralnaya-model
8. Орлов, Г.А. Современная английская речь/ Г.А. Орлов. -М.:Высшая школа, 1991. с. -240.
9. Шейгал. Е. И. Семиотика политического дискурса/ Е.И. Шейгал. -М.: Гнозис, 2004. с. -326.
10. Borbot’ko, V. G. Jelementry, the theory of discourse/ V.G. Borbot’ko. -Groznyj: Izd-vo Checheno-Inguish. gos. un-ta, 1981.p. 304.
11. Van Dijk, T. A. (ed) Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction/ T.A. van Dijk. – London: Sage Publications, 1997.
12. Vodak, R. Meditation between discourse and society: assessing cognitive approaches in CDA/ R.Wodak //Discourse and society. -2006. -№8. p. 181.
13. Электронный ресурс: https://www.academia.edu/32261581/NUTUK_Mustafa_Kemal_ATATÜK_pdf (дата обращения 25.12.2024)