НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ АНТАГОНИЗМА КИНОИСКУССТВА И ПРОДУКЦИИ МАССМЕДИА

PROBLEMATIC ASPECTS OF THE ANTAGONISM OF FILM AND MASS MEDIA

Banu Ramazanova

director, producer, screenwriter, teacher Kazakh National Art Academy named T. Zhurgenov

Kazakhstan, Almaty

АННОТАЦИЯ

В статье автор совершает попытку аналитического рассмотрения проблемы антагонизма между принципами подлинного искусства и продуктом массмедиа в кино и литературе и влияния кичевой философии на мировоззрение студентов творческих вузов.

ABSTRACT

In the article the author makes an attempt to analyze problem of antagonism between the principles of true/fine art and the product of mass media in cinema and literature and about the influence of kitsch philosophy on the worldview of students of creative universities.

Ключевые слова: режиссура; массмедиа; киноискусство; кино.

Keywords: directing; mass-media; filmmaking; film.

В последние десятилетия в Казахстане, да и на всем остальном постсоветском евразийском пространстве, понятию кинематографа как подлинного искусства пытаются придать совершенно иной смысл так называемые сторонники массового развлекательного кино как рыночного явления современного мира. Для широкой аудитории, особенно для молодежи, многие СМИ, не вникая в проблему, восхваляют такой продукт, исходя из внешнего фактора выгоды (финансовой, идеологической) и в этой связи подменяют термин «искусство» понятием «массмедиа», утверждая при этом новую форму современного киноискусства для отдыха, для развлечений. Возникает смысловая путаница: чем является подлинное киноискусство, а что есть легковесная, технологическая и вредная для духа и ума поделка? Все это можно считать информационными поводами или проделками входящей в моду китч-философии, которой особое внимание уделяет молодежь. Кинокритики, к сожалению, не находят времени разъяснить широкой аудитории их принципиальные различия и глубинный идейный и духовный вред.

Действительно, граница между высоким киноискусством и продуктом массмедиа стирается. А порой массмедиа переходят все грани дозволенного, вторгаясь на чужую территорию. Но каждый раз авторы подобных «кинопроизведений» пытаются доказывать, что именно таким теперь стало современное кино как вид современного экранного искусства или современная книга как продукт литературы. В этой связи нужно разобраться в проблеме философского обоснования принципов подхода к разграничению и сути понятий. 

Философы Т. Адорно и М. Хоркхаймер раскрыли не только внутреннее родство, но и коренную типологическую общность массы как пассивного, безвольного и беспредельно лояльного «существа» к тоталитарной политической идеологии, а на самом деле легко поддающегося манипуляции массовой политической культуры. Слово «массмедиа», вошедшее в употребление для обозначения культурной индустрии, придает ей нейтральный, безобидный вид. В действительности же дело здесь не в массах, которым якобы отводится главная роль, и не в технике коммуникации как таковой... Массы – это не мера, а идеология индустрии культуры. Массы сами готовы легко принимать условия игры – получать то, что они хотят, здесь и сейчас. Эту идею массы приняли, и художники-производители изо дня в день в нашем сознании это закрепляют. И в этой связи приведем кульминационный вывод: «Суммарный результат воздействия индустрии культуры – антипросвещение» [1, с. 113].

Молодые художники – режиссеры, писатели и сценаристы – часто декларируют ложную идею: «Мы хотим создавать рыночные произведения, которые пользовались бы большим спросом». В пример молодежь приводит успех как режиссера Т. Бекмамбетова, так и вообще фильмы Голливуда, а также массовые тиражи книг западных писателей. Студентам льстит надежда на возможный будущий коммерческий успех в киноиндустрии или в издательской сфере, но за бортом внимания остается главное – успешность мировоззренческой авторской позиции. Огорчает желание молодого творца не заявить о новом и собственном идейно-художественном взгляде на современный мир, а заработать как можно больше денег. В среде молодых, к сожалению, заметно меняется приоритет ценностей: преобладает утилитарный взгляд на выгоды материального порядка, и успех финансовый приравнивается к успеху в искусстве вообще. Из лона творческой мастерской, в которой говорят о подлинном и высоком искусстве, молодые художники хотят поскорее совершить бегство в пространство коммерции, на территорию массмедиа. Зададимся вопросами: отчего это происходит? Это ситуация искажения взглядов в современной эпохе потребления? Или здесь лежит водораздел между подлинным художником и ремесленником? В таком случае есть необходимость с первого курса давать студентам основополагающие теоретические знания о различиях между подлинным искусством и продуктом развлечений – массмедиа. Этими вопросами озабочены педагоги Казахской национальной академии искусств им. Т.К. Жургенева.

Внешне вполне демократичное правило «давать то, что хочет публика» на самом деле скрывает неравноправный характер отношений между коммуникатором и аудиторией. Для представителей индустрии культуры массовое сознание – это та территория, для завоевания которой все средства могут быть хороши. Неудивительно, что в рамках этих отношений наиболее приемлемой как для коммуникатора, так и для массовой аудитории формой коммуникации зачастую становятся развлечения. Фактически вся массовая культура, поп-культура служит инструментом вытеснения смыслообразующих жизненных проблем человека, его экзистенциальной тревоги, что всегда находится в центре внимания настоящего художника и подлинного искусства. В чем корень философского изъяна китчевого сознания, о котором мастерам-педагогам следует говорить студентам, начиная с первого курса?

Принцип подлинного искусства всегда связан с особым и, возможно, трепетным подходом к произведению. Зритель и читатель погружает себя в пучину представленной драмы или трагедии. Он сопереживает героям, страдает вместе с ними. Он внутренне выражает приятие или неприятие тех или иных поступков персонажей. Такое сопереживание связано с очищением собственной души – катарсисом собственного духа. А это всегда есть нелегкий духовный труд. Подлинное искусство делает зрителя участником событий и сторон­ником высоких идеалов. И это чувство становится важным кирпичиком в его воспитании, образованности. По этой причине мы говорим о таком человеке как о культурной личности, как о ценителе высокого искусства. Он есть образец для подражания другим. Так было раньше в просвещенных обществах, так есть сейчас в среде истинных интеллигентов, так должно быть всегда. Но потребитель продукции массмедиа имеет другой подход к произведению. Он не погружает себя в атмосферу хорошего фильма или умной книги. Он делает все иначе: он само произведение погружает в себя. Проще говоря, произведение он уподобляет конфете «Чупа-чупс». Он сосет этот сладкий пустой продукт, наслаждается, развлекается. А когда конфета растает во рту, он выбрасывает палочку в урну. Это типичный принцип потребления любого произведения массмедиа. Оно дано современнику не для ума и души, а для развлечений, чтобы посмотреть и потом забыть. Молодой художник должен четко это понимать и обязан совершить свой собственный духовный выбор.

Великий культуролог Милан Кундера в своем знаменитом романе «Невыносимая легкость бытия» дал замечательное разъяснение того, что собой представляет китч и китчевое сознание [3]. Вся наша жизнь – это борьба позитивной жизненной философии с китчевой философией, борьба за целостность жизни, за то, чтобы принять всю картину мира, в том числе и то, что вызывает тревогу, дискомфорт, являясь неотъемлемой стороной нашей жизни. Стоит в этой связи вспомнить формулу Канта: делай что должно, и будь что будет. Всегда есть зазор между реальными результатами и нашими целями, но, тем не менее, наша задача – принимать эту непредсказуемость и быть открытым тем возможностям, которые появляются в жизни.

В этой связи возникают вопросы, когда знакомишься с курсовыми и дипломными фильмами студентов, многие из которых практически не смотрят отечественное кино. При этом они жадно черпают профессиональные приемы из голливудских фильмов. Студенты рьяно копируют готовые кадры боевиков, триллеров, подражают стилистике, пытаются попасть в ритм киноязыка американского кино и построение изобразительного ряда, заимствуют расхожие клише и сюжеты, делают кальку характеров героев, а философскую базу затрагиваемой проблематики сужают до уровня пресловутой американской формулы: «хорошие парни – плохие парни» и т. д. Все это не только обедняет молодого казахского художника, но и препятствует зарождению его собственного мировоззрения. Студент, бывает, не ищет свой собственный оригинальный почерк, а подражает чужим моделям и становится неким имитатором. Отчего это происходит?

На взгляд автора, большинство казахстанцев среднего и старшего поколения до сих пор испытывают острейший дефицит смысла жизни. Социально-экономический кризис, охвативший страну в 90-х годах прошлого века, сопровождался одновременно и мировоззренческим кризисом как всего общества, так и каждой отдельной личности. Состояние смятения, раздвоенности, расставания с прошлым, с отжившим мышлением обострили проблему духовных ценностей. В обществе возникла так называемая проблема «экзистенциального вакуума» (особого психологического состояния индивида, сопро­вождающегося потерей смысла жизни), а также практики немого диалогического общения, состояния фрустрации и сложности преодо­ления кризиса «вторичной» социализации и идентификации. И наша казахстанская молодежь – это дети того исторически тревожного переходного времени начала нулевых годов. В связи с этим задача педагогов творческих вузов в том и заключается, чтобы молодежь распознала и приняла этот современный экзистенциальный мир и не сдалась на милость идеологии потребления и голливудизации сознания. Экспансия на фоне коммерциализации общества суррогатов западной культуры отнюдь не лучшего образца у нас в стране вновь актуализирует старую проблему критериев новизны, оригинальности и уникальности произведения искусства, к чему обязана стремиться каждая творческая личность. Нужны совместные попытки мастера и ученика при перенесении идей философии экзистенциализма в психологическую и психотерапевтическую практику кинематографа и литературы, поскольку экзистенциальная психотерапия как настоящее содержание искусства и литературы исходит из ключевой для нее идеи, наиболее явно сформулированной еще Ж.П. Сартром: «Существование предшествует сущности» [5].

Таким образом, главное в понятии «экзистенция» – это акцент на самотворчестве художника, отсутствие в мыслительных рефлексиях предзаданности, отсутствие детерминированности того, что происходит в мире сейчас, здесь и теперь, в данный настоящий момент. Вне ситуации «здесь и теперь» нет никаких детерминант, которые бы заставили меня «здесь и теперь» поступить таким образом, а не иным. Существенным моментом этой идеи является такая характеристика экзистенции, как ее открытость [2]. Эта характеристика противостоит идее о том, что человек есть некий завершенный процесс. Ключевой момент – отсутствие предзаданности. Художник всегда свободен.

Другое важное понятие экзистенциалистского подхода – это понимание жизненного мира. Понимание жизненного мира занимает существенное место во многих вариантах экзистенциализма. Суть этого понятия состоит в том, что в каждый данный момент времени, в каждой данной ситуации человек противостоит не данной конкретной ситуации и не среде, его окружающей, а миру в целом. Взаимодействие человека с каким-то фрагментом мира в конкретной ситуации – это некоторая «голограмма», в которой отражается весь мир. И этим отличается человек от животных [4].

Уроки творческого мастерства невозможно представить без анализа своего и чужого опыта жизни. Значит, основополагающим элементом урока между педагогом и учеником должен быть продуктивный диалог о жизни, о человеке, стремящемся стать личностью, о приемах и методах познания нашего мира. В данном случае познание становится двуединым: вначале оно научное, но потом перерастает в творческое. В этом есть смысл продуктивного учения.

Список литературы:

1. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения: философские фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова. – М.: Медиум; СПб.: Ювента, 1997. – 311 с.
2. Бьюдженталь Дж. Предательство человечности // В кн. «Эволюция психотерапии»: В 3-х т. – М.: Класс, 1998. – Т. 3. – С. 180-207.
3. Кундера М. Невыносимая легкость бытия / Пер. с чешского Н. Шульгиной. – СПб.: Амфора, 2000. – 351 с.
4. Леонтьев Д. Что такое экзистенциальная психология? // В сб. «Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии» / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. – М.: Смысл, 1997. – С. 40-54.
5. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм // В кн. «Сумерки богов». – М.: Политиздат, 1989. – С. 319-344.