СПЕЦИФИКА КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ЦИФРОВОГО ИСКУССТВА В ПРОСТРАНСТВЕ ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННОЙ ОНТОЛОГИИ

SPECIFICITY OF DIGITAL ART CONCEPTUALIZATION IN THE OBJECT-ORIENTED ONTOLOGY

Ruslan Khandogin

assistant, Department of Philosophy, Novosibirsk State Technical University,

Russia, Novosibirsk

Исследование выполнено при финансовой поддержке в рамках реализации программы развития НГТУ, научный проект №С23-24

АННОТАЦИЯ

Цифровое и пост-цифровое искусство обладает своей неповторимой спецификой и особыми характерными чертами, сохраняя исходную суть искусства вообще. Объектно-ориентированная онтология – направление философской и социальной мысли, утверждающее принципиальное равенство онтологических статусов объектов, уплощающее бытийность их существования, провозглашающее отказ от антропоцентричной гносеологической позиции. Программа объектно-ориентированной онтологии противостоит корреляционизму и реляционным теориям, фокусируясь непосредственно на объектах, рассматриваемых отдельно от их отношений и взаимосвязей. Каждое отдельное произведение искусства можно рассматривать как связную пару объектов двух особых видов: реального и чувственного. Автор, зритель, наблюдатель, соучастник и произведение искусства сливаются вместе в некий «третий» объект более высоко уровня. Цифровая трансформация и научно-технический прогресс создают пространство для новой объектной онтологизации и сопутствующей концептуализации цифрового искусства, его объектов и феноменов.

ABSTRACT

Digital and post-digital art has its own unique specificity and special characteristic features, preserving the original essence of art in general. Object-oriented ontology is a direction of philosophical and social thought that asserts the fundamental equality of ontological statuses of objects, flattens the beingness of their existence, and proclaims the rejection of an anthropocentric epistemological position. The program of object-oriented ontology opposes correlationism and relational theories, focusing directly on objects considered separately from their relations and interrelations. Each individual work of art can be seen as a coherent pair of objects of two special kinds: the real and the sensual. The author, the viewer, the observer, the accomplice and the artwork fuse jointly into a kind of "third" object of a higher level. Digital transformation and scientific and technological progress create a space for a new object ontologization and accompanying conceptualization of digital art, its objects and phenomena.

Философия цифрового искусства в своём исходном толковании посвящена прежде всего исследованию природы и ценностных оснований искусства, которое основано, опосредовано, репрезентовано цифровыми, компьютерными устройствами и пространствами, интернет-технологиями и фундируется идеей того, что цифровые технологии создания изображений и звука, иммерсивного включения виртуальной и дополненной реальности радикально меняют наше понимание, восприятие и представление искусства в том числе на уровнях физической репрезентации и перцептивного опыта [6]. Такие изменения предполагают новый способ отражения действительности, иные – не только внешние, но и внутренние способы восприятия мира, окончательное разрушение границ между художником, произведением искусства и зрителем.

Цифровое искусство не только пропитано духом настоящего, оно и есть настоящее, даже в своей неподлинности. Каким бы банальным не казалось это утверждение, цифровое и пост-цифровое искусство, прежде всего искусство, хотя, как и любое искусство, со своей неповторимой спецификой, особыми, характерными чертами, смыслами, идеями, способами репрезентации, вызовами и ответами, поэтому и вопросы, и концептуальные схемы, и попытки осмысления сохраняют свою общую значимость, уточняясь и конкретизируясь в своих частных аспектах. 

Объектно-ориентированная онтология – направление философской, социальной и, в целом, интеллектуальной мысли, утверждающее принципиальное равенство онтологических статусов объектов, уплощающее бытийность их существования, провозглашающее отказ от антропо- и субъектно-центрической гносеологической позиции. По словам Грэма Хармана, основоположника и, пожалуй, главного идейного вдохновителя объектно-ориентированной онтологии, «объектам нет необходимости быть природными, простыми или неразрушимыми. Вместо этого они будут определены исключительно своей автономной реальностью. Они должны быть автономны по двум различным направлениям: возникать как нечто превосходящее сумму составляющих их частей, а также воздерживаться от отношений с другими сущностями» [3].  Объекты в рассматриваемой плоскости статичны [1], во многом потому что в отличие от Акторно-Сетевой теории Бруно Латура, акцентирующей внимание на связях и взаимодействиях, онтология Хармана и соратников фокусируется непосредственно на самих объектах, в прямом и буквальном смысле возвращаясь «назад к вещам».  Философия Канта антропоцентрична не потому, что он устанавливает человеческую конечность, а потому, что, поняв человеческую конечность, он искусственно определяет человеческий разум универсалией меры познания[7], и объектно-ориентированная философия стремится отказаться от фиксации и тотальности человеческого.

Программа объектно-ориентированной онтологии фокусируется непосредственно на объектах, рассматриваемых отдельно от их отношений, что противоречит парадигмальным реляционным установкам в социально-гуманитарной мысли, философии, искусстве и иных сферах теории и практики. Реляционные представления в самом общем виде фиксируют мысль о том, что произведение искусства (или любой объект) определяется каким-либо отношением к своему контексту, то есть формируется и воспринимается посредством определённых внутренних отношений. Согласно же объектной онтологии взаимосвязи являются внешними по отношению к их терминам и объект сохраняет своё самотождество: всегда (за редким исключением) он является именно тем, чем является.  Такой подход, стремящийся фиксировать и рассматривать объект вне взаимосвязей и контекстов, преуменьшает или элиминирует значение биографического, культурного, экологического или социально-политического окружения произведений искусства в пользу трактовки таких произведений как самодостаточное эстетическое целое.

Каждое отдельное произведение искусства можно рассматривать как связную пару объектов двух особых видов: реального и чувственного. Под искусством в данном отношении понимается конструирование сущностей или ситуаций, надежно приспособленных для создания прекрасного, что сопровождается явно выраженным напряжением между скрытыми реальными объектами и их осязаемыми чувственными качествами. Объектно-ориентированная философия стремится рассматривать объекты отдельно от их отношений, преодолевая, по собственной установке, «реляционизм» в философии и искусстве [5]. Таким образом, произведение искусства остаётся самим собой, тем же самым объектом без учёта контекста и нарратива, в который оно погружено. Вместо внутренних отношений и связей в контексте объектно-ориентированной философии фокус рассмотрения направлен на внешние взаимосвязи и атрибуты, делается акцент на закрытость объекта от контекста, то есть декларируется их нереляционная автономия.

Мы должны быть предостережены относительно буквализации и установления нормативности искусства, которые ведут к омерщвлению, выпадению объектов искусства из собственного пространства и связей, потери подлинности своего содержания. В комментариях к Правилу 15 методологических оснований объектно-ориентированной философии  Харман отмечает: «В искусстве или философии речь идет об упадке, когда туманные новаторские решения, предложенные успешным течением, сводятся к четким формулам, которые может использовать кто угодно… любой объект в конце концов превращается в карикатуру на самого себя: легко осваиваемое буквальное содержание, которому легко подражать.» [2, с. 143]

Для подлинного существования объектов таких сфер как искусство или философия необходимо постоянное новаторство, преодоление, вызов устоям и традициям, осмысленность и идейная наполненность. Рассматривая художественные (академическая живопись, экспрессионизм, кубизм) или философские (немецкий идеализм, феноменализм, деконструкцию) направления, можно увидеть зарождение, расцвет и неминуемый упадок, сопровождаемый повсеместным подражанием, самокопированием, разменом подлинного содержания на популярное.

«Прикладные» для парадигмального нарратива онтологии часто должны представлять такие вещи как художественная повествовательная канва, музыкальная партитура или графические практики стрит-арта в качестве моделей, проектировочных схем или процессуальных паттернов. Одной из специфических черт подобных сущностей является то, что они могут существовать посредством разных носителей и воплощений, не сводясь к ним. Онтологические основания литературных, музыкальных, живописных, архитектурных и произведений многих прочих жанров, дисциплин и направлений имеют объектную природу или могут рассматриваться через призму объектности воплощения своего содержания. Предполагая, что нечто может быть обнаружено только в том случае, если оно уже существует, мы переходим к схемам и процедурам, которые, с одной стороны, фиксируют определённые сущностные основания и аспекты объектов искусства, а с другой, скрывают или замещают их подлинность или возможную «сверх»-сущность, что является, в свою очередь, центральной темой многих философских рассуждений об искусстве.

Объектно-ориентированная онтология на своём новом витке развития утверждает принципиальность идеи того, что зритель, наблюдатель, соучастник и произведение искусства сливаются вместе в некий «третий и более высокий» [4, с. 173] объект. Цифровая и постцифровая эпоха, цифровая трансформация, проникновение передовых проектов и инструментов научно-технического прогресса во все сферы жизни человека, включая повседневность и обыденность во многом способствуют сочленению искусства и науки. Sciencе art, Data art, Mathematical art и другие гибридные формы капсулируют и объединяют в традиционном измерении далеко расходящиеся или противоположные позиции науки и искусства не только в сфере метафорических аналогий и идейных принципов деятельности, но как предметы и объекты здесь и сейчас.

Список литературы:

1. Деланда М. Новая философия общества: Теория ассамбляжей и социальная сложность //Пермь: Гиле Пресс. – 2018. – Т. 170.
2. Харман Г. Имматериализм. Объекты и социальная теория / Г. Харман; пер. с англ. А. Писарева. М.: Издательство Института Гайдара, 2018. – 152 с.
3. Харман Г. Четвероякий объект: Метафизика вещей после Хайдеггера / Пер. с англ. А. Морозов и О. Мышкин. –Пермь: Гиле Пресс. –2015.
4. Harman G. Art and objects. Medford, MA. Polity Press. – 2019. – 240 с.
5. Morton T. Here comes everything: The promise of object-oriented ontology //Qui Parle: Critical Humanities and Social Sciences. – 2011. – Т. 19. – №. 2. – С. 163-190.
6. Nodelman, U., Allen, C., Perry, J. Stanford encyclopedia of philosophy. – 1995.
7. Wu T. A Dream of a Stone: The Ethics of De-Anthropocentrism //Open Philosophy. – 2020. – Т. 3. – №. 1. – С. 413-428.