Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: LIX Международной научно-практической конференции «Культурология, филология, искусствоведение: актуальные проблемы современной науки» (Россия, г. Новосибирск, 08 июня 2022 г.)

Наука: Культурология

Секция: Теория и история культуры

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Канаева Л.П. МАССОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ПРОВОДНИК КУЛЬТУРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ // Культурология, филология, искусствоведение: актуальные проблемы современной науки: сб. ст. по матер. LIX междунар. науч.-практ. конф. № 6(50). – Новосибирск: СибАК, 2022. – С. 36-41.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

МАССОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ПРОВОДНИК КУЛЬТУРНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ МОЛОДЕЖИ

Канаева Лидия Петровна

канд. филол. наук, доцент, Мордовский государственный университет

РФ, г. Саранск

Проблематика роли и влияния массовой культуры на процессы социализации личности актуализировалась в начале третьего тысячелетия, как востребованная и научно обоснованная. Сообщество ученых стало вести научные изыскания в этой области в условиях угрозы национальной идентичности и культурной экспансии западных ценностей. Традиционная, массовая культура на современном этапе испытывает на себе процессы глобализации, что не всегда позитивно отражается на процессах социализации.

Основные теоретические воззрения на понятие «массовая культура» базируются на субъективном видении авторов указанного термина, их понимания массовости в условиях развития общества потребления и западной модели ценностных ориентаций.

Указанный вектор изучения массовой культуры показывает, что в различных науках и научных направлениях может встречаться принципиально иной посыл в анализе массовой культуры, где с точки зрения социологии, лингвистики, искусствоведения в термин «массовая культура» разными авторами вкладывается собственный смысл.

Выделяют следующие основные трактовки этого понятия:

– массовая культура ассоциируется с культурой общества потребления, поскольку для нее характерны векторы развития, направленные в первую очередь на удовлетворение первичных потребностей личности в ущерб социальным и духовным мотивам жизнедеятельности. В указанном контексте массовая культура несет в себе негативный оттенок, поскольку предполагает отождествление человека с представителями фауны, где естественные потребности определяют бытие индивида, что изначально не сильно отличает человека от животного;

– массовость культуры ассоциируется с контентом, который продвигается и активно внедряется по линии средств массовой информации. Подобные манипуляции приводят к усреднению запросов основной целевой аудитории и общему падению уровня культуры до определенной степени примитивизма действий, отсылки к низменным потребностям;

– массовая культура представляет собой низкую по качеству творческую деятельность, которая направлена на развлечение человека, тем самым формируя неразвитый вкус и потребительское отношение к жизни и окружающим людям;

– массовая культура характеризуется сферой досуга, формой проведения свободного времени. К данной трактовке можно отнести социализацию индивида за счет спортивного развития, туристических маршрутов массового использования, религиозной деятельности, участия в субкультурной деятельности и т.д.;

– массовость культуры проявляется в потреблении продукции массового назначения, в смещении акцентов на особую систему коммуникации между людьми, не отличающуюся незаурядными социальными практиками. Поведение представителей массового общества в большинстве случаев не отличается креативностью и укладывается в среднестатистические показатели с возможностью заранее предугадать алгоритм действий и социального поведения;

– культура как форма массового воздействия и распространения информации, при которой потребление происходит на постоянной основе, тем самым превращая людей в своеобразных роботов, аморфную массу. В данном контексте массовая культура играет интегрирующую роль, поскольку нивелирует различия в системе ценностных ориентаций, материального достатка, сферы рутинных будней обывателя и т.п. При этом миллионам людей прививаются определенные вкусы (за счет моды, например), потребности, мотивы, стереотипы, стандарты поведения, определяющие их практическую и духовную деятельность;

– массовая культура характеризуется своей космополитичностью, поскольку существует и развивается вне пределов границ определенного государства. За счет процессов глобализации остановить процесс проникновения массовой культуры в то или иное государство не представляется возможным, т.к. современные средства коммуникации изначально заложены на массовое распространение информации. Фактически происходит нивелирование различий между культурным пластом разных народов и наций, при которой создается универсальная, достаточно однородная культура современного общества, система практик социального развития в разных векторах и сферах жизни [1, c. 175].

Одним из проявлений массовой культуры является идеологическое господство. В данном контексте массовая культура представляет собой форму господства определенной идеологии в условиях индустриального и частично постиндустриального общества. В частности, если обратиться к концепции, которую активно продвигал Г. Маркузе, то можно отметить, что указанный ученый говорил о тотальной форме доминирования организованного общества над уникальными, индивидуальными потребностями конкретного человека, их нивелирования в процессе научно-технического прогресса. Главным средством подавления индивидуальности и разноплановости мышления становится техническое развитие, при котором технократы максимально универсализируют общественные отношения, делая их рациональными и предсказуемыми. При этом, как отмечает Г. Маркузе, личное пространство человека, его право на личную жизнь сводится к минимальным проявлениям, поскольку формирующаяся личность не имеет альтернативы, кроме как стать частью общей системы, называемой массовой культурой. Человек, даже будучи неординарным и всесторонне развитым вынужден подчиниться тотальности бытия и незыблемым основам общественных отношений, массовых социальных практик. Причем, если изначально массовый уклон преследовал целью политическую активность основной массы населения, то во второй половине ХХ столетия массовость, наоборот, стала характеризовать достаточно апатичное отношение к политическим процессам, как в стране, так и в мире в целом.

Массовость культурной сферы жизни общества стала трактоваться как новый способ формирования и развития культуры. Сформировался даже новый термин «индустрия культуры», который был введен в научный оборот представителями научной школы Франкфурта Т. Адорно и М. Хоркхаймером. Их работа «Диалектика просвещения» посвящена изучению трансформации народной культуры в коммерческий вариант, искаженное представление о культурной значимости традиционных ценностей. Как отмечали указанные авторы, индустриальный тип общественных отношений способствовал развитию массовой культуры, следствием чего стала потеря уникальности народного культурного продукта, когда серийность пришла на смену творчеству и неординарности развития. Постепенно, шаблонность, серийность и дублирование стали обязательными атрибутами массовой культуры, приобщив к низким культурным запросам общество [2, c. 133].

Другим проявлением массовой культуры помимо идеологического господства является понимание указанного термина с позиции продукта массового коммуникативного воздействия. Указанная точка зрения получила свое научное развитие в идеях социолога из Франции Ж. Фридмана. Он изучал массовую культуру через призму культурных ценностных ориентаций, которые активно ретранслируются за счет средств массовой информации и достижений науки, техники, новых информационных технологий. По мнению указанного ученого массовая культура представляет собой продукт СМИ и с учетом этого обстоятельства массовая информация способна в существенной мере корректировать ценностные и мировоззренческие установки населения, особенно потребителей масс-медиа контента. Указанное мнение Ж. Фридман подтверждал тем, что сам факт общения посредством СМИ оказывает существенное влияние на содержание информации, которая передается через массовое воздействие.

По мысли культуролога М. Маклюэна смена стадий развития человеческого общества, и процессы социализации неизбежно будут происходить за счет изменения средств коммуникативного взаимодействия. Если изначально основой общения был диалог людей в оффлайн (живом) формате, то с момента развития печати, телевидения, компьютерных технологий старые формы коммуникативного взаимодействия уступали место новым, тем самым создавая предпосылки для дальнейшего развития массовых коммуникаций. Нетрудно заметить, как достаточно быстро средства массовой информации из познавательно-информационного ресурса превратились в средство развлечения и получения относительно не затратной коммерческой выгоды. Низкое качество контента уже не вызывает удивления, наоборот, качественные материалы становятся редкостью и вызывают неподдельный интерес у специалистов и знатоков той или иной области знаний. Происходит своего рода локализация пространства, которую М. Маклюэн характеризует в аспекте отдаления отдельных людей от общественных интересов в пользу личного достатка, собственных индивидуальных взглядов и т.д. Современные средства коммуникации, по мысли указанного автора, постепенно глобализируют и отчасти гармонизируют общественные отношения, диалог в обществе, тем самым превращая весь мир в «большую глобальную деревню».

В научной среде присутствуют установки, касающиеся низкого качества массовой культуры, ее развлекательной и отчасти разрушительно-деградирующей личность направленности. В указанном контексте выделяются низменные инстинкты, которые активно тиражируются за счет массовой культуры и приводят к примитивному пониманию окружающего мира, развращенности и моральной распущенности. При этом следует выделить научные измышления О. Шпенглера, который активно противопоставлял массовую культуру и культуру элитарную. Методом «от противного», указанный ученый показывал недальновидность, ущербность и опасность массовой культуры. Как отмечал ученый, элитарная культура (высокая культура) характеризуется изяществом форм, предназначена для истинных ценителей, глубока по содержанию и постановке. В свою очередь массовая культура (низкая культура) может быть охарактеризована в таких чертах как примитивизм сюжета, поверхность содержания, грубость, обращение к низменным инстинктам, т.е. адресатом подобной культуры будут ограниченные люди, которых большинство в современном обществе. В итоге, по мысли О. Шпенглера вся человеческая культура существует на двух противоположных полюсах: в верхней части (в первом полюсе) присутствует культура интеллектуальная, высокая и чистая, обогащающая духовный мир человека, а в нижней части (второй полюс) располагается культура, которая характеризуется как массовая, коммерциализированная и низкокачественная по содержанию и форме.

Ряд исследователей рассматривают массовую культуру как продукт побочного действия от мировой культуры, неизбежно сопровождающий ее на всем историческом пути человеческого развития. В работах современных отечественных социологов (М.Г. Гагач, А.Я. Флиер) одной из причин появления и развития массовой культуры называется факт появления книгопечатания. Так, по мнению М.Г. Гагач, именно факт появления тиражирования книг стал отправной точкой формирования и развития массовой культуры. При этом массовость изучается в русле удовлетворения широкого круга потребностей обывателей, которые не может обеспечить в полной мере ни народная, ни элитарная культура.

В последние годы в научном сообществе становится все больше сторонников доминирования массовой культуры в современном социуме, невозможность отказаться от нее в современных условиях. Такие авторы, как М.П. Наговицына [3], А.Я. Флиер [4] активно тиражируют мнение о доминантном проявлении массовой культуры с выполнением важных функций по информированию, социализации личности, нормативному закреплению человеком общественных норм и правил поведения и т.д. Указанные авторы рассуждают о неизбежности массовой культуры в обществе постиндустриального типа, которая обусловлена активным развитием науки и техники, а также процессами глобализации и унификации мировой культуры и общественных отношений.

Если для середины ХХ столетия характерен вектор изучения массовой культуры с точки зрения психологических теорий, то с начала 1960-х годов исследования уходят в русло изучения идеологического воздействия на поведение граждан. Отчасти это объясняется противостоянием двух сильных, но противоположных в идеологическом отношении стран – США и СССР. Указанный аспект стал отчетливо проявляться в публицистике, художественных фильмах, особенно голливудского производства. На этом этапе активно начинают внедряться в общественное сознание с помощью средств масс-медиа определенные мифы и стереотипы в сознание граждан.

По сути, окружающий мир все более становится отражением поведенческих установок, получаемых из продуктов массовой культуры, уступая традиционным практикам межличностного общения.

Таким образом, социализирующее влияние массовой культуры заключается в существенном воздействии на поведение человека, формируя новый формат образного мышления и определенные массовые социальные практики. В настоящее время можно наблюдать особую значимость визуальности в повседневной жизни, которая окружает индивида повсюду, и является проявлением массовой культуры, формируя поведенческие навыки и социальные практики

 

Список литературы:

  1. Курбатов В. П. Массовая и элитарная культура как модель культурного бытия / В. П.  Курбатов // Вестник КрасГАУ. – 2011. – № 4. – С. 173–178.
  2. Гагач М. Г. Специфика массовой культуры / М. Г. Гагач // Культура и образование: научно-информационный журнал вузов культуры и искусств. – 2018. – № 4. – С. 132–138.
  3. Наговицына М. П. Истоки массовой культуры / М. П. Наговицына // Вестник ВятГУ. – 2019. – № 2. – С. 116–120.
  4. Флиер А. Я. Вектор культурной эволюции / А. Я. Флиер // Обсерватория культуры. – 2011. – № 5. – С. 6-18.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом