Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: IV Международной научно-практической конференции «Культурология, филология, искусствоведение: актуальные проблемы современной науки» (Россия, г. Новосибирск, 06 ноября 2017 г.)

Наука: Филология

Секция: Фольклористика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Зайкина З.М. ДИНАМИКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РУССКИХ О ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА МАТЕРИАЛЕ ТРАДИЦИОННЫХ И НОВЫХ ПАРЕМИЙ) // Культурология, филология, искусствоведение: актуальные проблемы современной науки: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(3). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 75-83.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ДИНАМИКА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РУССКИХ О ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (НА МАТЕРИАЛЕ ТРАДИЦИОННЫХ И НОВЫХ ПАРЕМИЙ)

Зайкина Злата Михайловна

преподаватель кафедры иностранных языков гуманитарного факультета, Новосибирского государственного технического университета,

РФ, г. Новосибирск

DYNAMICS OF THE RUSSIAN’S NOTIONS ABOUT LABOR (BASED ON TRADITIONAL AND NEW PAROEMIAS)

 

Zlata Zaykina

teacher, Department of Foreign Languages (Humanities Programs), Novosibirsk State Technical University,

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются понятия традиционных паремий и их трансформантов – новых паремий, приводятся основные этапы сопоставительного анализа семантико-когнитивных признаков трудовой деятельности, располагаемых в ядре и периферийных уровнях поля в целях определения константных и дифференциальных признаков исследуемого явления действительности. В заключении отражены основные результаты сопоставительного анализа в диаграммах, и приведены выводы о динамике представления о трудовой деятельности в русской лингвокультуре.

ABSTRACT

The article considers definitions of the traditional paroemias and their transforms – new paroemias, main stages for the comparative analysis of labor’s semantic-cognitive characteristics, distributed in the core and peripheral levels of the field in order to define constant and differential features. In conclusion, main results of the comparative analysis are reflected in diagrams and findings about dynamics of the notions about labor in Russian linguaculture.

 

Ключевые слова: традиционная паремия; новая паремия; семантико-когнитивный признак; лингвокультура; паремиологическое поле.

Keywords: traditional peroemia; new paroemia; semantic-cognitive characteristic; linguaculture; paremiological field.

 

В процессе познания окружающей действительности формируются представления человека о том или ином объекте или явлении действительности. Для передачи жизненного опыта и культурно-исторических ценностей отдельно взятой этнической группы людей в языковых единицах фиксируются те его признаки, которые имеют наибольшую значимость для данного этноса. Однако с течением времени неизбежно происходит изменение представления и отношения людей к данному объекту или явлению окружающего мира под влиянием экстралингвистических факторов, вследствие которых эти признаки утрачивают свою значимость и сменяются другими признаками, которые вновь отражаются значениями языковых единиц национального языка. Отсюда возникает необходимость изучения подобных языковых и экстралингвистических изменений, которые происходят в определенные периоды времени и фиксируются в разного рода единицах языка.

В данном исследовании особый интерес представляют те единицы языка, которые максимально передают жизненный опыт и национально-культурные особенности представления носителей языка о трудовой деятельности, а именно традиционные паремии (поговорки, пословицы, афоризмы, крылатые выражения и т.д.) и созданные на их основе – новые паремии (трансформанты пословиц или антипословицы). Поясним, что традиционная паремия – это языковая единица, обусловленная национально-культурной спецификой и являющаяся одним из способов видения действительности, которая позволяет описывать мир, дает возможность оценивать и выражать субъективное отношение к окружающей действительности [3; c. 6], в то время как новая паремия – языковая единица, которая представляет собой трансформант паремий, порождающий иные, чем в норме и узусе, средство выражения определенного содержания или объективирующий новое содержание при сохранении или изменении старой формы [1; c. 143].

Определение особенностей представления русских о трудовой действительности требует не только тщательного рассмотрения традиционных паремий и новых паремий, но и их изучения в динамике, а именно выявления константных (устойчивых) и дифференциальных (вновь приобретенных) признаков представления о трудовой деятельности, отражаемых значениями паремиологических единицах русского языка. Обращение к данной теме позволяет считать данную тему актуальной и новаторской.

Цель – определить динамику представлений о трудовой деятельности в русской лингвокультуре путем выявления константных и дифференциальных семантико-когнитивных признаков трудовой деятельности.

Для достижения данной цели следует: 1) построить паремиологические поля на материале традиционных паремий и новых паремий русского языка (по теории и методики построения лексико-семантического поля (З.Д. Поповой, И.А. Стернина [4], С.Г. Щура [5]); 2) сопоставить составы базового и периферийных уровней полей, в основу которых входят определенные семантико-когнитивные признаки трудовой деятельности, выраженные значениями традиционных паремий и новых паремий, с целью выявления константных и дифференциальных признаков исследуемого явления действительности, 3) отразить динамику представления русских о трудовой деятельности на шкале диаграммы с выявленными константными и дифференциальными признаками. Поясним, что константные признаки - это семантико-когнитивные признаки, в которых заложен постоянный, неизменный фрагмент картины мира в отличие от признаков дифференциальных, или различительных [2; с.129].

Для построения паремиологических полей паремии и новые паремии объединены по общим значениям, которые выражают определенные семантико-когнитивные признаки трудовой деятельности. Паремиологические единицы распределены по областям поля в соответствии следующим критериям: ядро: 1) выражение наиболее чувственно-наглядной конкретности; 2) отражение первичных образов; 3) значение паремиологических единиц совпадает со значением лексемы-репрезентанта труд, выделенных в толковых словарях; 4) значения паремиологических единиц передают положительную оценку трудовой деятельности; ближняя периферия: 1) значение паремиологических единиц отражают суть трудовой деятельности менее эксплицитно; 2) значение паремиологических единиц выражают положительную взаимосвязь труда и других явлений действительности; дальняя периферия: 1) значение паремиологических единиц выражают суть трудовой деятельности менее эксплицитно; 2) значение паремиологических единиц отражают негативную взимосвязь труда и других явлений действительности; крайняя периферия: 1) значение паремиологических единиц выражают суть явления действительности, противоположному труду,   лень.

Для построения поля традиционных паремий отобрано 302 яз.ед. и для поля новых паремий 356 яз.единиц. В целях рассмотрения динамики представлений о трудовой деятельности в русской картине мира необходимо произвести сопоставление поля традиционных паремий и поля новых паремий в целях выделения константных и дифференциальных признаков об изучаемом явлении действительности.

Так, при сравнении состава ядра поля традиционных паремий и поля новых паремий выяснилось, что семантико-когнитивный признак «труд - ценностная деятельность человека»: без труда нет плода => без труда не вырубишь и рыбку топором и др. (29) является устойчивой характеристикой трудовой деятельности, свидетельствующая о важности данного явления картины мира в целях получения успешного результата.

В отличие от базового уровня поля в ближней периферии наблюдается изменение. При сопоставлении ближних периферий в поле новых паремий сохраняются семантико-когнитивные признаки поля традиционных паремий: «посильный труд»: за двумя зайцами погонишься – ни одного не поймаешь=> за двумя зайцами погонишься ‒ не вытащишь и рыбку из пруда и др. (12), «навыки мастерства»: дело мастера боиться = > дело мастера – добиться и др. (3) и «старание в труде»: любишь кататься, люби и саночки возить => любишь кататься, но санки за тебя никто возить не будет и др. (27) и «успешное завершение работы»: назвался груздем – полезай в кузов => назвался груздем, теперь обтекай и др. (11) свидетельствуют о наличии профессионализма, приложении особых усилий при выполнении посильной работы. Сужение ближней периферии в поле новых паремий происходит вследствие утраты семантико-когнитивных признаков традиционных паремий «желание трудиться», «выполнение работы своевременно», «точность в работе», «коллективный труд», «наличие орудия труда» и замена их на семантико-когнитивные признаки «качественное выполнение работы»: делай хорошо ‒ плохо само получится; когда делаешь, что думаешь, думай, что делаешь и др. (6) и «женская выносливость и ответственность в труде»: самая везучая на свете женщина ‒ русская: все всегда везет на себе и др. (6), подчеркивающие в русской картине мира усидчивость женщин и значимость выполнения работы безукоризненно. Представим результаты динамического анализа представления о  трудовой деятельности на графике (Рис.1.), который отражает представление русских о трудовой деятельности по отдельно взятой области паремиологического поля.

Аббревиатура ПП означает поле традиционных паремий, ПНП — поле новых паремий. На горизонтальной оси даются семантико-когнитивные признаки анализируемой области поля, на вертикальной оси представлено количество паремиологических единиц, сгруппированных по схожим семантико-когнитивным признакам. Если линии ПП и ПНП проходят через одни и те же семантико-когнитивные признаки на оси координат, то они являются константными. Если нет, то это свидетельствует об изменении представления о трудовой деятельности в сознании русского народа. При этом наблюдается сужение или расширение границ рассматриваемой области, что означает изменение, добавление или исключение определённых семантико-когнитивных признаков.

 

Рисунок 1. Динамика представления русских о трудовой деятельности в ближней периферии поля

 

На рисунке 1 линии ПП и ПНП проходят в области семантико-когнитивных признаков «посильный труд», «навыки мастерства», «старание в труде» и «успешное завершение работы», которые являются константными и свидетельствуют о наличии профессионализма, приложении особых усилий и выполнении обещаний сделать работу. Сужение границы ближней периферии происходит в результате утраты семантико-когнитивных признаков трудовой деятельности, выражаемых значениями традиционных паремий «желание трудиться», «выполнение работы своевременно», «точность в работе», «коллективный труд», «наличие инструмента» и замена их на семантико-когнитивные признаки «качественное выполнение работы» и «женская выносливость и ответственность в труде», подчеркивающие необходимость создания качественного продукта труда и работоспособность русских женщин.

Эксплицитно выражено изменение представлений в дальней периферии поля. В отличие от дальней области поля традиционных паремий, значения которых отражают семантико-когнитивные признаки «отсутствие продукта своего труда» в поле новых паремий идет расширение границ с добавлением признаков «отсутствие достойного вознаграждения»: делу время, потехе деньги; делу время, помехе деньги и др. (29); «прерогатива начальника»: cкажи мне, что ты не умеешь делать, и я подумаю, кем тебя назначить; cкромное молчание лучший довод в споре с руководством и др. (14); «последствие эволюции человека в процессе труда»: труд из обезьяны сделал уставшую обезьяну; только когда первая обезьяна взяла в руки палку, остальные начали работать и др. (12), «мужская беспечность»: пока гром не грянет, премьер не перекрестится и др. (4); «вред от учения и труда»: Чтобы мало зарабатывать, надо много учиться; кто может ‒ работает, кто не может ‒ руководит, кто не может руководить ‒ учит и др. (8), «напрасно потраченное время»: не откладывай на завтра то, на что можешь наложить сегодня; не откладывай на завтра то, что можно уже сегодня и др. (16), а также «отсутствие навыков мастерства»: плохой танцовщице ничего не мешает хорошо танцевать; именно чайники развивают самую кипучую деятельность и др. (4), которые свидетельствуют о неудовлетворенности русских отсутствием достойного заработка, непреклонным авторитетом начальника, присваиванием чужих идей, нежеланием мужчин работать и вредом учения и труда. Результаты динамического анализа представления о трудовой деятельности, выраженного в семантико-когнитивных признаках дальней периферии, представлены на Рис.2.

 

Рисунок 2. Динамика представления русских о трудовой деятельности в дальней периферии поля

 

По данному графику, отображенному на Рис.2., не наблюдается пересечение линий ПП и ПНП. Этот факт свидетельствует об отсутствии константных признаков трудовой деятельности в данной области поля и расширении границ дальней периферии путем замены семантико-когнитивного признака «отсутствие продукта своего труда», выраженного значением традиционных паремий, на дифференциальные признаки «отсутствие достойного вознаграждения», «прерогатива начальства», «последствие эволюции человека в процессе труда», «мужская беспечность», «вред от учения и труда», «напрасно потраченное время», «отсутствие навыков мастерства», зафиксированных в значениях новых паремий.

В крайней периферии обоих полей остаются константными признаки «имитация труда»: кто пашет, а кто руками машет => кто пашет, а кто с Мавзолея ручкой машет и др. (46) и «лень и безделье»: Мы работу не боимся, на работу не пойдем  => Мы работы не боимся: на работу хрен пойдем и др. (36). В них отражена идея подобия работы из-за лени. В отличие от крайней периферии поля паремий крайняя периферия поля новых паремий содержит дифференциальные семантико-когнитивные признаки «предпочтение отдыха труду»: cделал дело, не сделал, все равно отдыхаю; от работы никто не умер, об отдыхе и говорить нечего и др. (29), «труд — пагубная и бесцельная деятельность»: хоть работай, хоть сачкуй, все равно ничего не получишь; свобода должна иметь возможность выбрать рабство, свобода – это возможность выбрать себе рабство по вкусу и др. (6), «предпочтение алкоголя»: было ремесло, да вином залило; рожденный строить не пить не может и др. (11), «нечестный труд»: всех денег не заработаешь ‒ придется украсть; дело гангстера боится и др. (15). Так, в крайней периферии новых паремий отражается предпочтение отдыха труду и склонность к употреблению алкогольных напитков из-за отношения к труду как бесполезному занятию. Более того, лень вызывает желание добыть продукты труда незаконным путем.  Основные результаты динамики представления о трудовой деятельности, репрезентированного паремиологическими единицами крайней периферии, проиллюстрированы на Рис.3.

 

Рисунок 3. Динамика представления русских о трудовой деятельности в крайней периферии поля

 

На рисунке 3 линии ПП и ПНП пересекаются в области семантико-когнитивных признаков «лень и безделье» и «имитация труда», которые являются устойчивыми в сознании носителей русского языка. Границы крайней периферии расширяются в результате добавления дифференциальных семантико-когнитивных признаков «предпочтение отдыха труду», «труд – пагубная и бесцельная деятельность», «предпочтение алкоголя» и «нечестный труд», которые отражают важность отдыха, желание употреблять алкогольные напитки и случаи получения успешного результата нечестным путем.

Трудовая деятельность является общезначимой для носителей русского языка в процессе эволюции представлений о данном явлении действительности. При сопоставлении ближней периферии поля традиционных паремий и поля новых паремий важным остается выполнение посильной работы прилежно, от начала до конца с применением умственных и физических навыков. Как показывает анализ, в русской картине мира особое внимание уделяется женскому труду и качественному выполнению работы.

Расширение дальней периферии поля новых паремий происходит в результате утраты семантико-когнитивного признака трудовой деятельности, выражаемого значениями традиционных паремий, «отсутствие продукта своего труда» и добавления дифференциальных признаков, отражаемых значениями трансформантов паремий: «отсутствие достойного вознаграждения», «прерогатива начальника», «последствие эволюции человека в процессе труда», «мужская беспечность», «вред от учения и труда», «напрасно потраченное время» и «отсутствие навыков мастерства».  Приведенные семантико-когнитивные признаки трудовой деятельности подкрепляют случаи недовольства русских заработной платой, превышением полномочий начальника над подчиненными и пагубным влиянием труда в ходе эволюции человека. В русской картине мира подчеркивается бесполезность учения, выносливость женщин при выполнении трудовой деятельности и отсутствие желания работать у представителей мужского пола. Также не исключены случаи некачественной работы человека, выполненной без профессиональных навыков, и напрасно потраченного времени в труде.

Константными признаками в крайней периферии поля новых паремий являются «имитация труда» и «лень и безделье», свидетельствующие о занятии имитацией работы вследствие лени носителей русского языка. По причине лени русские способны отдавать предпочтение нечестной работе, отдыху и употреблению алкоголя, а также расценивать труд как безрезультативную и пагубную деятельность человека.

 

Список литературы:

  1. Бутько Ю.В. Ассоциативный контекст и его реализация в новых паремиях // Вестник ЧГПУ, 2008. –  №6. – С. 142 – 153.
  2. Крюкова Г.А. Концепт. Определение объема содержания понятия // Известия РГПУ им. А.И. Герцена.– 2008. – №59. – С. 128 – 135.
  3. Мухарлямова Л.Р. Лингвокультурологическое поле времени в паремиях русского языка (в зеркале паремий татарского и английского языков): автореф. дис. канд. филол. наук. – Казань, 2010. – 24 с.
  4. Попова З.Д., Стернин И.А. Семантико-Когнитивный анализ языка. Русский язык и языковая личность. – Воронеж: «ИСТОКИ», 2007. – 252 с.
  5. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике. – М.: Наука, 1974. – 256 с.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом