Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: XXV Международной научно-практической конференции «В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии» (Россия, г. Новосибирск, 08 июля 2013 г.)

Наука: Филология

Секция: Славянские языки

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Вейда Т.М. СПОСОБЫ МАНИПУЛЯЦИИ СОЗНАНИЕМ В ДИСКУРСЕ УКРАИНСКИХ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по матер. XXV междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2013.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
 
Выходные данные сборника:

 

СПОСОБЫ  МАНИПУЛЯЦИИ  СОЗНАНИЕМ  В  ДИСКУРСЕ  УКРАИНСКИХ  СРЕДСТВ  МАССОВОЙ  КОММУНИКАЦИИ

Вейда  Татьяна  Михайловна

аспирант  кафедры  украинского  языка  и  методики  обучения  профильных  дисциплин  Государственного  учреждения  «Южноукраинский  национальный  педагогический  университет  имени  К.Д.  Ушинского»,  г.  Одесса

E-mail: 

 

MANIPULATIVE  METHODS  OF  CONSCIOUSNESS  IN  THE  DISCOURSE  OF  UKRAINIAN  MEDIA

Veida  Tatyana

graduate  student  of  cathedra  of  Ukrainian  language  and  methods  of  teaching  core  subjects  of  the  State  Institution  "South  Ukrainian  National  Pedagogical  University  named  after  K.D.  Ushinsky  "Odessa

 

АННОТАЦИЯ

Статья  посвященна  анализу  современного  украинского  дискурса  средств  массовой  комуникации,  а  также  исследованию  средств  манипуляции  общественным  сознанием  в  нем. 

ABSTRACT

The  article  is  focused  on  the  analysis  of  contemporary  discourse  Ukrainian  mediasystem,  and  also  on  the  study  of  means  of  manipulating  public  opinion  in  it. 

 

Ключевые  слова:  манипуляция  сознанием;  средства  массовой  коммуникации;  журналистский  дискурс.

Keywords:  the  manipulation  of  consciousness$  the  means  of  mass  communication$  the  journalistic  discourse.

 

Современное  общество  характеризуется  чрезвычайной  политизированностью,  следствием  чего  является  повышенный  интерес  населения  к  языку  средств  массовой  коммуникации  (СМК)  и  их  речевому  поведению.  В  последнее  десятилетие  внимание  исследователей  обращается  к  проблеме  манипуляции,  которая  ярко  проявляется  именно  в  языке  журналистов.  Тематика  языковой  манипуляции  и  речевого  воздействия  широко  представлена  в  исследованиях  российских  языковедов  Л.А.  Киселевой  (1978),  Е.Ф.  Тарасовой  (1983),  Е.Л.  Доценко  (1996)  и  др.  Заинтересованность  этой  проблемой  возникла  на  фоне  нового  осмысления  сущности  речевого  общения  и  более  гибкого  подхода  к  изучению  языка.  В  свете  указанной  дихотомии,  а  также  в  свете  современной  теории  дискурса,  актуальным  становится  исследование  высказывания  в  контексте  ситуации. 

Современные  политические  и  общественные  процессы,  происходящие  в  украинском  обществе,  а  именно  в  сознании  каждого  гражданина,  еще  раз  наводят  на  мысль  о  том,  насколько  сильным  инструментом  формирования  сознания  в  нашей  стране  являются  политические  технологии  манипуляции  общественным  мнением.  Почти  каждый  человек  в  стране  поддерживает  ту  или  иную  политическую  силу,  имеет  собственные  вкусы  и  взгляды,  но  порой  даже  не  может  объяснить,  почему  поддерживает  именно  такую  политическую  идеологию.В  разные  времена  проблемами  исследования  политического  дискурса  занимались  Р.  Барт,  Т.А.  ван  Дейк,  М.  Фуко,  Ю.  Хабермас,  а  также  ученые  А.Н.  Баранов  ,  М.В.  Ильин,  К.С.  Серажим,  Г.Г.  Почепцов,  Е.И.  Шейгал  и  т.  д.  На  наш  взгляд,  понятие  дискурса  СМК  и  средств  манипуляции  сознанием  в  нём  еще  недостаточно  исследовано  в  политологической,  психологической  и  филологической  литературе,  что  обусловило  актуальность  статьи. 

  Целью  нашей  статьи  является  анализ  современного  украинского  дискурса  СМК,  а  также  исследование  средств  манипуляции  общественным  сознанием  в  нем.  Цель  обусловила  решение  следующих  задач:

1.  проанализировать  типичные  черты  современного  украинского  политического  дискурса  СМК  с  лингвистической  точки  зрения; 

2.  раскрыть  и  описать  природу  популярных  средств  манипуляции  общественным  сознанием  в  украинском  политическом  дискурсе  СМК; 

3.  выяснить  особенности  манипулятивного  воздействия  на  украинскую  аудиторию  в  период  политической  нестабильности. 

Социальный  и  ролевой  статус  говорящего,  ярко  проявляется  в  языке  журналистики.  Взаимодействие  языка  и  политики  происходит  в  рамках  социально  обусловленной  коммуникации.  При  этом  можно  выделить  два  основных  аспекта  их  соотношения:  1)  язык  обслуживает  журналистику,  поскольку  является  основным  её  инструментом,  т.  е.  опирается  на  языковую  систему;  2)  политика  способна  не  только  влиять  на  людей  посредством  языка,  но  и  оказывать  воздействие  на  сам  язык  и  изменять  системные  отношения.  Мы  будем  рассматривать  специфическую  способность  языка  СМК  осуществлять  вербальные  манипуляции  с  помощью  семантически  нейтральных  средств,  которые  заложены  в  системе  языка.  Журналистский  дискурс  играет  важную  роль  в  создании  демократического  общества,  где,  как  мы  знаем,  одной  из  главных  основ  является  статут  о  свободе  слова.  Работая  над  собственной  речью,  журналисты  создают  определенные  технологические  приемы  манипулятивного  воздействия  на  общество  ради  определенных  целей  и  идеологий.  В.  Выговский  отмечает:  «политическое  влияние  —  это  определенные  действия  субъекта  ненасильственного  характера,  целью  которого  является  изменение  существующего  состояния  или  поведения  общества,  института  или  отдельного  индивида»  [1].  Сегодня  одним  из  средств  осуществления  политического  влияния  являются  СМК.  Отметим,  что  современные  СМК  зачастую  не  доносят  объективный  материал  до  адресата,  поскольку  большая  часть  масс-медийного  пространства  Украины  работает  на  заказ,  представляя  интересы  той  или  другой  политической  силы.  Но,  в  то  же  время,  современные  украинские  СМК  находятся  под  влиянием  советских  идеологий,  и  поэтому  очень  часто  работают  по  заданным  схемам,  используя  как  определенные  лексические,  так  и  стилистические  приемы  манипуляции  общественным  сознанием.

Современные  украинские  политические  дискурсы  СМК  характеризуются  специфической  манерой  изложения,  причем  культурно-стилевые  приемы  являются  основными  категориями  процесса  манипуляции  общественным  сознанием.  По  мнению  В.В.  Петренко,  «риторический  дискурс  украинских  СМИ  неоднороден,  имеет  свои  идеологические  различия,  определенную  гамму  оттенков  —  от  честных  и  благородных  замыслов  до  откровенного  обмана  и  манипуляций»  [4].  Навязывая  обществу  определенную  действительность,  политические  силы  через  СМК  нередко  создают  провокации  национального  значения.  Украинским  СМК  в  области  представления  журналистского  дискурса  сегодня  не  хватает  самостоятельности,  поскольку  они  еще  не  достаточно  сформировались  профессионально,  потому  что  до  сих  пор  еще  не  определились  с  главным  путем  собственного  развития. 

Сила  манипуляции  публичных  выступлений  современных  журналистов  зависит  от  многих  факторов,  одним  из  важнейших  из  них  является  технология  воздействия  на  чувственную  систему  реципиента,  которая  больше  воздействует  на  чувства  и  переживания  субъекта,  чем  на  его  разум  и  логику.  Большое  значение  в  этом  отношении  играет  «чувство  толпы»,  поскольку  манипуляция  сознанием  срабатывает  значительно  больше  в  аудиториях  с  большим  количеством  людей  —  именно  там,  внутри  определенной  социальной  группы,  происходят  главные  манипулятивные  процессы.  Опытному  журналисту  достаточно  глубоко  повлиять  на  небольшое  количество  людей  в  определенной  аудитории  и  механизм  «осуществления  манипуляции  на  самих  себя»  автоматически  запущен.  Именно  по  таким  схемам  работали  такие  тоталитарные  вожди,  как  А.  Гитлер,  И.  Сталин  и  т.  д.  В  Украине  мы  наблюдали  это  явление  в  2004  году  во  время  «оранжевой  революции»,  когда  успешным  видом  манипуляции,  по  нашему  мнению,  была  манипуляция  внутри  малых  социальных  институтов,  то  есть  в  пределах  семьи  и  дружеских  кругов.  К.С.  Серажим  отмечает,  что  «манипулятивный  потенциал  политического  языка  наилучшим  образом  проявляется  в  политических  мифах  и  стереотипах,  политической  рекламе  и  пропаганде,  в  функционировании  средств  массовой  информации  и  в  публичной  речи  политических  деятелей.  Значительные  возможности  языка  как  средства  манипулятивного  воздействия  на  общественное  сознание  находят  свое  воплощение  в  различных  политических  мифах  и  стереотипах»  [5].  Политические  реклама,  имидж  и  стереотипы  —  являются  основными  категориями  успешности  манипулятивного  политического  дискурса  сегодня.  Большое  значение  в  этом  вопросе  приобретают  пропагандистские  тексты,  особенно,  слоганы.  Так,  например,  по  результатам  исследования  украинского  телеканала  «1+1»  было  выяснено,  что  правильно  и  уместно  подобранный  политический  слоган  воздействует  на  реципиента  сильнее,  чем  весь  дискурс  СМК  государственного  деятеля  в  целом.  Так,  например,  пальму  первенства  в  сфере  удачно  подобранных  политических  слоганов  во  время  всеукраинской  президентской  кампании  2010  получили  пиар-технологи  В.  Януковича  со  слоганом  «Украина  для  людей»  и  С.Т  игипко  со  слоганом  «Сильный  президент  —  сильная  страна»,  а  самыми  неудачными  исследователи  назвали  слоганы  Ю.  Тимошенко:  «Они  говорят  —  Она  работает»  и  В.  Литвина:  «Стране  нужен  Литвин».  Большое  манипулятивное  значение  на  общественное  сознание  имеют  языковые  приемы,  в  частности  логическая  языковая  аргументация  (даже  если  не  соответствует  действительности)  и  ассоциативные  сравнения. 

Язык  коммуникаторов  характеризуется  четко  выраженным  субъективизмом,  зачастую,  обращаясь  к  аудитории,  политики  говорят:  «Я  сделаю»,  «Я  обещаю»,  «Я  не  предполагаю».  Именно  такими  особенностями  переполнены  дискурсы  Ю.  Тимошенко,  С.  Тигипко,  А.  Яценюка,  В.  Ющенко.  Исследуя  политический  дискурс  В.  Януковича,  мы  заметили,  что  политик  чаще  обращается  к  аудитории  с  местоимения  «Мы»  или  «Наша  политическая  сила».  Такими  же  особенностями  отличается  дискурс  и  экс-мэра  Киева  Л.  Черновецкого,  который,  как  правило,  обращается  к  аудитории  со  словами  «Я  и  моя  молодая  команда».  Если  вспомнить  выступления  государственных  деятелей  Советского  Союза,  то  заметим,  что  политики  тех  времен  никогда  не  обращались  к  народу  от  своего  имени,  а  делали  это  только  от  имени  партии.  К.С.  Серажим  по  этому  поводу  отмечает:  «Для  языка  наших  дней  характерно  развитие  тенденций,  появившихся  в  период  перестройки.  Коммуникация  становится  адресной,  диалогической»  [5].  Мы  можем  сделать  вывод,  что  дискурсы,  в  которых  доминирует  понятие  коллективизма,  относятся  к  деятелям  старой  формации,  сторонникам  государственного  устройства  Советского  Союза,  тогда  как  отдельные  лидеры,  которые  выступают  лично  от  себя,  —  это  представители  нового,  проевропейского  видения.  Именно  поэтому,  электорат  первой  группы  политических  сил  составляют  преимущественно  люди  более  зрелого  возраста  с  консервативными  взглядами,  тогда  как  вторую  группу  поддерживают  именно  представители  более  молодой  и  прогрессивной  части  общества.  Манипулятивное  воздействие  политического  дискурса  посредством  СМК  в  этом  случае  ориентировано  именно  на  возрастные  особенности,  на  морально-этические  ценности,  которые  достаточно  взаимодействуют  между  собой.  Г.  Осыка,  исследуя  природу  манипуляции  общественным  сознанием  с  помощью  электронных  технологий,  отмечает:  «для  такого  вида  манипулирования  сознанием  политического  воздействия  присущи  закрытость,  иллюзорность,  невидимый  механизм,  психологическое  воздействие  на  подсознание  человека,  влияние  на  болевые  точки  общественного  сознания»  [3]. 

Политическое  манипулирование  общественным  сознанием  благодаря  СМК  сегодня  в  нашем  государстве  не  может  обойтись  без  создания  определенных  социальных  мифов,  которые  активно  используются  политиками  для  достижения  своей  цели.  Даже  если  социальный  миф  является  абсурдным  и  не  соответствует  действительности,  постоянное  применение  его  откладывается  в  подсознании  реципиента  и  тем  самым  осуществляет  определенное  психологическое  воздействие.  Таким  образом,  средства  манипуляции  сознанием  в  украинском  политическом  дискурсе  —  это  своеобразное  структурно  сложное  явление  в  мировом  информационном  пространстве.  В  стране,  которая  только  развивается,  такой  вид  политической  коммуникации  становится  мощным  катализатором  общественных,  политических  и  культурных  процессов.  Пиар-технологии  той  или  иной  политической  силы  используют  сегодня  множество  приемов  и  средств  воздействия  на  общество,  оказывая  предпочтение  тому  или  иному  средству  согласно  собственной  идеологией  и  моральным  принципам.  Современное  украинское  общество  еще  представляет  собой  тотальный  объект  навязывания  определенной  действительности,  как  это  было  в  Советском  Союзе,  поэтому  именно  в  нашей  стране  вопрос  о  массовой  манипуляции  общественного  сознания  в  дискурсах  такого  типа  является  одним  из  актуальных  вопросов  исследования  гуманитарных  наук. 

 

Список  литературы:

  1. Виговський  Д.  Суть  політичного  впливу  як  категорії  політичної  науки.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.nbuv.gov.ua/portal/soc_gum/Unir/2007_19/10.pdf  (дата  обращения  19.06.2013).
  2. Онуфрів  С.Т.  Політичний  дискурс  ЗМІ  України  у  світовому  інформаційному  просторі.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.lib.ua-ru.net/inode/p-2/17715.html  (дата  обращения  19.06.2013).
  3. Осика  Г.О.  Електронні  джерела  політичного  впливу:  форми  маніпулювання  свідомістю  та  засоби  їх  обмеження.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/351325.html  (дата  обращения  19.06.2013).
  4. Петренко  В.В.  Політична  мова  як  засіб  маніпулятивного  впливу.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://disser.com.ua/content/44451.htm  (дата  обращения  19.06.2013).
  5. Серажим  К.С.  Сучасний  український  політичний.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://journlib.univ.kiev.ua/index.php?act=article&article=1298  (дата  обращения  19.06.2013).
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом