ПРОБЛЕМАТИКА  И  ПЕРСПЕКТИВЫ ИЗУЧЕНИЯ  ИДЕНТИЧНОСТИ В  ПСИХОЛИНГВИСТИКЕ

Матузкова  Елена  Прокопьевна

канд.  филол.  наук,  доцент  Одесского  национального  университета  имени  И.И.  Мечникова  г.  Одесса,  Украина

E-mail:  olenamatuzkova@yahoo.com

Становление  коммуникативно-функциональной  лингвистической  парадигмы,  происходившее  во  второй  половине  ХХ  века,  знаменовало  переход  от  генетической  (сравнительно-исторической)  и  таксоно­мической  (системно-структурной)  парадигм  к  всестороннему  анализу  человеческого  фактора  в  языке.  Антропоцентризм  становится  домини­рующим  методологическим  принципом  парадигматического  простора  современной  лингвистики  [7,  с.  36],  ведущей  тенденцией  современного  лингвистического  знания.  Функциональный  прагматизм  дал  новый  импульс  психолингвистическим  исследованиям  и  способствовал  развитию  новых  областей  языкознания,  в  том  числе  этнопсихолинг­вистики  и  психосемантики. 

В  рамках  этих  лингвистических  дисциплин  ученые  все  чаще  обращаются  к  исследованию  такого  комплексного  понятия  и  много­гранного  феномена,  как  идентичность.  При  всем  многообразии  междисциплинарных  и  узкодисциплинарных  подходов,  научных  теорий  и  концепций  идентичности  последнюю  в  наиболее  общем  виде  можно  определить  как  результат  осведомленности,  осмысления  и  эмоционального  оценивания  субъектом  (индивидом  или  группой)  индивидуально-групповых  и  коллективных  характеристик,  подтверж­денных  (или  нет)  значимыми  другими  в  итоге  конструирования  с  помощью  языка  образа  окружающего  мира,  группы,  себя  и  своего  места  в  них  на  основе  определенных  идентифицирующих  признаков.  Идентификация  рассматривается  как  когнитивно-эмоциональный  механизм  формирования  идентичности,  благодаря  которому  осущест­вляется  подобное  конструирование. 

В  психолингвистике  изучаются  и  верифицируются  эксперимен­тальными  данными  стратегии  идентификации  значения  слов  (фразео­логизмов,  неологизмов,  прилагательных,  широкозначных  слов,  прецедентных  имен),  которые  используются  человеком  для  верба­лизации  самоидентификационного  опыта  и  конструирования  коммуникативной  идентичности  (М.В.  Виноградова,  Е.И.  Горошко,  Т.Ю.  Сазонова,  С.И.  Тогоева,  С.С.  Хватова,  О.С.  Шумилина  и  др.). 

Психосемантика  исследует  «семантическое  пространство  иден­тичности»  [1,  с.  77],  используя  методику  измерения  социальной  идентичности,  которая  заключается  в  психологической  расшифровке  чувства  тождественности  индивида  с  какой-либо  социальной  общностью  с  помощью  метода  семантического  дифференциала  Ч.  Осгуда,  психолингвистических  методов  ассоциативного  эксперимента,  свободных  ассоциаций  и  т.  д.

Вопросы  идентичности  и  идентификации  (индивидуальной  и  коллективной),  а  также  связанные  с  этим  вопросы  идентификации  значения  слова  рассматриваются  как  значимые,  но  в  то  же  время  и  неизмеримо  сложные  с  психолингвистической  точки  зрения.  Сложность  заключается,  прежде  всего,  в  многомерности  самого  понятия  «идентичность»  и  в  неоднозначности  соотносимого  с  ним  в  психолингвистике  ключевого  термина  «языковое  (этноязы­ковое)  сознание».  Не  менее  дискуссионным  оказывается  и  опреде­ление  роли,  которую  играет  в  процессе  этнической  идентификации  то,  что  в  психолингвистике  обозначается  термином  «культурная  составляющая» [2, с. 96].  Здесь,  в  первую  очередь,  возникает  вопрос  о  соотношении  «культурной  составляющей»  с  собственно  языковым  аспектом,  который  также  далеко  не  всегда  однозначен.  Сложность  возникает  и  в  силу  уязвимости  самого  предмета  психолингвистики  (подробнее  об  этом  см.  [6;  8;  10]  и  др.).

Однако  весомые  достижения  психолингвистики  последних  десятилетий  задают,  по  нашему  глубокому  убеждению,  перспективы  актуальных  в  этой  маргинальной  области  лингвистики  исследований  идентичности,  которые,  к  сожалению,  все  еще  довольно  малочисленны  (Е.И.  Горошко,  М.С.  Школовая,  Б.Б.  Ярмахов).

Теоретической  базой  психолингвистического  подхода  к  изуче­нию  идентичности  и  идентификации  могут  стать  психолингвис­тическая  теория  слова  как  средства  доступа  к  единой  перцептивно-когнитивно-аффективной  информационной  базе  человека  (памяти),  теория  внутреннего  контекста  и  концепция  специфики  функциони­рования  индивидуального  и  коллективного  знания,  а  также  теории,  связанные  с  языковым  сознанием  и  его  этнической  обусловленностью  (А.А.  Залевская,  Ю.Н.  Караулов,  В.В.  Красных,  И.Ю.  Марковина,  Ю.А.  Сорокин,  Е.Р.  Тарасов,  Н.В.  Уфимцева,  Т.Н.  Ушакова  и  мн.  др.).

Основными  методами  такого  плана  исследований  можно  считать  психолингвистический  эксперимент  с  использованием  комплексной  методики,  включающей  метод  субъективных  суждений,  свободный  ассоциативный  эксперимент,  шкалирование,  количественный  метод  обработки  экспериментальных  данных,  смысловой  и  сопостави­тельный  анализ  экспериментальных  материалов  и  т.  д.

Психолингвистические  методы  применяются  в  комплексе  с  другими  специальными  методами  при  изучении  коммуникативной  идентичности.  С  их  помощью  анализируются  значения  слов,  которые  используются  личностью  для  вербализации  самоидентификационного  опыта.  Теоретической  основой  для  подобных  исследований  служат  обоснованные  и  принятые  в  психолингвистике  представления  о  том,  что  «явления  реальной  действительности,  воспринимаемые  человеком  в  процессе  деятельности  и  общения,  отражаются  в  его  сознании  таким  образом,  что  это  отображение  фиксирует  временные,  пространст­венные,  причинные  связи  явлений,  предметов  и  эмоций,  вызываемых  их  восприятием.  В  связи  с  этим  определенная  совокупность  ассо­циаций  может  являться  моделью  языкового  сознания  индивида,  в  котором  отражается  процесс  формирования  и  его  идентич­ности»  [4,  с.  104].

Следует  отметить,  что  работы  по  проблематике  коммуника­тивной  идентичности  малочисленны,  однако,  несомненно,  перспек­тивны  и  актуальны.  Так,  Е.И.  Горошко,  обосновывая  важность  изучения  коммуникативной  виртуальной  идентичности  в  гендерном  аспекте,  указывает  на  необходимость  точного  определения  и  описания  процессов,  связанных  с  формированием  социальной  идентичности  в  виртуальном  пространстве,  а  также  описания  функционирования  языка  как  основного  средства  конструирования  коммуникативной  виртуальной  идентичности  [4,  с.  93].

Основными  феноменологическими  признаками  коммуникативной  идентичности  ученая  считает:  соотносительность  идентичности  с  объектами  коммуникации;  достижение  идентичности  в  ходе  созна­тельных  и  бессознательных  процессов  идентификации;  диалектику  динамики  и  постоянства  идентичности;  идентичность  как  социальную  форму  переживания  «Я»  личностью.  Таким  образом,  постулируется  целесообразность  рассмотрения  идентичности  как  категории  «соотносительной»  с  объектами  коммуникации  [4,  с.  95].

Исследуя  коммуникативную  виртуальную  идентичность  с  точки  зрения  гендера,  Е.И.  Горошко  приходит  к  интересному  заключению  о  том,  что  гендерная  компонента  такой  идентичности  достаточно  изменчива  и  динамична,  в  отличие  от  реальной  гендерной  идентичности,  которая  является  наиболее  стабильной  среди  всех  разновидностей  социальной  идентичности.

В  связи  с  этим  перспективным  нам  видится  изучение  взаимовлияния  реальной  и  виртуальной  социальной  идентичности  человека,  включая  все  её  проявления.  При  этом  в  исследованиях  проблематики  коммуникативной  виртуальной  идентичности  представ­ляется  целесообразным  использование  проективных  психолингвис­тических  методов  анализа  данных,  которые  наиболее  адекватно  «раскрывают  социальные  смыслы,  заложенные  в  основе  формирования  идентификационных  структур»  [4,  с.  105]  (см.  также  Школовая  2005,  Жичкина  и  Белинская  1999).

Процесс  формирования  идентичности  индивида,  как  утверждают  психолингвисты,  неразрывно  связан  с  проблемой  идентификации  слова  как  «средства  фиксации  общественного  человеческого  опыта  и  актуализации  его  в  индивидуальном  сознании»  [3].  Методология  анализа  идентификации  значения  слова  с  использованием  специально  разработанного  комплекса  экспериментальных  методик  и  процедур  занимает  одно  из  приоритетных  мест  в  работах  Тверской  научной  школы  (А.А.  Залевская,  И.С.  Лачина,  Т.Г.  Родионова,  Т.Ю.  Сазонова,  О.С.  Шершелина  и  др.).  С  помощью  психолингвистического  подхода  исследуются,  вырабатываются  и  верифицируются  эксперименталь­ными  данными  особенности  моделирования  процессов  идентификации  слова  человеком,  стратегия  идентификации  иноязычных  фразеоло­гических  единиц,  неологизмов,  прилагательных,  широкозначных  слов,  а  также  этнокультурная  специфика  идентификации  прецедентных  имен  носителями  языка  (О.  Шумилина  1989;  С.  Тогоева  1989;  Т.  Сазонова  1993,  2000;  М.  Виноградова,  С.  Хватова  2004;  И.  Лачина  1993;  А.  Барсук  1991).

Данное  психолингвистическое  направление  тесно  соприкасается  с  актуальным  в  последнее  время  исследованием  особенностей  языкового  сознания  представителей  различных  культур  по  данным  ассоциативных  «прямых»  и  «обратных»  словарей  (О.В.  Балясникова,  М.  Дебренн,  А.А.  Залевская,  Е.С.  Ощепкова,  Е.Ф.  Тарасов,  Н.В.  Уфимцева  и  мн.  др.).  Ассоциативные  тезаурусы  и  данные  ассоциативных  экспериментов  довольно  наглядно  воссоздают  этнокультурную  специфику  определенного  этноса,  позволяют  вскрыть  стабильность  структуры  «ядра  языкового  сознания»  [9,  с.  27]  и,  тем  самым,  системность  образа  мира  этого  этноса  как  целостности,  что  в  свою  очередь  показывает  уникальность  и  самобытность  —  идентичность  —  каждой  этнокультуры.  Методология  выделения  такого  ядра,  описание  его  составляющих  и  особенностей  его  иденти­фикации  носителями  языка  могут  сыграть  важную  роль  в  анализе  этнической  идентичности.

Идентичность  (в  основном  социальная)  изучается  и  с  точки  зрения  психосемантики  с  использованием  различных  методик,  основанных  на  классических  работах  по  психосемантике  Ч.  Осгуда,  теории  семантического  пространства  В.  Петренко  и  т.  д.  Так,  автор  психосемантического  исследования  социальной  идентичности  Т.С.  Баранова  исследует  «семантическое  пространство  идентичности»  используя  основной  метод  экспериментальной  психосемантики  —  метод  построения  субъективных  семантических  пространств,  в  основе  которого  лежит  метод  семантического  дифференциала  Ч.  Осгуда.  Методика  измерения  социальной  идентичности  заключается  в  психо­логической  расшифровке  чувства  тождественности  индивида  с  какой-либо  социальной  общностью  и  измерение  этой  тождественности  с  помощью  как  указанного  метода  семантического  дифференциала,  так  и  психолингвистических  методов  ассоциативного  эксперимента  свободных  ассоциаций,  прямой  дефиниции,  применяемых  при  анализе  идентификации  значения  слов.  При  этом  критерием  идентичности  индивида  с  общностью  является  сходство  оценок  респондентами  этой  общности  и  самого  себя  в  семантическом  пространстве,  образованном  эмоциональными  составляющими  чувства  идентичности  [1,  с.  77].

Анализ  идентичности  с  точки  зрения  теоретических  и  экспери­ментальных  положений  психосемантики  также  представляется  нам  перспективным  вектором  исследования  идентичности,  поскольку  построение  субъективных  семантических  пространств  выявляет  наиболее  значимые  критерии,  с  помощью  которых  индивид  осуществляет  во  многом  бессознательный  процесс  освоения  социальной  реальности.

Итак,  обзор  проблематики  и  перспектив  исследования  феномена  идентичности  в  психолингвистике  дает  возможность  говорить  о  зарождении  и  становлении  соответствующего  лингвистического  подхода  к  изучению  идентичности.  Этот  подход  методологически  базируется  на  психоаналитическом  и  когнитивном  общегуманитарных  междисциплинарных  подходах  к  рассмотрению  идентичности.  Иссле­дования  в  рамках  психолингвистики  имеют  тенденцию  к  междисцип­линарности  и  проводятся  на  стыке  таких  лингвистических  дисциплин  и  направлений,  как  когнитивная  семантика,  этно-  и  психолингвистика  и  психосемантика  и  др. 

Значимость  изучения  феномена  идентичности  в  таком  ключе  несомненна,  так  как  позволяет  выделить  его  сущностные  харак­теристики  и  установить  закономерности  его  взаимосвязи  с  менталь­ными  процессами  концептуализации,  категоризации,  идентификации  и  т.п.  Такие  исследования  вносят  свой  вклад  в  перспективу  выработки  комплексной  лингвистической  теории  идентичности  и  задают  векторы  становления  лингво-когнитивного  подхода  к  изучению  феномена  идентичности.

Список  литературы:

1. Баранова  Т.С.  Эмоциональное  «Я  —  Мы»  (опыт  психосемантического  исследования  социальной  идентификации)  //  Социология:  НМ,  2001.  —  №  14.  —  С.  70—101.
2. Валуйцева  И.И.,  Хухуни  Г.Т.  О  языковых  и  культурных  аспектах  этнической  идентификации  //  Язык  и  сознание:  психолингвистические  аспекты.  Сборник  статей  /  Под  ред.  Н.В.  Уфимцевой,  Т.Н.  Ушаковой.  —  М.  —  Калуга:  Эйдос,  2009.  —  С.  95—99.
3. Виноградова  М.В.  Идентификация  слова  с  позиций  гендера  //  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  ftpi//lib.herzen.spb.ru/text/vinogradova 
4. Горошко  Е.И.  Коммуникативная  виртуальная  идентичность:  гендерный  анализ  //  Филологические  заметки.  —  Пермь,  Скопье,  Любляна,  Загреб.  —  2009.  —  Перм.  гос.  ун-т,  Вып.  7.  —  Ч.  2.  —  С.  93—105.
5. Жичкина  А.Е.,  Белинская  Е.П.  Стратегии  самопрезентации  и  их  связь  с  реальной  идентичностью  //  Флогистон:  Психология  из  первых  рук.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://flogiston.ru/articles/list/self_1st.  –  1999.
6. Седов  К.Ф.  Отечественная  психолингвистика:  структура  и  перспективы  развития  //  Язык  и  сознание:  психолингвистические  аспекты.  Сборник  статей  /  Под  ред.  Н.В.  Уфимцевой,  Т.Н.  Ушаковой.  —  М.  —  Калуга:  Изд-во  «Эйдос»,  2009.  —  С.  41—51.
7. Селіванова  О.О.  Сучасна  лінгвістика:  напрями  та  проблеми  /  О.О.  Селіванова.  —  Полтава:  Довкілля-К,  2008.  —  712  с.
8. Уфимцева  Н.В.  Психолингвистика  в  XXI  веке  //  Язык  и  сознание:  психо­лингвистические  аспекты.  Сборник  статей  /  Под  ред.  Н.В.  Уфимцевой,  Т.Н.  Ушаковой.  —  М.  —  Калуга:  Изд-во  «Эйдос»,  2009.  —  С.  21—31.
9. Уфимцева  Н.В.,  Тарасов  Е.Ф.  Проблемы  изучения  языкового  сознания  //  Вопросы  психолингвистики.  —  М.:  Институт  языкознания  РАН,  2009.  —  №  2  (10).  —  С.  22—29. 
10. Ушакова  Т.Н.  Существует  ли  общий  и  неизменный  предмет  психо­лингвистики  //  Язык  и  сознание:  психолингвистические  аспекты.  Сборник  статей  /  Под  ред.  Н.В.  Уфимцевой,  Т.Н.  Ушаковой.  —  М.  —  Калуга:  Изд-во  «Эйдос»,  2009.  —  С.  5—20.
11. Школовая  М.С.  Лингвистический  и  семиотические  аспекты  конструи­рования  идентичности  в  электронной  коммуникации:  Дис.  канд.  филол.  наук:  10.02.19.  —  Теория  языка.  —  Тверь,  2005.  —  150  с.