БЫТОВАЯ  ЛЕКСИКА  В  РУССКИХ  СТАРОЖИЛЬЧЕСКИХ  ГОВОРАХ  ЯКУТИИ

Павлова  Ирина  Петровна

канд.  филол.  наук,  доцент  СВФУ  им.  М.К.  Аммосова,  РФ,  г.  Якутск

E -mail:  ipavlova27@mail.ru

Иванова  Анна  Моисеевна

студент  2  курса  ФЛФ  СВФУ  им.  М.К.  Аммосова,  РФ,  г.  Якутск

HOME  IN  RUSSIAN  LANGUAGE  OLD-DIALECTS  YAKUTIA

Irina  Pavlova

candidate  of  Philology,  Associate  Professor  NEFU  them.  M.K.  Ammosova,  Russia,  Yakutsk

Anna  Ivanova

2nd  year  student  FLP  NEFU  them.  M.K.  Ammosova,  Russia,  Yakutsk

АННОТАЦИЯ

В  данной  работе  рассматривается  лексический  материал  русских  старожильческих  говоров  Якутии  в  сравнении  с  лексикой  Русского  Севера,  отобранный  из  словарей  М.Ф.  Дружининой,  А.О.  Подвысоцкого  и  О.Г.  Гецовой.  Бытовая  лексика,  представленная  в  говорах,  отражает  особенности  традиционной  жизни  и  хозяйствования  народов,  проживающих  в  условиях  Крайнего  Севера.  Изучены  парадигматические  отношения  в  лексическом  материале.  Близость  лексики  в  семантическом  плане  и  наличие  системных  связей  подтверждает  версию  заселения  Сибири  выходцами  Русского  Севера.

ABSTRACT

This  paper  deals  with  material  Russian  old  dialects  of  Yakutia  in  comparison  with  the  vocabulary  of  the  Russian  North,  selected  from  the  dictionaries  Druzhininoj  M.F.,  S.A.  Podvysotskogo  and  Getsov  O.G.  Household  vocabulary  presented  in  the  dialects,  reflects  the  traditional  life  and  management  of  people  living  in  the  Far  North.  Card  index  compiled  from  nominations  household  vocabulary  studied  paradigmatic  relations  in  the  lexical  material.  The  proximity  of  the  vocabulary  in  semantic  terms  and  availability  of  system  links  confirms  the  version  of  settling  Siberia  natives  of  the  Russian  North.

Ключевые  слова:   Язык;  говоры;  бытовая  лексика;  система;  лексико-семантическая  группа;  номинация;  семантика;  парадигматические  отношения;  омонимы;  синонимы.

Keywords:   Language;  says  consumer  vocabulary  system;  lexical-semantic  group;  nomination;  semantics;  paradigmatic  relations;  homonyms;  synonyms.

Русские  появились  на  северо-востоке  Азиатского  материка  с  самого  начала  включения  в  его  состав  Российского  государства  (XVII  в)  и  почти  за  четыре  столетия  заселили  всю  эту  территорию.  Освоение  Сибири  привело  к  открытию  реки  Лены  и  всего  богатого  Ленского  края  [18,  с.  171].  В  1632  году  был  заложен  Якутский  острог,  который  впоследствии  стал  опорным  пунктом  для  дальнейшего  распространения  русского  влияния  по  пути  движения  на  крайний  северо-восток  Восточной  Сибири.  К  середине  XVII  века  завершилось  присоединение  земель  по  берегам  Ледовитого  и  Тихого  океана  [22].

«Русские  в  Ленском  крае  до  революции  подвергались  сильному  влиянию  со  стороны  якутов  или  даже  объякучивались»,  —  рассуждает  Н.Г.  Самсонов  [18,  с.  171].  Нижнеколымские  русские  старожилы  сохранили  самобытность  и  язык,  но  в  отличие  от  инидгирцев  они  находились  в  окружении  сравнительно  многочисленного  русского  населения  [20].  Удивительно,  что  окруженные  иноязычной  средой,  заброшенные  в  такой  далекий  край,  они  сумели  сохранить  свой  язык  и  культуру.  Однако  тесное  общение  с  аборигенами  не  могло  не  сказаться  на  них,  все  равно  они  должны  были  каким-то  образом  приспособиться  к  новой  жизни  и  окружающей  среде.  Русские  учились  у  аборигенов  приемам  охоты,  обработки  пушнины,  получали  много  необходимой  информации  о  животных  и  о  растительном  мире.  «В  результате  здесь  веками  вырабатывалась  культура,  буквально  «притертая»  к  местным  условиям»,  —  пишет  Н.Г.  Самсонов  [21,  с.  171].  Но  с  другой  стороны,  русские,  сохранив  самобытность  и  язык,  передавали  свой  язык  и  культуру  окружающим  их  коренным  жителям.  Следовательно,  в  речи  русских  старожилов  можно  отметить  довольно  заметное  влияние  языка  коренных  малочисленных  народов,  прежде  всего  в  лексике,  имеется  также  ряд  черт,  не  свойственный  русскому  языку  в  области  фонетики  и  грамматики.  С  уверенностью  можно  сказать,  что  на  Крайнем  Севере  Республики  Саха  (Якутия)  сложился  русский  говор,  отличающийся  от  других  русских  говоров  как  Европейской  России,  так  и  Сибири  в  целом  [18,  с.  4].

Язык  русских  старожилов  на  территории  Якутии  и  по  р.  Лене  можно  подразделить  на  следующие  группы:  верхнеленские,  колымские  и  индигирские  [18,  с.  171].  Основу  всех  этих  говоров  составляют  северновеликорусские  черты  в  лексике,  произношении  и  грамматике.  Объясняется  это  тем,  что  предки  современного  коренного  русского  населения  Ленского  края  были  преимущественно  выходцами  из  северных  русских  областей.  Сибирь  заселялась  почти  одними  севернорусами  в  конце  XVI  века,  весь  XVII  век  и  в  начале  XVIII  века.  Поэтому  в  речи  русских  северо-востока  Азии  оказывается  много  слов,  присущих  северновеликорусам.  Итак,  своеобразие  условий  формирования  говоров  в  какой-то  степени  породило  и  своеобразие  самих  говоров.  Например,  окающая  речь  русскоустьинцев,  явное  преобладание  в  их  произношении  шипящих  над  свистящими  и  некоторые  другие  особенности  языка  представителями  нижнеколымского  говора  воспринимаются  как  «не  совсем  нашинские»  [18,  с.  5]. 

Объектом  нашего  исследования  является  изучение  семантики  бытовой  лексики,  зафиксированной  в  различных  словарях  русских  говоров  севера  России  [1—13;  14—17;  19],  а  также  выявление  наличия  системных  отношений  в  лексике  северных  диалектов  русского  языка.

Мы  проанализировали  бытовую  лексику  из  таких  словарей:

·     Архангельский  областной  словарь.  Вып.  1—15.  Под  ред.  О.Г.  Гецовой. 

·     Дружинина  М.Ф.  Словарь  русских  старожильческих  говоров  на  территории  Якутии. 

·     Подвысоцкий  А.О.  Словарь  областного  архангельского  наречия  в  его  бытовом  и  энтографическом  применении.

К  лексико-семантической  группе  бытовой  лексики  мы  относим  названия  предметов  домашнего  обихода,  номинации  орудий  труда  и  средств  передвижения.

Ю.С.  Сорокин  в  своей  работе  «Развитие  словарного  состава  русского  литературного  языка  30—90-е  годы  ХIХ  века»  пишет  «о  словарном  составе  языка  как  об  определенной  системе,  отдельные  звенья  и  стороны  которой  закономерно  связаны  между  собою  и  постоянно  взаимодействуют»  [23,  с.  145].  Признание  системности  лексики  до  последнего  времени  встречало  ряд  возражений.  Показательно,  что  исследователи  конкретного  лексического  материала,  изучавшие  судьбу  отдельных  слов  или  различных  групп  слов,  всегда  так  или  иначе  приходили  к  выводу  о  существовании  в  лексике  определенных  видов  взаимодействия,  притяжения  и  отталкивания  между  составляющими  ее  единицами,  т.  е.  к  пониманию  известной  системности  лексики  [24,  с.  183].  Наличие  системных  отношений  характеризуется  выявлением  синтагматических  и  парадигматических  отношений.  Под  парадигматическими  отношениями  (отношения  по  вертикали)  понимаются  смысловые  или  формальные  отношения  между  словами:

А.лексико-семантические  группы  (поле,  парадигма);

Б.  парадигма  значений  многозначного  слова;

В. синонимическая  парадигма;

Г.  антонимическая  парадигма.  Антоним  —  крайний  член  семантической  оси; 

Д. омонимическая  парадигма  [24,  с.  186]. 

Синтагматические  отношения  (по  горизонтали)  —  отношения  сочетаемости,  реализующиеся  в  процессе  речи.  Возникают  на  основе  закономерности  сочетаемости  слов  друг  с  другом.  Валентность  —  способность  слова  присоединять  слова: 

1.  синтаксическая;

2.  лексическая  [24,  с.  188].

В  собранном  нами  лексическом  материале,  прежде  всего,  отчетливо  выявляются  парадигматические  отношения.  Материал  говоров  хорошо  распределяется  по  лексико-семантическим  группам. 

Рисунок  1.  Лексико-семантические  группы

Необходимо  отметить  наличие  омонимических  отношений:  в  ЛСГ  «Номинации  предметов  домашнего  обихода»: 

·     Интерьер  дома  внутреннего:  забор  «деревянная  кровать»  [15,  с.  77],  забор  «устраиваемая  для  ловли  семги  перегородка  поперек  реки»  [1,  с.  48];  казёнка  «кладовка  для  хранения  предметов  быта»  [16,  с.  4],  казёнка  «хозяйская  каюта  на  судне»  [19,  с.  61];  очеп  «длинная  палка,  на  которую  подвешивают  детскую  колыбель»  [16,  с.  128].  очеп  «род  силки  для  ловли  птиц»  [19,  с.  115]. 

·     Посуда:  брусок  «короб,  ящичек  для  мелких  столовых  принадлежностей»  [14,  с.  83],  брусок  «целое  бревно  или  бревно,  распиленное  вдоль»  [2,  с.  138];  биток  «небольшой  берестяной  сосуд,  туес  разной  формы  для  ягод  и  грибов»  [14,  с.  65],  биток  «приспособление  для  трепания  шерсти»  [2,  с.  25];  ботик  «берестяное  лукошко,  навешиваемое  на  шею  лошади  для  кормления»  [14,  с.  76],  ботик  «семенная  голова  и  стрелка  лука»  [2,  с.  93];  сельница  «деревянное  корыто  для  разделывания  рыбы»  [17,  с.  35],  «большая  продолговатая  чашка,  которой  сеют  муку»  [19,  с.  156].

В  этой  же  группе  выявляем  синонимические  отношения:

·     Ситево,  ситиво  «решето»  [17,  с.  41].  Решетня,  решётча  «ситево,  сито»  [19,  с.  130].

·     Дервашка  «курительная  трубка»  [15,  с.  42],  ганза  «курительная  трубка»  [19,  с.  50].

Номинации  материальной  культуры  занимают  особое  место  в  языковой  картине  мира,  они  непосредственно  связаны  с  бытием,  их  динамическое  развитие  и  функционирование  зависят  от  социальных  изменений.  Лексический  материал  способствует  частичному  восстановлению  фрагментов  картины  мира  русских  старожилов  севера. 

Выявление  парадигматических  отношений  в  лексике  указанных  говоров  свидетельствует  о  наличии  системных  отношений  в  сравниваемом  материале.  Значит,  смысловая  структура  каждого  слова  существует  не  изолированно,  а  в  системе  т.е.  в  соотношении  с  другими  словами. 

Список  литературы:

1.Гецова  О.Г.  Архангельский  областной  словарь.  Вып.  1.  А-Бережок  /  Под  ред.  О.Г.  Гецовой.  М.:  Изд-во  МГУ,  1980.  1  ил.  —  168  с.

2.Гецова  О.Г.  Архангельский  областной  словарь.  Вып.  2.  Береза-Бяще  /  Под  ред.  О.Г.  Гецовой.  М.:  Изд-во  МГУ,  1982.  —  216  с.

3.Гецова  О.Г.  Архангельский  областной  словарь.  Вып.  3.  В-Вёсновой  /  Под  ред.  О.Г.  Гецовой.  М.:  Изд-во  МГУ,  1983.  —  160  с.

4.Гецова  О.Г.  Архангельский  областной  словарь.  Вып.  4.  Весноделить  Водиться  /  Под  ред.  О.Г.  Гецовой.  М.:  Изд-во  МГУ,  1985.  —  160  с.

5.Гецова  О.Г.  Архангельский  областной  словарь.  Вып.  5.  Водиха-Впрохладку  /Под  ред.  О.Г.Гецовой.  -  М.:  Изд-во  МГУ,  1987.  —  160  с.

6.Гецова  О.Г.  Архангельский  областной  словарь.  Вып.  6—7  /  Под  ред.  О.Г.  Гецовой.  М.:  Изд-во  МГУ,  1990.  —  298  с.

7.Гецова  О.Г.  Архангельский  областной  словарь.  Вып.  8.  Выма-Вязать  /  Под  ред.  О.Г.  Гецовой.  М.:  Изд-во  МГУ,  1993.  —  432  с.

8.Гецова  О.Г.  Архангельский  областной  словарь.  Вып.  9.  Вязаться-Готовой  /Под  ред.  О.Г.  Гецовой.  М.:  Изд-во  МГУ,  1995.  —  400  с.

9.Гецова  О.Г.  Архангельский  областной  словарь.  Вып.  10.  Готовыш-Дело  /  Под  ред.  О.Г.  Гецовой.  М.:  Наука,  1999.  —  479  с.

10.Гецова  О.Г.  Архангельский  областной  словарь.  Вып.  11.  Деловатой-Дороботаться  /  Под  ред.  О.Г.  Гецовой.  М.:  Наука,  2001.  —  479  с.

11.Гецова  О.Г.  Архангельский  областной  словарь.  Вып.  12.  Доровяной-Дятловка  /  Под  ред.  О.Г.  Гецовой.  М.:  Наука,  2004.  —  479  с.

12.Гецова  О.Г.  Архангельский  областной  словарь.  Вып.  13.  Е-Жибучей  /  Под  ред.  О.Г.  Гецовой.  М.:  Наука,  2010.  —  358  с.

13.Гецова  О.Г.  Архангельский  областной  словарь.  Вып.  14.  Жив-Жуянов  /  Под  ред.  О.Г.  Гецовой.  М.:  Наука,  2012.  —  351  с.

14.Дружинина  М.Ф.  Словарь  русских  старожильческих  говоров  на  территории  Якутии:  Учебное  пособие.  Якутск:  Изд-во  Якутского  ун-та,  —  1997.  —  Т.  1:  А-В.  —  137  с.

15.Дружинина  М.Ф.  Словарь  русских  старожильческих  говоров  на  территории  Якутии:  Учебное  пособие.  Якутск:  Изд-во  Якутского  ун-та,  —  2007.  —  Т.  2:  Г-И.  —  245  с.

16.Дружинина  М.Ф.  Словарь  русских  старожильческих  говоров  на  территории  Якутии:  Учебное  пособие.  Якутск:  Изд-во  Якутского  ун-та,  2007.  Т.3:  К-П.  -  118  с.

17.Дружинина  М.Ф.  Словарь  русских  старожильческих  говоров  на  территории  Якутии:  Учебное  пособие.  Якутск:  Изд-во  Якутского  ун-та,  —  2007.  —  Т.  4:  Р-Я.  —  190  с.

18.Дружинина  М.Ф.  Краткие  сведения  из  истории  заселения  русских  старожилов  на  территории  Якутии  /  Дружинина  М.Ф.  //  Словарь  русских  старожильческих  говоров  на  территории  Якутии:  Учебное  пособие.  Якутск:  Изд-во  Якутского  ун-та,  —  1997.  —  Т.  1.  —  137  с.

19.Подвысоцкий  А.О.  Словарь  областного  архангельского  наречия  в  его  бытовом  и  этнографическом  применении.  СПб:  Типография  императорской  Академии  наук,  1885.

20.Самсонов  Н.Г.  Два  языка  —  два  родника.  Якутск,  1993.

21.Самсонов  Н.Г.,  Самсонова  Л.Н.  Русские  говоры  в  Ленском  крае  /  Дружинина  М.Ф.  //  Словарь  русских  старожильческих  говоров  на  территории  Якутии:  Учебное  пособие.  Якутск:  Изд-во  Якутского  ун-та,  —  2007.  —  Т.  4.  —  190  с.

22.Сафронов  Ф.Г.  Русские  крестьяне  в  Якутии  /  XVII  —  начало  ХХ  в.  Якутск,  1961.

23.Сорокин  Ю.С.  Развитие  словарного  состава  русского  литературного  языка  30—90-е  годы  ХIХ  века.  /  Ивашко  Л.А.  //  Современный  русский  язык:  Лексикология.  Фразеология.  Лексикография:  Хрестоматия  и  учебные  задания:  Хрестоматия  и  учебные  задания.  СПб.:  Филологический  факультет  СПбГУ,  2002.  —  496  с. 

24.Шмелев  Д.Н.  Современный  русский  язык.  М.:  Просвещение,  1997.  —  335  с.