ДИАХРОНИЧЕСКИЕ МОРФОНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В ОБЛАСТИ СТЫКА ОСНОВ ДРЕВНИХ СЛОЖНЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ

Найдёнова Маргарита Викторовна

канд. филол. наук, доцент ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» г. Белгород

E-mail: 

Островская Ольга Валерьевна

канд. филол. наук, доцент ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» г. Белгород

E-mail: 

Соединения по типу «существительное + существительное» были распространены на самых ранних этапах развития германских языков.

Проблема древнего «полносложного» словосложения в немецком языке была объектом пристального внимания языковедов 19 века, действовавших в рамках сравнительно-исторического языкознания. Исследованию языковых процессов, имевших место на стыке основ древнего сложного слова, посвящены как отдельные разделы в составе целостных исторических концепций, так и частные диахронические исследования таких лингвистов, как: Я. Гримм, Х. Пауль, К. Бругман, В. Вильманс, О. Грегер, В. Хенцен. Однако исследования данных авторов не привели к однозначному результату [4, c. 49—51].

В данной статье мы попытаемся применить к проблеме древнего словосложения методику диахронического поцессуального анализа, разработанную на материале древнегерманских языков проф. В.А. Мигачёвым [2, 89—95].

Обьектом нашего исследовнаия являются языковые процессы на стыке основ древнего сложного слова. Исследование проводилось на материалах древневерхненемецких письменных памятников.

Древневерхненемецкие именные сложения отличаются от сложных существительных современного немецкого языка по своей структуре. Первые памятники германской писменности показывают, что характерной особенностью словосложения этого периода являются так называемые соединительные гласные -a-, -o-, -i-, -u-, регулярно появляющиеся на стыке основ древних соединений. Основным спорным вопросом для языковедов, исследующих эту проблему, является обоснование распределения данных соединительных гласных в составе древневерхненемецких сложных существительных. Как анализ работ вышеупомянутых авторов, так и собственные исследоваия древнего композитного материала показывают, что в дистрибуции соединительных гласных в составе древних именных сложений 8—10 веков нельзя выделить единый принцип, обусловленный либо чисто морфологическими, либо чисто фонологическими фаторами. Появлению того или иного гласного на стыке основ сложного слова в качестве соединения часто невозможно дать однозначного толкования.

С одной стороны, следует отметить определённую обусловленность выбора соединительного гласного типом именной основы, выступающей в качестве первого компонента сложения. Наиболее показательна в этом отношении группа композитов, в роли первого компонента которых выступает именная основа на-u-. В таких соединениях именно тип основы в большинстве случаев определяет выбор соединительного гласного. Например:

В более или меньшей степени характер основы первого компонента обуславливает появление на стыке основ сложного слова таких гласных как —a-, -i-, -o-. Например:

a- основы:

o- основы:

i-      основы:

С другой стороны, столь же регулярно на стыке основ древневерхненемецкого сложного слова появляются и грамматически необоснованные соединительные гласные. Так, в сложениях 8—10 веков имело место явление «универсализации» соединительного гласного —a-, широко используемого в качестве соединения после o- и n-основ, а так же часто появляющегося после jo-, i- и корневых основ [1, c. 209]. Например:

ō- основы:

n- основы:

jō- основы:

i- основы:

корневые основы:

Гласные -o- и -i- также часто употреблялись в качестве соединения после различных типов основ, выступавших в роли определителя в древневерхненемецких сложных существительных. Например:

a-основы:

 n- основы:

-jō- основы:

ja- основы:

ō- основы:

u- основы:

корневые основы:

В некоторых случаях возможно чисто фонологическое обоснование: как явлений ассимиляции и диссимиляции. Например:

Таким образом, для обоснования дистрибуции соединительных гласных в составе древневерхненемецких именных сложений чисто морфологических, либо чисто фонологических объяснений оказывается недостаточно.

Интерпритируя данные языковые факты с морфонологической точки зрения мы предполагаем, что в ранние периоды развития общегерманского языка основа первого компонента именных сложе­ний должна была оканчиваться на соответствующий основообра­зующий суффикс, который использовался для предотвращения возникновения труднопроизносимых консонантных кластеров. Однако, в таком положении, занимая место между двумя основами сложного слова, первичная функция основообразующих элементов, а именно: функция формообразования и классного различения отходит на второй план. Происходит функциональный сдвиг и на первый план выходит их вторичная диакретическая функция-словообразовательная. «Показатель основы легко превращался в особый словообразо­вательный аффикс, связочную морфему, выражающую идею соедине­ния. » [1, c. 209]. Основообразующие суффиксы, будучи втянутыми в словообразовательную оппозицию в качестве соединительных элементов, начинают появляться там, где они немыслимы с точки зрения формообразования. Одновременно появление того или иного соединительного гласного, не связанного позиционно с определённым грамматическим значением, может быть обусловлено воздействием обозначенных выше фонологических факторов: ассимиляций и диссимиляций.

Список литературы:

1. Макаев Э.А. О морфологическом статусе основообразующих элементов в готском языке / Э.А. Макаев, Е.С. Кубрякова // Фонетика, фонология, грамматика. — М.: Наука, 1971. — С. 204—210.
2. Мигачёв В.А. Проблемы диахронической морфонологии германских языков: опыт реконструкции морфонологических процессов. - Белгород: БГПИ, 1991. — 244 с.
3. Braune W. Althochdeutsche Grammatik. - Halle (Salle): Niemeyer, 1955. — 362 S.
4. Henzen W. Deutsche Wortbildung. - Halle (Salle): Niemeyer-Verlag, 1947. — 307 S.

Список цитируемых литературных источников.

1. (Cass.)-Kasseler Glossen, Steinmeyer u. Sievers, Die althochdeutschen Glossen, Leipzig-Berlin 1879—1922, Bd. 1—5.
2. (Hrab.)-Das Hrabanische Glossar und die altesten bair. Sprachdankmaler, hsg. v. L. Wüllner, Berlin 1882.
3. (Ker.)-Glossae Keronis, Steinmeyer u. Sievers, Die althochdeutschen Glossen, Leipzig-Berlin 1879—1922, Bd. 1—5.
4. (Mons.)-The Monsee-Fragments, hsg. v. G.A. Hench, StraSburg 1891.
5. (N.)-Notkers des Deutschen Werke, hsg. v. E.H. Sehrt u. Starck Taylor, Halle 1933-1952, Bd. 1—3.
6. (O.)-Otfrids von Weissenburg Evangelienbuch, hsg. v. J. Kelle, Regensburg 1856, Bd. 1.
7. (Sgall)-Vocabularius Sancti Galli, Steinmeyer u. Sievers, Die althochdeutschen Glossen, Leipzig-Berlin 1879—1922, Bd. 1—5.
8. (T.)-Tatian, lateinisch u. deutsch, hsg. v. E. Sievers, Paderborn 1892.
9. (Will.)-Willirams deutsche Paraphrase des Hohen Liedes, hsg. v. J. Seemuller, StraSburg 1878.