РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС КАК СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ НЕГАТИВНОЙ ЧИТАТЕЛЬСКОЙ ОЦЕНКИ

Буруруева Наталья Сергеевна

аспирант ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, г. Ярославль

E-mail: 

В англоязычных изданиях качественной прессы, таких как еженедельные журналы «Newsweek» и «Time», присутствует постоянная рубрика, содержащая письма—отклики читателей на понравившиеся или взволновавшие их публикации. Мы разделяем мнение Е.И. Пронина, что целевая установка таких писем — сопоставление оценок событий и явлений действительности журналистом и читателем [9, с. 44]. Письма-отклики читателей признаны основным средством обратной связи редакции с аудиторией, с помощью которых читатели выражают свою точку зрения и оценку происходящего, а также согласие или несогласие с мнением или оценкой журналиста, представленными в статьях.

В лингвистике оценку принято определять как универсальную языковую категорию, сущность которой заключается в отражении в языке ценностного отношения познающего субъекта к объектам действительности, поведению, установлению их значимости, соответствия определенным нормам и принципам морали общества [3, с. 6]. Многие исследователи отмечают особую роль оценки в публицистике: благодаря своему прагматическому потенциалу она является основным средством убеждения и воздействия.

Языковые средства выражения оценки многочисленны и разнообразны. Однако в данной статье предпринимается попытка рассмотреть особенности риторического вопроса как средства оценки и определить его место в диктеме письма-отклика.

Л.Л. Нелюбин дает следующее определение риторического вопроса: «это положительное или отрицательное суждение, облаченное в форму вопроса, с целью привлечь внимание читающего или слушающего к тому или иному явлению» [7, c. 119]. Выражение положительного или отрицательного суждения, т.е. одобрение или неодобрение, согласно И.В. Арнольд, соотносится с оценочным компо­нентом значения слова [1, с. 156]. Следовательно, актуализируемое посредством оценочной семантики суждение, представленное предложением в вопросительной форме, образует самостоятельную стилистическую единицу.

П.С. Попов считает, что «... искусственное превращение утверждения в вопрос, вопрос риторический, имеет целью присоединить эмоциональный момент к категорическому суждению, холодному по своей природе» [8, с. 20]. Тогда «утверждение, будучи облечено в вопросительную форму, становится более эмоционально окрашенным, более эмфатичным, и поэтому оно полнее раскрывает отношение говорящего к предмету мысли» [4, с. 216].

При этом, как полагают М.Д. Кузнец и Ю.М. Скребнев, говорящий не сомневается в том, что на его вопрос может быть дан только один ответ, который слушателю (адресату) предоставляется домыслить, чтобы этот ответ, вернее, подсказанный вывод, стал его собственным убеждением [6, с. 90]. Так, посредством риторического вопроса читатель может выразить свое несогласие с мнением журналиста и воздействовать на него с целью переубеждения.

Данное исследование проводилось на материале 500 писем-откликов читателей, опубликованных в еженедельниках «Newsweek» за 2009 год, «Time» за 2010 год. Риторические вопросы составляют 12 % от общего количества языковых средств оценки, представленных в письмах, но они значительно превосходят все другие средства по эмоциональности и экспрессивности оценки. Среди общего количества риторических вопросов с незначительным перевесом преобладают общие вопросы, которые можно проиллюстрировать следующими примерами:

Are the G29 and similar get-togethers a forum for participants to flex the muscles of overinflated ages? (Newsweek, October 12, 2009)

Haven’t we learnt a lesson from Iraq? (Time, March 22, 2010)

Are there any Republican statesmen willing to work for the public good? (Time, April 19, 2010)

Представляется необходимым отметить следующую особенность риторического общего вопроса: выражаемая в нем оценка явления действительности противоположна мнению автора. Например: If a country’s populace has no faith in the leadership, do we outsiders have a chance to influence the outcome? (Newsweek, October12, 2009) Оценка автором ситуации в Афганистане вполне понятна — Америка не сможет ничего изменить в этой стране, ей не стоит вмешиваться. Такое утверждение оценки «от обратного» является более экспрессивным и эмоциональным, чем в повествовательном предложении. При этом согласие читателя с выраженным в риторическом вопросе суждением заранее оценивается автором неодобрительно.

Выражение негативной читательской оценки посредством специальных риторических вопросов можно представить на следующих примерах:

What will the fallout be when other countries are no longer capable of sustaining such annual growth? (Newsweek, June 22, 2009)

How could peaceful co-existence be realized if both the parties reject any compromise outright? (Newsweek, February 23, 2009)

When will American voters realize that the politicians they elect to office are causing their country to self-destruct? (Time, March1, 2010)

Можно предположить, что общий тип вопроса добавляет категоричности и уверенности в постулируемой оценке, так как требует согласия или несогласия в ответ. Следовательно, специальный риторический вопрос звучит с меньшей долей уверенности, акцентируя внимание на объекте оценки. В этом типе экспрессивная информация представлена ярче.

В письмах-откликах читателей нередко встречается последовательность из нескольких риторических вопросов разных типов, например:

Is it fair to make George W. Bush the scapegoat of the current economic fiasco in the United States? Isn’t it always convenient to blame someone in the retrospect? (Newsweek, March 9, 2009)

Can we expect these countries to put global interests ahead of their national demands? Does the United States view global issues through the prism of narrowly defined national interests? Why expect developing countries to behave any differently? (Newsweek, June 22, 2009)

Анализируя комбинации из нескольких вопросов, можно говорить не только о большей эмоциональности оценки, но и об ее большей аргументированности, убедительности. Такие последователь­ности часто обращены к глобальным, массовым явлениям, оцениваемым с точки зрения моральных норм и представлений данного общества.

Заслуживает изучения позиция риторического вопроса в письмах-откликах, которые рассматриваются нами в свете диктемной теории строя текста. М.Я. Блох определяет диктему как предельную единицу текста второго порядка, стоящую в иерархии языковых уровней выше предложения и являющуюся звеном между предложением и текстом. Основная ее функция — интегративно-текстовое назначение выражать определенную тему [2. c. 56]. В письменном монологическом тексте диктема, как правило, представлена абзацем. Письма-отклики читателей в большинстве случаев представлены одной диктемой из-за их небольшого объема.

К характерным позициям риторического вопроса в тексте письма-отклика относятся начало и конец абзаца — диктемы. Такое положение, согласно В.И. Конькову, определяет тип оценки как речевого действия: оценка-стимул и оценка-заключение [5, c. 120]. В первом случае (оценка — стимул) риторический вопрос открывает письмо, выражая эмоциональную оценку проблемы автором, обоснование которой раскрывается в последующих предложениях. Данная позиция в большей степени характерна для специального типа риторического вопроса.

В заключении диктемы письма (оценка — заключение) риторический вопрос не просто подводит итог письменного выступления читателя, но и благодаря вопросительной форме служит обращением к другим читателям с целью задуматься над авторской оценкой, согласиться или опровергнуть ее. Такое положение свойственно общим риторическим вопросам или комбинациям из нескольких вопросов.

Подытоживая вышесказанное целесообразно обобщить, что риторический вопрос является мощным средством выражения имплицитной эмоциональной оценки и обладает большим воздействующим потенциалом. Все риторические вопросы, представленные в письмах-откликах читателей, выражают негативную оценку происходящего. Можно предложить несколько объяснений данной закономерности. Во-первых, риторические вопросы выражают несогласие читателя с мнением журналиста, поэтому они по определению не могут передавать положительную оценку. Во-вторых, негативное восприятие действительности обществом - результат деятельности самих СМИ: в погоне за сенсациями они выбирают, главным образом, шокирующие негативные события, тем самым создавая и поддерживая общую отрицательную атмосферу в мировом сообществе.

Список литературы:

1. Арнольд И.В. Стилистика. Современный английский язык: Учебник для вузов. - 7-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2005. — 384 с.
2. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка // Вопросы языкознания. - 2000. - № 4. - С. 56 — 67.
3. Вольф Е.В. Функциональная семантика оценки — М.: Едиториал УРСС, 2002. — 229 с.
4. Гальперин И.Р. Очерки по стилистике английского языка — М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1958. — 459 с.
5. Коньков В.И. Речевая структура газетного текста.— СПб.:Изд-во С.—Петербургского ун-та, 1995. — 160 с.
6. Кузнец М.Д. и Скребнев Ю.М. Стилистика английского языка: пособие для студентов педагогических институтов / под редакцией Н.Н. Амосовой — Ленинград, 1960. — 173 с.
7. Нелюбин Л.Л. Лингвостилистика современного английского языка : учеб. пособие / ЛЛ. Нелюбин. - 4-е изд., доп. - М.: Флинта : Наука, 2007. — 128 с.
8. Попов П.С. Суждение и предложение // Вопросы синтаксиса современного русского языка / под. ред. В.В. Виноградова. - М.: Просвещение, 1950. — 411 с. - С. 5-35.
9. Социальная практика и журналистский текст: Под ред. Л.Н. Засурского, Е.И. Пронина. - М.: Изд-во МГУ, 1990. — 173 с.