ПРОБЛЕМА (ЭТНО)КУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ В МЕНЕДЖМЕНТЕ РЕЛИГИОЗНОГО ТУРИЗМА

Туризм в современном мире – сложный комплекс, включающий экономические, социальные, культурные, психологические, политические компоненты. Отталкиваясь от системного понимания сущности туризма, мы рассматриваем религиозный туризм в контексте определения роли (этно)культурной компетентности кадров, вовлечённых в его реализацию и развитие. Одним из наиболее продуктивных концептуально-методологических подходов, в рамках которого может быть решена поставленная задача, является подход так называемых «критических туристских исследований» / Critical Tourism Studies [8], а также тесно связанных с критической теорией постколониальных исследований туризма [7]. Их продуктивность определяется стремлением преодолеть дисбаланс в исследованиях туризма за счёт переноса акцентов с экономического на социокультурное начало, с центра – на периферию.

Религиозный туризм – понятие довольно расплывчатое в отечественном туристском и даже научном дискурсе. Мы будем отталкиваться от понимания религиозного туризма как разновидности туризма познавательного, то есть несовпадающего с туризмом паломническим с точки зрения целеполагания. «Как правило, посещение мест религиозного почитания, также как и объектов культурно-исторического наследия, связано со стремлением к познанию и повышению своего образовательного уровня» [5; с. 34]. Отсюда закономерно вытекает утверждение, что для адекватной помощи туристам в реализации данной цели, удовлетворении их потребностей, а следовательно, для разработки и исполнения эффективного комплекса управленческих решений и технологий необходимы профессионалы, обладающие культурной компетентностью.

Сразу следует отметить, что есть несколько взаимопересекающихся, но не синонимичных понятий, отражающих представление о том, что значит быть компетентным в культуре. В отечественной литературе с её вниманием к теме этносов и этнического часто можно встретить понятие «этнокультурная компетентность», через которое раскрывается способность личность понимать особенности своей и других этнических культур. В мировой же науке, для которой характерен не столько этнологический, сколько антропологический дискурс, таким понятием не оперируют, отдавая предпочтение «(меж)культурной компетентности», под которой понимают развитую культурную «чувствительность», помогающую эффективно взаимодействовать с представителями разных культур и осуществлять деятельность в разных культурных средах.

Поскольку в контексте изучаемого нами вопроса культурное нас интересует именно как этнокультурное, национально-культурное, этноконфессиональное, мы можем вынести за скобки различия данных понятий и сконцентрироваться на общих элементах их сущности. В обоих случаях речь идёт как о понимании специфичности собственной культуры, так и о формировании способности к адекватному межкультурному / межэтническому взаимодействию. При разработке проблем этнокультурной компетентности большое внимание уделяется первой задаче, отсюда значительное число исследований, посвящённых социализации, в том числе первичной, и инкультурации. При разработке проблем (меж)культурной компетентности на первый план выходит вторая задача, отсюда внимание к темам адаптации, аккультурации, межкультурной коммуникации. Но и в том, и в другом случае присутствует понимание того, что формирование умений межкультурного взаимодействия не реализуемо без понимания специфичности собственной культуры, а осознание своеобразия собственной культуры должно развиваться и дополняться стремлением к пониманию иных культур, несмотря на то, что «человека другой национальной культуры в принципе невозможно понять» [6; c. 7].

Менеджмент религиозного туризма подразумевает использование таких тактик и стратегий, форм и методов управления, организации, администрирования, которые будут наиболее оптимальны для создания качественного туристского продукта и удовлетворения туристских потребностей потребителей данного продукта. Но анализ проблематики менеджмента туризма только в терминах собственно менеджмента и экономики замыкает нас на понимании туризма как одной из отраслей экономики, связанной с производством и реализацией соответствующего продукта. Как было связано выше, это не отражает комплексную сущность туризма. Анализируя законодательство и образовательные стандарты, мы видим, что это несоответствие закрепляется в соответствующих документах. Так, Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 13.06.2023 № 252-ФЗ), вменяя туристу в обязанность уважать «социальное устройство, обычаи, традиции, религиозные верования» страны / места временного пребывания, ориентирует туроператора на экономико-имущественный подход к определению тех объектов показа, которые требуют соблюдения особой культурной нормативности. «В случае, если туристский маршрут предусматривает посещение туристом объектов показа (…) принадлежащих на праве собственности или ином имущественном праве религиозной организации, туроператор соблюдает порядок совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний и обеспечивает соблюдение (…) указанного порядка, а также требований к внешнему виду и поведению (…) в соответствии с внутренними установлениями религиозной организации» [1]. Как видно, места религиозного почитания, требующие соблюдения определённого порядка, приравнены к местам, принадлежащим религиозным организациям, то есть имеющим экономический и юридический статус. Находящиеся же на «периферии» объекты поклонения, имеющие лишь статус культурно-символический, например, места народно-религиозного почитания некоторых малочисленных народов России выпадают из этой парадигмы особого отношения.

Действующие образовательные стандарты подготовки по направлению «Туризм» в рамках высшего и среднего профессионального образования не предполагают освоения углублённого культурологического понимания феноменов туризма, культуры, религии. Цели развития (этно)культурной компетентности студентов бакалавриата созвучно лишь формирование группы универсальных (то есть общих для всех бакалавров) компетенций под названием «Межкультурное взаимодействие», подразумевающих способность «воспринимать межкультурное разнообразие общества в социально-историческом, этическом и философском контекстах» [3]. Ни одна из предписанных общепрофессиональных компетенций отношения к формированию (этно)культурной компетентности не имеет. Аналогичная ситуация с подготовкой специалистов в области туризма в рамках среднего профессионального образования: лишь общая для всех студентов компетенция – «демонстрировать осознанное поведение на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей, в том числе с учётом гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений» [2] имеет отношение к задаче формирования (этно)культурной компетентности.

Как видно из вышеуказанного, компетентное развитие туризма как «области активного этнокультурного взаимодействия, которое происходит и в рамках путешествий российских туристов по своей стране, и при выезде россиян в зарубежные страны, и при приеме иностранных туристов в России» [4; c. 163] (не) осуществляется по выбору отдельных учебных заведений, что не способствует развитию сферы в целом.

Культурная сензитивность, развитый культурный интеллект – важнейшие качества специалистов, которые формируют образы религиозного в сознании людей. Умение понимать полисемиотичность объектов показа [9; p. 239], а значит быть способным переводить сакральное на светский язык без вульгаризации сакрального, без оскорбления чувств как верующих, так и неверующих, умение использовать объекты религиозного почитания самого разного плана как площадки медиации – те профессиональные качества, которые помогают развивать религиозный туризм компетентным, а значит эффективным образом.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ред. от 13.06.2023 № 252-ФЗ). URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102044374
2. Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 12.12.2022 № 1100 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 43.02.16 Туризм и гостеприимство». URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202301240016?index=11
3. Приказ Минобрнауки России от 08.06.2017 № 516 (ред. от 08.02.2021) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 43.03.02 Туризм». URL: https://legalacts.ru/doc/prikaz-minobrnauki-rossii-ot-08062017-n-516-ob-utverzhdenii/
4. Королёва Н. Е. Этнокультурная подготовка кадров для туриндустрии // Знание. Понимание. Умение. 2006. №2. С. 162-165.
5. Митько А. Е. Религиозный туризм и паломничество: миссиологические критерии различения // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 2019. № 1(29). С. 30-39.
6. Тромпенаарс Ф., Хэмпден-Тёрнер Ч. Национально-культурные различия в контексте глобального бизнеса. Мн.: ООО «Попурри», 2004. 528 с.
7. Boukhris L., Peyvel E. Tourism in the Context of Postcolonial and Decolonial Paradigms // Via. Tourism Review. 2019. #16. URL : http://journals.openedition.org/viatourism/4119
8. Morgan N., Pritchard A., Causevic S., Minnaert L. Ten Years of Critical Tourism Studies: Reflections on the Road Less Traveled // Tourism Analysis. 2018. #23(2). Pp.183-187.
9. Routledge International Handbook of the Sociology of Art and Culture / Ed. by L. Hanquinet, M. Savage. London, N.Y.: Routledge, 2016. 500 p.