ТРИАНГУЛЯЦИЯ  ПРОЕКТИВНЫХ  МЕТОДИК  В  ИССЛЕДОВАНИИ  ОТДЕЛЬНЫХ  АСПЕКТОВ  СТРУКТУРЫ  СЕМЬИ 

 Скуя Илона  Яновна

Mg.psych.,  докторантура  программы  психологии,

Даугавпилсский  университет

г.  Даугавпилс,  Латвия

E-mail: 

Воробьев Алекceй  Васильевич

Dr.  habil.  paed.,  Dr.  habil.  psych.,    профессор  кафедры  социальной  психологии,  Даугавпилсский  университет;  г.  Даугавпилс,  Латвия

Абелите Лариса  Леонидовна 

Mg.psych.,  докторантура  программы  психологии,

  Даугавпилсский  университет,

г.  Даугавпилс,  Латвия

Семья  —  сложное  образование,  объединенное  определенным  количеством  лиц  (чаще  всего  небольшим),  совместной  деятельностью  (взаимодействие),  которая  осуществляется  по  различным  и  особенным  законам,  притом  в  динамике  [10,  c.  186].  Семью  можно  исследовать  в  различных  аспектах:  как  историко-социальный  институт,  как  социальную  группу,  как  систему,    как  субъект  взаимоотношений,  однако  все  еще  существуют  проблемы  исследования.  Это  происходит  потому,  что  эксперимент  в  исследовании  семьи  трудно  применим,  опрос  имеет  низкую  достоверность,  каждый  личный  опыт  оценивается  как  слишком  ограниченный  и  малоубедительный  и  т.  п.  [8,  c.  100].  Есть  авторы  исследований,  которые  поддерживают  количественную  методологию,  другие  -  качественную,  третьи  —  пытаются  объединить  обе  эти  парадигмы.  Проективные  методы  в  процессе  психологического  исследования  используются  уже  давно,  но  все  еще  продолжаются  дебаты  об  их  научности  [12,  c.  104].  Х.  Матто  рекомендует  параллельно  анализу  рисунков  использовать  и  другие  методы  исследования.  Таким  образом  можно  повысить  достоверность  результатов  исследования.  Если  у  человека  просят  вербально  описать  себя  или  своих  близких,  он  способен  дать  информацию  только  о  тех  аспектах,  которые  осознал,  а  также  хочет  раскрыть,  напротив,  рисуя  или  каким-то  другим  образом  отображая  свои  ощущения  и  отношение,  он  это  делает  опосредованно,  не  оценивая,  выражая  в  том  числе  неосознанное  [1,  c.  272].  Ни  авторы  количественных,  ни  авторы  качественных  исследований  не  могут  быть  полностью  уверенны  в  их  достоверности,  однако  независимо  от  того,  какой  вид  исследования  выбран,  каждая  методология    должна  соответствовать  определенным  для  нее  критериям  качества  [9,  c.  38].  Научная  основательность  (англ.  research  rigour)  характеризует  качество  научного  исследования.  В  данном  случае  в  исследовании  семьи  были  использованы  качественные  методы  исследования.  В  качестве  одного  из  средств  обеспечения  достоверности  (англ.  credibility)  упоминаются  техники  триангуляции  [10,  c.  187].  В  статье  предлагается  взаимная  сравнительная  оценка  результатов  исследования  структуры  семьи,  полученных  при  использовании  нескольких  проективных  методов  исследования  (триангуляция  методов),  в  ходе  сотрудничества  нескольких  коллег  (триангуляция  исследователей).  Семья  является  объектом  исследования  множества  отраслей  социальных  наук:  истории,  демографии,  антропологии,  социологии,  педагогики,  этики,  биологии,  экономики,  юриспруденции,  этнографии  и,  конечно,  психологии,  поэтому  данное  исследование  является  актуальным  для  широкого  круга  читателей. 

Цель  статьи  —  определить,  отражают  ли  аналогичные  элементы  структуры  семьи  все  три  использованные  методики    (тест  семейной  системы,  рисунок  семьи  и  социограмма  семьи). 

Объектом  исследования  являются  результаты,  данные  тремя  проективными  методиками.

Для  достижения  цели  были  выдвинуты  следующие  задачи:

·     Ознакомиться  с  теоретическими  постановками  структуры  семьи.

·     Изучить  возможности  интерпретирования  результатов  упомянутых  выше  методик.

·     Применить  все  три  методики  в  исследовании  структуры  семьи.

·     Сравнить  и  обобщить  полученные  результаты.

·     Сделать  выводы  и  принять  решение  о  дальнейшем  применении  этих  методик  в  профессиональной  и  исследовательской  работе.   

Несмотря  на  то  что  авторы  „Теста  семейной  системы”,  „Рисунка  семьи”  и  „Социограммы  семьи”  указывают,  что  эти  методики  могут  быть  использованы  для  исследования  структуры  семьи,  все  же  основанием  для  начала  этого  исследования  была  гипотеза  о  том,  что  не  во  всех  случаях  можно  стопроцентно  полагаться  на  их  результаты  и  что  удастся  провести  параллели  в  различных  аспектах  результатов,  а  часть  результатов  все  же  не  будет  коррелировать  между  собой.  Это  в  конце  исследования  позволило  бы  сделать  выводы  о  коэффициентах  достоверности  этих  методик,  т.  е.  научной  основательности. 

Краткиe  представление  о  структуре  семейных  отношений

Ученым  еще  в  прошлом  столетии  удалось  определить  функции  семьи  и,  следя  за  их  выполнением,  соответственно  подразделить  все  семьи  либо  на  функционирующие  (гармоничные),  либо,  напротив,    на  дисфункциональные.  Семья  считается  дисфункциональной  в  тех  случаях,  когда  она  не  способна  выполнять  свои  функции.  В  свою  очередь,  выполнение  функций  тесно  связано  со  структурой  семьи  —  с  составом  членов  семьи  и  их  взаимоотношениями  [6;  c.  63].  Анализируя  структуру  семьи,  можно  оценить,  как  семья  реализует  свои  функции.  Для  оценки  структуры  выделяются  такие  характеристики,  как  иерархия  и  сплоченность,  или  когезия.  На  рисунке  1  схематично  показано  влияние  иерархии  и  когезии  на  функционирование  семьи,  где  белые  поля  соответствуют  сбалансированной,  серые  —  лабильной,  а  темные  поля  —  неуравновешенной  структуре  семьи  [7,  c.  223].

Рисунок  1.  Типы  структур  семейных  отношений

Источник:  Gehring  T.M.,  1993.

 Таким  образом,  семья,  иерархия  которой  низка,  или,  напротив,  —  выcока,  вероятнее  всего  не  сможет  полноценно  обеспечить  потребности  всех  членов  семьи.  Так,  например,  Р.  Кеттлер  считает,  что  семьи,  в  которых  супруг  является  доминирующим,  более  перспективны  и  устойчивы.  Однако  как  только  иерархия  в  семейной  структуре  „  перерастает”  средний  уровень,  ее  семейная  система  становится  дисфункциональной  [7,  c.  230].  Следует  отметить,  что  иерархия  или  доминирование  оценивается  не  по  каким-либо  внешним  критериям,  а  как  субъективное,  эмоциональное  отношение  членов  этой  семьи  друг  к  другу. 

Немного  иной  взгляд  имеют  те  авторы,  которые  в  своих  исследованиях  опираются  на  ролевую  теорию,  поскольку  распределение  обязанностей  в  семье  наблюдается  объективно.  Борьба  за  власть,  предположительно,  является  первой  причиной  разногласий  любой  пары  [6,  c.  207].  Если  говорить  о  семье  с  детьми,  то  упомянем,  что  в  ней  имеются  подсистемы  или  субсистемы  по  меньшей  мере  двух  поколений  —  диада  родителей  и  субсистема  детей.  Наблюдаются  также  семьи  с  представителями  трех  и  даже  четырех  поколений  [4,  c.  242—265].  Эйдемиллер  считает,  что  различные  особенности  в  структуре  семьи  могут  считаться  основанием  для  дальнейшей  дисфункции  семьи.  Так  как  взрослые  в  семье  имеют  больший  жизненный  опыт,  ответственность  за  детей,  материальные  ресурсы  и  др.  преимущества,  то  субсистема  родителей  должна  занимать  более  высокую  позицию  власти  в  принятии  решений.  Однако  на  практике  часто  встречается  такой  аспект  структуры  семьи,  как  „перевернутая  иерархия”,  когда  принятие  решений  (власть)  переходит  к  кому-нибудь  из  детей. 

В  семьях  с  психосоциальными  проблемами  наблюдается  также  расплывчатая  граница  между  поколениями,  когда  один  из  родителей  создает  коалицию  с  ребенком  [7,  c.  225].  Это  не  просто  близкая  эмоциональная  связь,  а  ситуация,  когда  ребенок  эмоционально  перенимает  позицию  власти  в  субсистеме  родителей.  Коалиция  всегда  образуется  не  сама  по  себе,  а  „против  кого-то”. 

Таким  образом,  все  подсистемы  семей  можно  подразделить  на  два  типа.  К  первому  типу  относится  любая  подсистема,  которая  объединяет  в  себе  людей  одного  поколения,  а  к  другому  типу  —  подсистемы,  включающие  в  себя  людей  разных  поколений  [10,  c.  88].  Если  создается  коалиция  в  подсистеме  первого  типа,  то  речь  идет  о  горизонтальной  коалиции,  если  второго  типа,  то    о  вертикальной.  Авторы,  которые  рассматривают  семью  системно,  считают,  что  любая  вертикальная  коалиция  является  дисфункциональной  и  создает  конфликты  в  горизонтальной  подсистеме. 

В  случаях,  когда  члены  семьи  образуют  особо  тесную  связь,  но  не  хватает  противодействия  кому-либо  третьему,  речь  идет  не  о  коалиции,  а  о  симбиозе.  Этот  феномен  также  свидетельствует  о  несбалансированной  структуре  семьи,  поскольку  по  меньшей  мере  одному  из  данной  пары  членов  семьи  не  хватает  автономии.  Функциональной  семья  считается  тогда,  когда  она  способна  обеспечить  взаимную  поддержку  всех  членов  семьи,  одновременно  сохраняя  автономию  каждого  индивида.  В  зависимых  отношениях  личность  не  может  развиваться  полноценно.  Симбиоз  также  может  образовываться  в  рамках  одного  поколения  (муж-жена;  сестра-сестра  и  др.)  или  объединять  людей  разных  поколений  (мать-ребенок;  бабушка-внук  и  др.).

Второй,  упомянутый  ранее  аспект  структуры  семьи  —  кохезия.  Как  видно  на  рисунке  1,  для  кохезии,  или  сплоченности  семьи,  оптимальным  было  бы  нахождение  либо  на  среднем,  либо  на  высшем  уровне.  Увеличенная  дистанция  между  членами  семьи  указывает  на  конфликтующие,  отрицательные  или  каким-либо  иным  образом  эмоционально  отчужденные  отношения.  Точно  так  же,  как  создаются  границы  между  отдельными  субсистемами,  для  каждой  семьи  образуется  какая-то  невидимая  граница  между  „своими”  и  „чужими”,  или  т.  н.  семейная  граница.  Чем  более  расплывчатой  является  эта  граница,  тем  менее  сплоченной  является  семья.  В  структуре  семьи  появляются  лица,  которые  формально  не  принадлежат  к  ней  [7,  c.  223].

Методы  исследования

В  исследовании  были  использованы  три  методики:  Социограмма  семьи,  Тест  семейной  системы  и  Рисунок  семьи.  Все  три  методики  предлагают  возможность  оценить  структуру  семьи.

Социограмма  семьи  —  это  проективный  тест,  с  помощью  которого  можно  оценить  отношения  и  место  субъекта  в  семейной  системе,  а  также  способ  коммуникации  (прямой  или  опосредованный)  [6,  c.  49].  Участнику  исследования  дается  белый  лист,  на  котором  нарисован  круг  диаметром  110  мм.  Дается  инструкция:  ”Перед  Вами  на  листе  изображен  круг.  Нарисуйте  на  нем  себя  и  членов  своей  семьи  как  кружочки  в  большом  круге.  Возле  каждого  кружочка  напишите  имя  соответствующего  человека.  ”Результаты  оцениваются  по  нескольким  критериям:

1.  Число  нарисованных  кружочков  (людей)  сравнивается  с  реальным  числом  людей  в  семье.  Возможно  несколько  вариантов:

·     эти  числа  совпадают, 

·     какого-либо  члена  семьи  не  хватает,

·     появились  „лишние”  люди, 

·     животные.

2.  Сравнивается  величина  всех  кружков.  Величина  каждого  кружка  отражает  важность  конкретного  человека  в  оценке  исследуемого  лица. 

3.  Размещение  каждого  конкретного  кружка  по  отношению  к  другим,  а  также  по  отношению  к  центру  большого  круга  (посередине,  с  краю,  в  верхней  части  и  т.  п.).

4.  Расстояние  между  кружками  (дистанция,  слияние  и  др.)

Эта  методика  дает  возможность  выявить  неосознанные  аспекты  в  отношениях  членов  семьи,  и,  таким  образом,  считается  эффективным  инструментом  диагностики  семьи  [5,  c.  256].

Тест  семейной  системы.  Ригацио-Диджилио  [11;  c.  369—375]  является  автором,  считающим,  что  двухмерное  изображение  не  дает  полноценного  взгляда  на  структуру  семьи,  поэтому  разработала  трехмерную  модель. 

Тест  семейной  системы  также  относится  к  проективным  моделям,  поскольку  участнику  исследования  предлагается  стимулирующий  материал  (похожая  на  шахматный  столик  площадка  с  81  полем  (клетки  9x9)  и  различные  деревянные  фигурки  и  др.  дополнительные  детали),  с  помощью  которых  надо  расположить  „членов  своей  семьи”  пространственно.  Результаты  теста  дают  информацию  о  структуре  семьи  и  отношениях.  В  трехмерном  отображении  семьи  оценивается  иерархия  и  кохезия  между  членами  семьи,  а  также  другие  существенные  критерии  структуры  семьи.  Предложенный  Герингом  стимулирующий  материал  отличается  от  аналогичных  одним  нюансом  —  на  деревянных  фигурках  мужчин  и  женщин  дополнительно  еще  обозначены  лица.  Этот  аспект  дает  дополнительную  возможность  оценить  межличностную  коммуникацию.

Рисунок  семьи  это  неструктурированная  проективная  методика.  Она  дает  человеку  возможность  изложить  свою  субъективную  внешнюю  и  внутреннюю  реальность  об  отношениях  в  семье  [1,  c.  272].  Исследуемому  лицу  предлагают  белый  лист  бумаги  15x20  см  и  простой  карандаш  с  инструкцией:  „Нарисуй,  пожалуйста,  свою  семью!”  Важно  не  пояснять,  что  означает  „семья”.  Если  исследуемое  лицо  задает  вопросы  о  том,  кого  рисовать,  а  кого  нет  или  т.  п.,  просто  надо  повторить  инструкцию.  При  этом  важно,  особенно  если  исследуемым  является  ребенок,  добавить,  что  рисунок  не  будет  оцениваться  оценкой  или  как-то  иначе  и  что  невозможно  нарисовать  правильно  или  неправильно  [3,  c.  154].  Для  рисунка  семьи  как  метода  исследования    возможны  несколько  модификаций  с  различными  функциями  [2,  c.  37].  В  том  числе,  анализируя  результаты,  важно  учитывать  как  наблюдение  в  процессе  рисования,  так  и  комментарии,  касающиеся  нарисованного,  и  другой  информационный  материал  (следы  стирания,  вычеркивания,  тщательность  рисования,  время  и  др.).  Целью  этого  исследования  является  не  исследование  личности,  а  только  отображение  структуры  семьи  на  рисунке,  поэтому  были  обобщены  и  оценены  только  отдельные  признаки:

·     число  людей,  его  соответствие  фактическому  количеству  членов  семьи;

·     „лишние”  люди,  не  включенные  в  изображение  семьи  люди,  животные;

·       отображение  членов  семьи  на  листе  и  их  отношение  друг  к  другу  (дистанция  или  тесный,  близкий  контакт);

·     отражение  размеры  фигур,  в  сравнении  друг  с  другом  (иерархия,  доминирование,  перевернутая  иерархия).

Участники  исследования

В  исследовании  принимали  участие  школьники  в  возрасте  от  12  до  18  лет  (средний  возраст  14,2  лет)  из  различных  городов  Латвии  (n=214,  95  девочек,  119  мальчиков).  Участие  детей  в  исследовании  происходило  после  согласования  их  участия  с  родителями  с  предварительным    разъяснением  сущности  исследования. 

Процедура

Исследование  было  проведено  в  период  времени  с  апреля  2012  г.  до  сентября  2012  г.  Как  процедура  исследования,  так  и  критерии  оценки  были  оговорены  между  исследователями.  При  оценке  результатов  Теста  семейной  системы  между  исследователями  было  абсолютное  единодушие,  поскольку  стимулирующий  материал  является  конкретным,  а  ответы  стандартизированными.  Субъективность  исследователей  в  интерпретации  результатов  не  проявлялась.  Напротив,  анализ  результатов  семейной  социограммы    и  рисунка  семьи  в  некоторых  случаях  не  совпадал.  Из  214  социограмм  в  6  случаях  один  из  исследователей  не  согласился  с  двумя  другими.  При  анализе    Рисунков  семьи  единодушия  не  было  в  8  случаях.  Противоречиво  была  оценена  как  социограмма,  так  и  рисунок  семьи  только  одного  участника  исследования,  поэтому  выбор  был  сокращен  до  201  участника  исследования  (94  девочки,  107  мальчиков).  Следующей  задачей  было  сравнение  результатов  трех  методик  каждого  участника  исследования.  Еще  раз  следует  напомнить,  что  целью  не  является  исследование  личности  или  какой-то  конкретной  семьи.  Важно  выяснить,  отражаются  ли  аспекты  структуры  семьи    одинаково  во  всех  трех  методиках. 

Результаты

Независимо  от  того,  отобразил  ли  участник  исследования  число  людей  в  соответствии  с  реальным  числом  членов  семьи  или  кого-то  забыл  или  в  семейное  изображение  включил  т.  н.  „лишних”  людей,  для  всех  трех  примененных  методик  —  как  для  Теста  семейной  системы  (ТСС),  так  и  для  Рисунка  семьи  (РС),  и  для  Социограммы  семьи  (СС),  следовало  отразить  одинаковое  число  членов  семьи.  Однако,  как  видно  в  таблице  1,  результаты  не  всегда  одинаковы. 

Таблица  1.

Сравнение  отраженного  числа  членов  семьи  в  результатах  различных  методик

Источник:  Скуя  И.,  Воробьев  А.,  Абелите  Л.  Исследование  „Триангуляция  проективных  методик  в  исследовании  отдельных  аспектов  структуры  семьи”,  2012.

Результаты  ТСС  дают  одинаковый  результат  с  РС  в  147  случаях,  т.е.  в  73,13  %  случаях  (n=201),  а  с  СС  такой  же  результат  лишь  в  54  случаях  (26,8  %).  Результаты  РС  и  СС  совпадают  в  53  случаях  (26,3  %).  Полное  совпадение  в  результатах  всех  методик  наблюдается  лишь  в  53  случаях  из  201,  или  в  26,3  %  случаев.  Такие  результаты  не  свидетельствуют  о  высокой  достоверности  метода  или  о  способности  отразить  исследуемое  явление  или  процесс  [10,  c.  188]. 

Следующий  параметр  —  иерархия.  Его  можно  фиксировать,  используя  каждую  из  трех  методик.  В  таблице  2  графически  отображено  число  случаев,  в  которых  результаты  совпадают  при  сравнении  одной  методики  с  двумя  другими.  Цифра,  которая  отражается  в  центре,  указывает  на  совпадение  всех  трех  методик. 

Таблица  2.

Отображение  иерархии  в  результатах  различных  методик

Источник:  Скуя  И.,  Воробьев  А.,  Абелите  Л.  Исследование  „Триангуляция  проективных  методик  в  исследовании  отдельных  аспектов  структуры  семьи”,  2012.

Совпадение  результатов  ТСС  и  РС  наблюдается  в  180  случаях,  что  составляет  89,5  %  (n=201).  Одинаковые  результаты  ТСС  и  СС  дают  в  149  случаях,  или  в  74,1  %,  а  РС  и  СС  соответственно  —  в146,  или  72,6  %  случаев.  При  таких  высоких  процентных  показателях  имеется  основание  считать,  что  иерархические  изменения  имеют  высокую  достоверность  в  результатах  всех  трех  методик.  Анализируя  иерархические  параметры  подробнее,  можно  наблюдать  т.н.  перевернутую  иерархию  в  27  случаях  ТСС,  в  24  случаях  СС  и  в  22  случаях  РС.  Выполняя  процентные  расчеты,  мы  получаем  абсолютное  совпадение  результатов  всех  трех  методик  в  88,48  %  случаев  (n=27).  Перевернутая  иерархия  чаще  всего  фиксируется  в  ТСС.  Возможно,  это  связано  с  тем,  что  ТСС  дается  отдельное  задание,  в  котором  просят,  используя  дополнительные  кубики,  указать,  насколько  „велика”  каждая  личность.  Такое  задание    как  наводящий  вопрос,  побуждение.  В  обеих  других  методиках  указание  не  дается.  Число  отображения  людей  является  инициативой  исследуемого  лица. 

Интересным  является  наблюдение,    что  участники  исследования  в  рисунок  семьи  включили  домашних  животных,  притом  указав  их  имена.  Так  как  стимулирующий  материал  ТСС  включает  в  себя  только  фигурки  людей,  то  ни  в  одном  случае  животные  отображены  не  были.  Напротив,  в  РС  и  СС  часто  появляются  животные.  Притом  обе  методики  дают  совпадение  97,7  %.

В  ТСС  сплоченность  семьи,  или  когезия,  является  количественно  измеримой  как  низкая,  средняя  или  высокая  (см.  рис.  1).  Соответственно,  и  результаты  СС  и  РС  были  разделены  на  три  группы.  Затем  последовало  сравнение  всех  трех  методов  соответственно  для  каждого  участника  исследования.  Если  в  какой-либо  структуре  семьи  появляется  высокая  (средняя/низкая)  сплоченность  в  ТСС,  то  и  в  РС  и  СС  сплоченность  должна  появиться  на  высоком  (среднем/низком)  уровне.  Такое  совпадение  наблюдалось  в  139  случаях,  или  в  69,15  %  случаев,  как  видно  на  таблице  3.  Так  как  измерения  сплоченности  семьи,  или  когезии,  коррелируют  в  результатах  трех  методик,  то  они  имеют  высокую  достоверность.   

Таблица  3.

Отображение  сплоченности  семьи  в  результатах  различных  методик

Источник:  Скуя  И.,  Воробьев  А.,  Абелите  Л.  Исследование  „Триангуляция  проективных  методик  в  исследовании  отдельных  аспектов  структуры  семьи”,  2012.

Выраженно  тесные,  близкие  отношения  между  членами  семьи  в  конкретном  наборе  проявились  в  89  социограммах,  94  рисунках  и  114  раз  были  зафиксированы  в  тесте  СС.  К  сожалению,  в  рамках  настоящего  исследования,  только  наблюдая  за  отображением  семьи,  мы  не  можем  оценить,  сформировались  ли  в  конкретных  семьях  симбиотические  отношения  или  какие-либо  коалиции.  Однако  корреляция  в  результатах  трех  методов  достаточно  высокая  —  78,07  %. 

Выводы.

В  рамках  исследования  удалось  триангулировать  проективные  методы  в  исследовании  структуры  семьи  и  подтвердить  гипотезу. 

·В  таких  параметрах  структуры  семьи,  как  кохезия  и  иерархия,  Тест  семейной  системы,  Рисунок  семьи  и  Социограмма  семьи  дают  аналогичные  результаты  с  высокой  степенью  достоверности. 

·Число  членов  семьи  в  различных  методах  отражается  по-разному,  эти  измерения  имеют  низкую  достоверность. 

·Несколько  параметров  —  симбиоз,  коалиция,  отображение  животных,  коммуникация  и  др.    взаимно  оцениваются  только  в  двух  из  методов,  применяемых  в  исследовании. 

·Результаты  Теста  семейной  системы  в  большинстве  случаев  подвергаются  количественному  анализу,  поэтому  мало  зависят  от  субъективности  исследователей  и  в  этой  работе,  с  применением  триангуляции  исследователей,  дает  полностью  единодушные  их  заключения.     

·Результаты  исследования  находятся  в  соответствии  с  принципом,  что  в  процессе  психологического  исследования  желательно  использовать  различные  методы.

Список  литературы:

1. Дилео  Д.  Детский  рисунок.  Диагностика  и  интерпретация.  —  М.:  Апрель-Пресс,  Изд-во  ЭКСМО-пресс;  2001.  —    272  с.

2. Лосева  В.К.  Рисуем  семью.  Психологическая  помощь  и  консультирование.  —  М.:  РАО,  1995.  —  37  с. 

3.Маховер  К.  Проективный  рисунок  человека.  —  М.:  Смысл,  1996  .  —  154  с. 

4.Никольская  И.М.  Серийные  рисунки  и  рассказы  в  психологическом  консультировании  детей  и  родитслей//Системиая  семейная  психотерапия.  —  СПб.:  Питер,  2000.  —  С.  242—265. 

5.Романова  Е.С,  Потемкина  О.Ф.  Графические  методы  в  психологической  диагностике.  —  М.:  Дидакт,  1991.  —  С.  256.

6.Эйдемиллер  Э.Г.  Методы  семейной  диагностики  и  психотерапии.  Методическое  пособие.  —    М.:  Фолиум,  1996.  —  260  c.

7.Caplow  T.  Two  against  one:  Coalitions  in  triads.  Englewood  Cliffs,  NJ:  Prentice  Hall.  —    СПб:  Речь,  1968.  —  С.  223  —  230.

8. Edwards  A.,  Talbot  R.  The  Hard-Pressed  Researcher.  —  London:  Longmann,  1999.  —  С.  100.

9.Kroplijs  A.,  Rascevska  M.  Kvalitativas  petniecibas  metodes  socialajas  zinatnes.  —  Riga:  Raka,  2004.  —  С.  38.

10.Martinsone  K.,  Pipere  A.,  Kamerade  D.,  Kristapsone  S.,  Mihailovs  I.J.,  Sile  V.,  Silis    V.,  Lazda  R.,  Zakrizevska  M.,  Olsena  S.  Ievads  petnieciba.  Strategijas,  dizaini,  metodes.    —  Izdevniecība  RaKa,  2011.  —  С.  186.

11.Rigazio-DiGilio,  S.A.  The  Family  System  Test:  A  spatialnrepresentation  of  family  structure  and  flexibility.  The  American  Journal  of  Family  Thepary,  1993;  21,  p.  369—375.

12. Willig  C.,  Stainton-Rogers  W.  The  SAGE  Handbook  of  Qualitative  Research  in  Psychology.  —  London:  SAGE,  2008.  —  С.  104.