Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXII Международной научно-практической конференции «Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии» (Россия, г. Новосибирск, 27 ноября 2012 г.)

Наука: Психология

Секция: Психология развития и акмеология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции, Сборник статей конференции часть II

Библиографическое описание:
Кобзев М.В. К ВОПРОСУ О ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии: сб. ст. по матер. XXII междунар. науч.-практ. конф. Часть II. – Новосибирск: СибАК, 2012.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
 
Выходные данные сборника:

 

К ВОПРОСУ О ЖИЗНЕСТОЙКОСТИ БУДУЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ ВОДНОГО ТРАНСПОРТА

Кобзев Максим Валерьевич

аспирант Астраханского Государственного университета, преподаватель СОШ № 59, г. Астрахань

E-mail: kobzev 2710@ mail.ru

 

Студенческий период является наиболее благоприятным для развития жизнестойкости у будущих специалистов водного транспорта. Поскольку данное качество может способствовать повышению как психического, так и физического здоровья будущих работников флотских специальностей, жизнестойкость способна положительным образом повлиять в профессиональном плане на становление будущего специалиста в целом.

Проблема жизнестойкости личности является довольно новой для науки в целом [3], не составляет исключение и сфера водного транспорта. Актуальность этой проблемы здесь повышается в связи с такими особенностями, как неопределенность и нестабильность в выборе решения в экстремальной ситуации.

В теоретическом аспекте проблема жизнестойкости будущих специалистов водного транспорта, в частности, взаимодействия этого качества с личностными особенностями и ресурсными компонентами на данный момент разработана недостаточно. В отечественной психологической науке отсутствует понятие, которое было бы целиком идентично понятию «жизнестойкость» [4]. До сих пор нет единства во мнениях относительно термина жизнестойкость [2]. Л.А. Алексан­дрова интерпретирует данное понятие, как определенная степень «живучести», П. Тиллих — как «отвага быть», Д.А. Леонтьев — «способность преодоления самого себя» (точка зрения Д.А. Леонтьева представляется нам наиболее близкой к понятию «жизне­стойкость» [4]), М. Хайдеггер — как «действовать вопреки», С. Мадди рассматривает жизнестойкость в качестве ключевого ресурса, С.А. Богомаз — «способность превращать проблемные ситуации в новые возможности» [2]. С. Мади впервые отметил значимость феномена жизнестойкости для человека. С точки зрения С. Мади понятие «hardiness» отображает психологическую устойчивость и расширенную эффективность человека, сопряженную с его возмож­ностями преобразовывать стрессогенные жизненные ситуации [3], [4]. Руководствуясь концепцией, разработанной С. Мади, нами описы­ваются компоненты жизнестойкости: «вовлеченность» (commitment) представляет собой убежденность в том, что вовлеченный в происходящее человек имеет максимальный шанс найти стоящее и интересное для себя. При сформированном компоненте человек приобретает удовольствие от своей деятельности. При отсутствии убежденности появляется чувство отверженности, а также ощущение себя «вне» жизни. Компонент «вовлеченность» связан с уверенностью человека в себе, в собственных силах. Вовлеченность позволяет ощущать себя существенным и ценным, а также включаться в решение жизненно важных задач даже при присутствии стрессогенных факторов и изменений.

Компонент «контроль» (control) представляет собой убежден­ность в том, что борьба способна воздействовать на результат происходящего, даже если это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Данный компонент отображает убежденность человека в причинно-следственной связи между его действиями, событиями, поступками, результатами. Чем больше человек уверен в эффективности собственной активной позиции, тем более выражен данный компонент жизнестойкости, и наоборот, чем менее выражен данный компонент, тем меньше человек верит в то, что в его поступках есть смысл. При высокой убежденности в то, что человек способен воздействовать на ситуацию, он концен­трируется на выполнении задачи, находящейся не только в рамках его возможностей, но и на грани их. Человек инициирует собственное поведение, прикладывая усилия, ставит пред собой серьезные цели, а также не боится сложных, незнакомых ситуаций. Отсутствие контроля или ощущение его сопряжено с самооценкой, тревожностью, состоянием здоровья, отчуждением, а также личностной адаптацией к сложным жизненным обстоятельствам [3]. Следующим звеном, выделяемым в структуре «жизнестойкости», является «принятие риска» (challenge). Данный компонент отражает убежденность человека в том, что все случающееся с ним содействует его развитию за счет знаний, извлекаемых им из собственного опыта, при этом не имеет значение — негативного или позитивного. Данный компонент позволяет человеку оставаться открытым окружающему миру, а также принимать все происходящие вокруг него события как некий вызов, экзамен, дающий возможность приобрести новый опыт.

Исследование проводилось на базе Каспийского филиала морской государственной академии имени адмирала Ф.Ф. Ушакова в г. Астрахани. В эмпирическом исследовании приняли участие 248 курсантов. Диагностические срезы проводились в середине учебного года. Для определения уровня жизнестойкости мы применили методику Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой «Тест жизнестойкости» [1], который представляет собой адаптацию опросника «Hardiness Survey», разработанного американским психологом Сальваторе Мадди. Данный тест нами был применен для определения способности будущего специалиста водного транспорта к умению адаптироваться, а также к реагированию в стрессовых ситуациях, что является неотъемлемой частью психологической устойчивости личности. С помощью данной методики, на наш взгляд, можно объективно определить потенциал испытуемого, а также оценить механизм его поведения в стрес­согенной обстановке. Ниже нами в балах представлены результаты теста жизнестойкости, полученные, обработанные и разбитые по курсам.

 

Рисунок 1. Результаты «Теста жизнестойкости» курсантов I курса

 

Полосовые диаграммы демонстрируют уровень развития жизнестойкости и ее компонентов.

 

Рисунок 2. Результаты «Теста жизнестойкости» курсантов II курса

 

При сравнительном анализе 1-го и 2-го курсов (Рисунок 1 и Рисунок 2) по шкале «вовлеченность» выявлены достоверные различия, среднее значение t = 2, 678, уровень значимости p = 0, 009. Среднее значение на 1-м курсе = 38, 44, среднее значение на 2-м курсе = 30, 63, однако данные показатели соответствуют среднестатистическим данным. Падение среднего значения на 2-м году обучения (Рисунок 2) по шкале «вовлеченность» указывает на снижение активной жизненной позиции испытуемых, уверенности в себе, а также убежденности в том, что только деятельный человек способен добиться успеха в жизни. Также полученные нами данные свидетельствуют о падении мотивации ко второму году обучения, а вследствие этого и интереса субъекта к выбранной им деятельности, в данном случае к процессу обучения.

 

Рисунок 3. Результаты «Теста жизнестойкости» курсантов III курса

 

Установлено, что в сумме по всем трем курсам у 15 % опрошенных низкий уровень, 68 % — средний уровень, 17 % — высокий уровень развития вовлеченности. (Рисунок 4).

 

Рисунок 4. Результаты диагностики «Теста жизнестойкости» по всем трем курсам Д.А. Леонтьева, Е.И. Рассказовой в процентном соотошении

 

По показаниям «теста жизнестойкости» Д.А. Леонтьева и Е.И. Рассказовой мы делаем вывод о том, что, превалируя в процентном соотношении (имея преобладание по среднему показателю, и не имея ярко выраженных показателей) по шкале «вовлеченность», курсант довольно осознанно и с интересом стремится к овладению будущей профессией, что объясняется определенного рода мотивацией на достижение каких-либо целей.

Низкий уровень по шкале «контроль» имеют 6 % юношей, средний — 75 %, высокий — 19 %. (Рисунок 4). По шкале «контроль» в сумме средний и высокий показатель составляет 94 %. Это говорит о том, что большинство студентов (курсантов) имеют убежденность в том, что, борясь с трудностями, которые возникают на пути к цели, человек влияет на результат происходящего, несмотря на то, что это влияние не абсолютно и успех не гарантирован. Испытуемый готов преодолевать сложности, которые будут возникать на пути к намеченной цели. Однако к третьему году обучения показатели по шкале «контроль» падают, что свидетельствует об отсутствии положительной динамики по данной шкале. При сравнении 1-го (рисунок 1) и 3-го (рисунок 3) курсов по шкале «контроль» выявлены достоверные различия t = 2, 362, уровень значимости p = 0,02. Среднее значение на 1-м курсе = 32, 2 (Рисунок 1), среднее значение на 3-м курсе = 27, 88 (Рисунок 3). Это явление объясняется отсутствием психологической подготовки в процессе обучения, что порождает неуверенность у будущих специалистов водного транспорта в собственной активной позиции. Это порождает осознание бессмыс­ленности в собственных действиях, когда респондент сталкивается с сложными, а также экстремальными ситуациями, сопутствующими выбранной профессии, в особенности после судовой практики. У психологически неподготовленного курсанта, сталкивающегося с экстремальными обстоятельствами, срабатывает психологическая защита, которая несет охранительную функцию и служит защитой психики человека от разрушительного воздействия стресса, в результате чего мы и наблюдаем снижение к третьему году обучения показателей по шкале «контроль».

При сравнении 2-го (рисунок 2) и 3-го (рисунок 3) курсов обнаружена тенденция к достоверным различиям t = 1, 866, p = 0, 075. Среднее значение на 2-м курсе = 33, 75 (Рисунок 2), среднее значение на 3-м курсе = 27, 88 (Рисунок 3). В сумме среди всех трех курсов 11 % курсантов имеют низкие показатели по шкале «принятие риска» (Рисунок 4), 73 % — средний и 16 % — высокий. По шкале «принятие риска» вышеуказанные показатели говорят о том, что в целом студенты (курсанты) готовы к рискованным действиям для достижения определенных результатов, а также приобретению опыта. При этом у испытуемых присутствует убежденность в том, что все происходящее с ними способствует их развитию за счет тех знаний, которые они получают из собственного опыта, и для них неважно — негативного, или позитивного. Причем курсант прибегает к риску довольно осознанно, при определенной доли мотивации, однако, как мы наблюдаем из предыдущих показателей, положительная динамика (прирост данных) по шкале «принятие риска» также отсутствует. Отсутствие роста показателей по шкале уровня принятия риска свидетельствует об отсутствии подготовки в психологическом плане. Наконец, по шкале жизнестойкости (Рисунок 4) обнаружено 9 % испытуемых с низким уровнем, 77 % — со средним и 14 % — с высоким. Вышеуказанные данные говорят о том, что курсанты на протяжении всех трех лет обучения в общем сохраняют готовность идти к намеченным целям, преодолевая при этом сложности, возникающие на своем пути. Отсутствие роста показателей по шкале «жизнестойкость» также свидетельствует о том, что в процессе подготовки будущих специалистов водного транспорта отсутствует психологическая подготовка, которая в дальнейшем способна существенно повысить результативность работы в сфере водного транспорта.

 

Список литературы:

  1. Леонтьев Д.А. Тест жизнестойкости / Д.А. Леонтьев, Е.И. Рассказова. — М.: Смысл, 2006. — 63 c.
  2. Логинова М.В. Психологическое содержание жизнестойкости личности студентов [Текст]: специальность 19.00.01 «Общая психология, психология личности, история психологии»: дисс. на соискание ученой степени кандидата психологических наук / Логинова Маргарита Вячеславовна: [ГОУ ВПО «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина»]. — Москва, 2010. — 238 с.
  3. Петросянц В.Р. Психологическая характеристика старшеклассников, участников буллинга в образовательной среде, и их жизнестой­кость [Текст]: специальность 19.00.07 «Педагогическая психология»: дисс. канд. псих. наук/ Петросянц Виолетта Рубеновна; [ГОУ ВПО «Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена»]. — Санкт-Петербург, 2011. — 139 с.
  4. Сотниченко Д.М. Жизнестойкость как психологический феномен. Его значение в современных условиях службы в армии // Вестник ТГПУ. — 2009. — № 8 (86). — С. 169.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.