ТРАДИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ УЧАЩИХСЯ: ПУТИ ОБНОВЛЕНИЯ, НОВЫЕ ПОДХОДЫ, ПРИНЦИПЫ

Маряшина Ирина Васильевна

МБОУ «Заинская средняя общеобразовательная школа № 4»

Заинского муниципального района Республики Татарстан, г. Заинск

E-mail: 

В статье рассмотрена проблема совершенствования качества школьного образования, обусловленная социокультурными изменениями в современном обществе, изменением государственной образовательной политики, где ставится задача достижения такого качественного уровня обучения и воспитания, который удовлетворял бы потребность различных слоев населения, позволил бы подняться на новую ступень развития культуры, экономики, производства, качества жизни населения страны. Решение этой глобальной задачи требует разработки основополагающих научных подходов, современных технологий обучения и воспитания, повышающих результативность проводимой государством образовательной политики по повышению качества образования в соответствии с современными требованиями общества.

За последние годы в системе школьного образования нашей страны произошли заметные изменения. Созданы новые типы учебных заведений, осуществлен отход от традиционного единообразия в содержании образования и образовательной сети. Введены образовательные стандарты, где большое внимание обращается на подготовку подрастающего поколения к жизни и деятельности в новых социально-экономических условиях развития общества, на духовно-нравственное развитие молодежи, усилена практическая направленность в подготовке педагогических кадров, стали уделять внимание этническим, культурологическим проблемам образования, качественной стороне учебно-воспитательного процесса.

Сущность понятия «качество» обсуждалась еще в трудах И. Канта, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, Р. Декарта, Дж. Локка, Т. Гоббса, В.В. Соловьева, И.А. Ильина, которые выделяли ценностную значимость качества, подчеркивали его системный характер. Различные аспекты проблемы качества образования рассматривались в трудах таких ученых, как В.И. Андреев, Е.Р. Борисова, Л.Я. Зорина, Н.И. Калаков, Т.В. Кириллова, М.Г. Круглов, И.Я. Лернер, Н.Д. Никандров, А.М. Новиков, М.М. Поташник, М.Н. Скаткин, Г.И. Саранцев, Д.И. Фельдштейн, В.Д. Шадриков, П.А. Юцявичене и др.

Однако отметим, что во многих этих исследованиях в основном освещаются традиционные подходы к достижению качественных показателей знаний, умений и навыков обучающихся, о балльно-рейтинговой системе дидактического контроля говорится лишь применительно к высшей школе, понятийно-категориальный аппарат дидактики рассмотрен лишь в традиционном понимании, почти не освещены методологические вопросы проблемы. Такое положение в теории и практике мониторинга и управления качеством образования не удовлетворяет современным требованиям общества. Поэтому необходимо переосмыслить понятийно-категориальный аппарат в этой области, определить критерии, принципы, уровни достижения качественных показателей учебного процесса, исходя из современного состояния развития педагогической теории и практики.

Таким образом, существуют противоречия:

·между традиционной системой оценки качества знаний и умений учащихся и необходимостью ее обновления на основе новых критериев, подходов, принципов измерения качественных показателей образования, стимулирующих познавательную и социальную активность учащихся;

·между необходимостью подготовки и переподготовки педагогических кадров по вопросам повышения контроля успеваемости и воспитанности учащихся и отсутствием научно обоснованной системы такого контроля.

Ожидаемые результаты исследования:

1.Повышение качества образовательного процесса в школе посредством внедрения прогрессивных педагогических технологий, одной из которых является балльно-рейтинговая система обучения и контроля его качества, реализующая принцип системности и компетентностный подход в обучении.

2.Повышение качества школьного образования осуществляющегося путем создания и соблюдения комплекса педагогических условий, к которым, прежде всего, относятся: дифференцированный подход к учащимся в процессе обучения, система средств и методов осуществления проверки знаний и умений учащихся, подготовленность учителей к реализации балльно-рейтинговой системы оценивания.

3.Активизация личностного фактора в школьной среде, повышение роли самооценки обучающихся за счет внедрения принципа состязательности в учебный процесс.

4.Повышение объективности и достоверности оценки уровня подготовки учащихся.

5.Формирование мотивации учения - это решение вопросов развития и воспитания личности [1, с. 5].

Проблема достоверности оценки качества обучения, т. е. прочности, глубины, осознанности, системности знаний, умений и навыков учащихся и студентов, чрезвычайно важна и значима для всей системы образования в целом и для каждой личности в частности. Долгие годы при использовании в практике фактически трехбалльной системы существовало неверное представление о «качестве знаний» или «качественной успеваемости» как о количестве обучающихся на «4» и «5».

Мы считаем, что достоверная оценка итогов учебно-познавательной деятельности обучаемых и соответствующее ей оценочное суждение преподавателя невозможны при использовании фактически трехбалльной шкалы. Необходима в качестве положительной (мотивирующей), как минимум, либо вся пятибалльная шкала, либо другая, более подробная, но также кратная пяти, шкала, например, десятибалльная, стобалльная, что, кстати, как показал проведенный нами эксперимент, позволил более достоверно и качественно оценивать результаты обучения учащихся. В противном случае преподаватели вынуждены использовать суррогатную шкалу (баллы трехбалльной шкалы, дополняемые ими значками «плюс» или «минус») и оценивать одними и теми же баллами разный уровень обученности личности.

Подобное положение является следствием идеологизированной философии сороковых годов, основным постулатом которой было положение о том, что советский человек – строитель коммунизма – является образцом во всем, в том числе и в учении, а значит, он может и обязан иметь только высокие оценки за свой труд. Эта установка приносила  и продолжает приносить неудобство многим поколениям наших граждан, так как это условие практически невыполнимо по двум причинам:

·все люди обладают разными задатками, способностями и мотивацией;

·в применяемой «пятибалльной» шкале оценивания присутствуют такие баллы, как «2» и «1», которые фактически являются отрицательными. Подобное восприятие сузило формальную «пятибалльную» шкалу реально до трех.

Мы предлагаем новую концепцию и новое философское обоснование шкалы оценки степени обученности личности – балльная шкала просто инструмент для измерения уровня, достигнутого в той или иной сфере интеллектуальной или практической деятельности, а такие понятия как «двоечник», «неуспевающий», вообще не имеют право на существование в демократическом обществе. Оценка - не кнут и не пряник, а просто показатель интеллектуального роста, разумеется, если она максимально точна и достоверна. Нельзя ругать человека за низкий или высокий рост, как нельзя ругать инструмент, с помощью которого он измерен. Оценочная шкала - это измерительный инструмент, точность которого играет немаловажную роль. Стобалльная шкала - более точный инструмент, чем трехбалльная, и погрешность измерения при ее использовании меньше.

В связи с этим встает вопрос о поиске принципиально иного подхода к оцениванию, который способствовал бы гуманизации образования, индивидуализации учебного процесса, повышению учебной мотивации и самостоятельности в обучении. Можно обозначить пять основных подходов к расширению границ и гуманизации балльной отметки [4, с. 69-72].

1.Безотметочная система, широко практикуемая в начальной школе. Она вовсе не равна «безоценочной» – напротив, требует от педагогического коллектива более тщательного и разноаспектного мониторинга.

2.Пролонгированное оценивание (накопительный рейтинг), когда за отдельные этапы либо виды работ выставляется определенное количество промежуточных баллов. Итог обычно не выходит за рамки традиционной пятибалльной схемы, зато ученик имеет шанс постепенно превратить «тройку» в «пятерку».

3.Полный или частичный переход на многобалльную систему (от 10 до 100 и выше): каждое задание – в зависимости от сложности, нестандартности и креативности – оценивается по определенной, пропорционально увеличивающейся шкале. Как правило, подобная система существует параллельно с пятибалльной и охватывает элективные и дополнительные курсы, а также проектно-исследовательские виды деятельности.

4.Балльно-рейтинговая система оценивания, предусматривающая переход от констатирующего к накопительному статусу баллов. Как правило, она основывается на интегральной оценке результатов всех видов учебной деятельности учащихся, предусмотренных образовательной программой (далее именно эта система будет рассмотрена нами подробно).

5.Кредитно-зачетные системы как инструмент сопоставления результатов процесса обучения в условиях различных систем образования, программ и квалификаций. Такие системы предлагаются к внедрению в России в соответствии с документами Болонского процесса, чтобы замерять качество образования на уровне, фиксируемом международными образовательными стандартами.

Внедрение балльно-рейтинговой системы оценки формирует новые реалии в учебной деятельности обучающихся и системе преподавания. Балльно-рейтинговая система оценки является составной частью кредитно-модульной системы обучения, в основе которой лежит компетентностная модель формирования знаний, умений и навыков. Поэтому объектом оценивания в балльно-рейтинговой системе являются формируемые компетенции или результаты обучения, что приводит к возникновению связи между преподаванием, оцениванием и результатами обучения. С точки зрения преподавания и обучения имеется динамическое равновесие между стратегиями преподавания, с одной стороны, и результатами обучения и оцениванием, с другой.

Целью введения балльно-рейтинговой технологии оценки успеваемости являются:

·комплексная оценка качества учебной работы обучающихся при освоении ими учебной программы;

·стимулирование познавательной деятельности обучающихся и повышение качества образовательных результатов в целом;

· повышение уровня организации образовательного процесса.

Рассмотрим педагогические возможности рейтинговой системы. Что дает она обучающемуся, какие новые возможности предоставляет преподавателю? Основные преимущества данной системы оценивания и для обучающихся, и для преподавателей представим для наглядности в виде таблицы 2.

Таблица 2.

Преимущества рейтинговой системы оценивания

Также рейтинговая система позволяет администрации учебного заведения осуществлять регулярный контроль и оценку качества учебного процесса, осуществлять дифференциацию и другие возможности организации и управления.

Основные принципы рейтинговой системы сформулируем следующим образом:

·оценка не зависит от характера межличностных отношений учителя и ученика;

·критерии оценивания обговариваются и утверждаются заранее;

·ученик сам выбирает стратегию деятельности;

·незнание не наказывается, стимулируется прогресс познания.

В зависимости от педагогической цели различают различные виды рейтинга:

·рейтинг по предмету или по ряду предметов;

·рейтинг по предмету общий или отдельно по теоретическим вопросам, отдельно по решению задач и по дополнительным баллам;

·временной рейтинг – это рейтинг за некоторый промежуток времени (четверть, полугодие, год),

·тематический рейтинг – это рейтинг по отдельным разделам (темам).

Рассмотрим свойства рейтинговой системы оценивания: открытость, стимулирование, гибкость.

Одним из обязательных свойств системы является открытость. Это означает, что ученики должны знать «стоимость» любой деятельности, знать, как можно получить баллы и как их потерять. Центральным принципом рейтинга выступает стимулирование. Необходимо использовать стимулирующую роль дополнительных баллов. Все указанные дополнительные баллы примерные (гибкие) и могут изменяться в зависимости от активности учеников. По уровневому подходу к оценке знаний одни и те же действия, выполненные на разных уровнях, оцениваются различным числом баллов. 

Как можно подводить итоги рейтинга? Можно разделить все действия учеников на основные (оценочные) и дополнительные. Тогда при подведении итогов возможны следующие варианты:

·в равной мере учитывать и оценочные баллы, и дополнительные (но в этом случае есть возможность за счет неучебных действий получать завышенные отметки, не соответствующие действительным знаниям и умениям ученика);

·можно учитывать только оценочные баллы, а дополнительные – только при спорной отметке (но в этом случае у учеников нет никакого стимула получать дополнительные баллы в большом количестве);

·учитывать оценочные баллы и дополнительные, но ограничить максимум последних баллов;

·учитывать оценочные баллы и дополнительные, но ввести при этом коэффициент соответствия. Например, при выставлении итоговой отметки добавлять к оценочным баллам 10% дополнительных баллов, т.е. коэффициент соответствия равен 0,9.

Необходимо отметить, что при всех своих плюсах внедрение рейтинговой системы сопряжено с рядом рисков психологического и организационного характера.

Во-первых, сама идея ранжирования детей является достаточно спорной в педагогике – не получится ли так, что от введения рейтинга выиграют только те, кто занимает в нем верхние строчки, а остальным рейтинг нанесет психологическую травму? Однако практика и опросы участников образовательного процесса показывают, что в большинстве случаев это не так. Различные рейтинги стали неотъемлемой частью нашей жизни и не вызывают резкого отторжения. Кроме того, рейтинг – инструмент не наказания, а поощрения и стимулирования, как уже указывалось выше. Тем не менее, вводить рейтинговую систему имеет смысл только для старшеклассников, которые уже способны к адекватной самооценке и к целенаправленной работе по саморазвитию.

Во-вторых, существует риск необъективной оценки. Но он оказывается гораздо меньшим, чем в обычной пятибалльной системе, т.к. рейтинг учитывает различные виды достижений. Как правило, рейтинговая таблица отражает реальный статус учащегося в коллективе.

Если процесс формирования учебных мотивов развивается спонтанно, а не произвольно, уровень учебных мотивов снижается. Подтверждают это и результаты психодиагностики, полученные при проведении тестирования «Тест школьной тревожности Филлипса» (рис.3 и рис.4.).

 Рисунок 3. Результаты тестирования « Диагностика школьной тревожности по Филлипсу» до начала эксперимента

 Рисунок 4. Диагностика уровня развития познавательной мотивации учащихся до эксперимента

Изучение педагогических и психологических разработок по мотивации, показало, что мотивационная сторона учения школьника в процессе обучения, по мнению ученых, наименее управляема (М.В. Матюхина, 1984) [1, с. 11-13].

В.С. Мерлин считал, что «необходимо управлять не только умственными действиями, но и мотивами приобретения знаний», иначе приобретение знаний становится неким механическим, неосознанным процессом. Основополагающим компонентом мотивации учебной деятельности учащихся является изменение структуры учебного процесса, введение новой технологии обучения и оценивания результатов.

Анализ результатов контрольного эксперимента позволил получить статистически значимые изменения в уровнях знаний учащихся. Мы установили, что начальные (до начала эксперимента) состояния ЭГ и КГ совпадают, а конечные (после окончания эксперимента) различаются. Применение балльно – рейтинговой системы оценивания в экспериментальных группах  усиливает положительную мотивацию к учебе, повышает активность и результативность учебной деятельности учащихся и уровень развития их учебных умений и навыков в целом.

 Следовательно, это доказывает тот факт, что эффект изменений обусловлен именно применением экспериментальной методики обучения.

Рисунок 5. Результаты диагностики школьной тревожности по Филлипсу (после эксперимента)

 Рисунок 6. Мониторинг качества обученности учащихся за три года

Рисунок 7. Количество набранных баллов по изучаемым модулям

Рисунок 8. Средний балл ЕГЭ по физике за три года

Балльно-рейтинговая система мониторинга качества образования по сравнению с традиционной системой способствуют повышению качественных показателей образования.

Научные и организационные задачи, встающие при создании балльно-рейтинговой системы контроля и оценки знаний учащихся, весьма сложны, а их решение требует существенных затрат и усилий. Однако результаты, которые можно получить от ее применения, еще более важны для педагогики и дальнейшего развития учебного заведения, и модульно-рейтинговая система является качественно новым уровнем организации преподавания в школе, в основе которой лежит непрерывная индивидуальная работа с каждым учеником в течение всей четверти.

Эксперимент выявил следующие преимущества балльно-рейтинговой системы контроля и оценивания учащихся по сравнению с традиционной системой в общеобразовательной школе:

1.  учитываются вес задания, уровень усвоения учащимися знаний;

2.  позволяет более точно определить успехи учащихся в обучении за счет тщательной градации отметок при 100-балльной системе;

3.  поощрительные баллы стимулируют познавательную активность учащихся как на уроке, так и во внеурочное время.

Таким образом, экспериментальная проверка разработанной модели балльно-рейтинговой системы оценивания учащихся в общеобразовательной школе показала ее эффективность при соблюдении комплекса педагогических условий:

· качественное выполнение государственных учебных программ и стандартов; достижение определенного уровня овладения знаниями и умениями, степени самостоятельности учащихся;

· дифференцированный подход к учащимся в процессе обучения, обеспечивающий оптимальное умственное развитие и развитие творческого потенциала учащихся;

· наличие системы средств и методов осуществления проверки знаний и умений учащихся, достижения в учебном процессе таких качеств знаний, как полнота, гибкость, осознанность, прочность, осуществление разных видов контроля: текущего, тематического, заключительного, персонального, группового, предупредительного и др.;

· подготовка учителей к осуществлению разных видов контроля, повышение познавательной активности в учебном процессе.

Результаты опытно-экспериментального исследования подтверждают выдвинутую гипотезу о действенности выбранного подхода в создании эффективной системы оценивания, повышающей качество школьного образования.

Вместе с тем намечаются пути дальнейшей разработки исследуемой проблемы. Так, необходимо осуществить разделение учебных дисциплин на модули и по каждому модулю подготовить сборник поуровневых заданий для различных видов контрольных мероприятий, разработать методиче­ские рекомендации для учителей по использованию балльно-рейтинговой системы оценки знаний, умений и навыков учащихся и банк разноуровневых тестов, предназначенных ученикам и учителям для адаптации к 100-балльной системе оценки знаний и тестового вида контроля.

Список литературы:

1.Камалеева А.Р., Маряшина И.В. Использование рейтинговой системы контроля и оценки знаний, умений, навыков и компетенций для повышения качества обученности учащейся молодежи (на примере обучения предметам естественнонаучного цикла) [коллективная монография] / А.Р. Камалеева, И.В. Маряшина. – Казань:  ТГГТУ, 2011. – 210 с.

2.Маряшина И.В. Балльно-рейтинговая система оценивания учащихся на уроках естественно-математического цикла в МОУ «Заинская СОШ № 4» / И.В. Маряшина, М.Н. Игошина// Формирование инновационной образовательной среды для социального и профессионального самоопределения старшеклассников: Материалы III республиканской научно-методической конференции. Казанский гос. технол. ун-т, Казань, 9 марта – 2 апреля 2010 г. - ИРОРТ, 2010. - С. 9-16.

3.Маряшина И.В. Несостоятельность пятибалльной системы оценивания результатов обучения в условиях модернизации образования / И.В. Маряшина // Журнал «В мире научных открытий». Научно-инновационный центр. Красноярск –  2011. –  № 9 (21) -  С. 700 - 711.

4.Симонов В.П. Урок: планирование, организация и оценка эффективности /  В.П Симонов. – М.: Издательство УЦ «Перспектива». - 2010. – 208 с.