ВЛИЯНИЕ  МОТИВАЦИИ  ОДОБРЕНИЯ  НА  УВЕРЕННОСТЬ  В  ПРАВИЛЬНОСТИ  РЕШЕНИЯ

Плотников  Сергей  Геннадьевич

старший  преподаватель  кафедры  психологии  Сибирского  института  управления  —  филиала  Российской  академии  народного  хозяйства  и  государственной  службы,  РФ,  г.  Новосибирск

E-mail: 

Бронникова  Дарья  Владимировна

студент  5-го  курса  Сибирского  института  управления  —  филиала  Российской  академии  народного  хозяйства  и  государственной  службы,  РФ,  г.  Новосибирск

E-mail:  dashaklubni4ka@mail.ru

Федорова  Ксения  Евгеньевна

студент  4-го  курса  Сибирского  института  управления  —  филиала  Российской  академии  народного  хозяйства  и  государственной  службы,  РФ,  г.  Новосибирск

E-mail:  galeta2@yandex.ru

THE  IMPACT  OF  APPROVAL  MOTIVATION  ON  CONFIDENCE  IN  THE  CORRECTNESS  OF  THE  DECISION  MADE

Plotnikov  Sergey

assistant  professor  of  the  psychology  department  of  the  Siberian  Institute  of  Administration  —  the  branch  of  The  Russian  Presidential  Academy  of  National  Economy  and  Public  Administration,  Russia,  Novosibirsk

Bronnikova  Darija

student  of  5  course  at  the  Siberian  Institute  of  Administration  —  the  branch  of  The  Russian  Presidential  Academy  of  National  Economy  and  Public  Administration,  Russia,  Novosibirsk

Fedorova  Ksenija

student  of  4  course  at  the  Siberian  Institute  of  Administration  —  the  branch  of  The  Russian  Presidential  Academy  of  National  Economy  and  Public  Administration,  Russia,  Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

Актуализация  мотива  одобрения  у  студентов-психологов  может  увеличивать  их  уверенность  в  правильности  собственного  решения,  не  улучшая  качество  самого  решения. 

ABSTRACT

The  actualization  of  the  approval  motive  for  the  psychology  students  can  increase  their  confidence  in  the  correctness  of  their  own  decisions  made  without  the  improvement  of  the  decision  itself. 

Ключевые  слова:  мотивация  одобрения;  принятие  решения.

Keywords:  approval  motivation;  decision  making.

Обоснование  темы. 

В  современной  психологии  всё  больший  интерес  вызывает  проблематика  процессов  оценки  и  принятия  решений,  а  также  «различных  условий  и  факторов,  влияющих  на  данные  процессы»  [3,  с.  104].  Известно,  что  очень  много  оценок  и  решений  в  современной  науке  и  практике  осуществляется  с  помощью  вынесения  экспертных  суждений,  однако  мало  изучен  тот  факт,  что  вынося  публичную  экспертную  оценку  эксперт  может  быть  подвержен  феномену  социальной  желательности  (актуализации  мотивации  одобрения),  а  тем  самым  бессознательно  искажать  свое  мнение  или  уверенность  в  нем.  Особенно  актуально  это  для  психологии,  где  вынесение  экспертных  оценок  распространено  очень  широко. 

Введение. 

В  нашем  исследовании  мы  проверяли  гипотезу  о  влиянии  мотивации  одобрения  на  использование  эвристики  репрезентативности  и  степень  уверенности  в  правильности  своего  решения  у  студентов-психологов.

Методы  и  методики.  Для  контроля  экспериментального  эффекта  испытуемым  предлагалось  заполнить  шкалу  мотивации  одобрения  Д.  Марлоу-Д.  Крауна  [1].  Для  оценки  значимости  различий  использовался  U-критерий  Манна-Уитни,  для  оценки  достоверности  различий  между  процентными  долями  встречаемости  интересующего  признака  использовался  критерий  φ-угловое  преобразование  Фишера,  для  оценки  достоверности  сдвига  в  значениях  исследуемого  признака  Т-критерий  Вилкоксона. 

Эмпирическая  база.  Исследование  проводилось  на  базе  вузов  г.  Новосибирска,  в  нем  приняли  участие  140  студентов-психологов,  дифференцированных  случайным  образом  на  две  группы:  экспериментальную  в  состав  которой  вошли  84  испытуемых  (средний  возраст  22,2  года)  и  контрольную  —  56  испытуемых  (средний  возраст  22,8  года).

Процедура  исследования.  В  ходе  эксперимента,  построенного  по  экспериментальному  плану  с  предварительным  и  итоговым  тестированием  и  наличием  контрольной  группы,  в  качестве  экспериментального  воздействия  -  мотиватора  использовалась  вербальная  инструкция  «Выполните  следующее  задание  наилучшим  образом.  Тот,  кому  удастся  выполненным  заданием  произвести  максимально  благоприятное  впечатление,  будет  освобожден  на  экзамене  по  курсу  от  одного  вопроса».  После  этого  испытуемым  предлагалось  решить  известную  задачу  Д.  Канемана  и  А.  Тверски,  взятую  нами  из  книги  С.  Плауса  [2,  с.  142],  и  оценить  степень  уверенности  в  своем  решении  в  процентах  от  0  до  100  %: 

Задача:  Линде  31  год.  Она  не  замужем,  открытая  и  очень  красивая.  Она  училась  на  философском  факультете  и,  будучи  студенткой,  была  очень  озабочена  проблемами  дискриминации  и  социального  неравенства,  а  также  участвовала  в  демонстрациях  протеста  против  ядерного  вооружения.  Отметьте  более  вероятную,  на  ваш  взгляд  альтернативу.

а.   Линда  —  банковский  служащий;

б.  Линда  —  банковский  служащий  и  феминистка.

Правильный  ответ:  а. 

Результаты  и  обсуждение.  В  то  время,  когда  А.  Тверски  и  Д.  Канеман  проводили  свое  исследование,  они  получили  результаты,  которые  их  ошеломили  —  «9  человек  из  10  ответили  не  верно»  [2,  с.  142],  то  есть  многие  испытуемые  выбирали  второй  вариант  ответа.  Ошибкой  в  данном  заключении  в  первую  очередь  происходит  из-за  того,  что  в  данном  варианте  имеются  два  уточнения,  а  именно  Линда  и  банковский  служащий  и  феминистка,  и  именно  благодаря  этим  уточнениям  люди  пользуются  эвристикой  репрезентативности,  то  есть  оценивают  похожесть  объекта  на  образец  и  тем  самым  совершают  ошибку,  принимая  вероятность  за  похожесть/репрезентативность.  Этот  феномен  получил  название  ошибка  конъюнкции,  которую  совершают,  когда  при  непосредственном  сравнении  считая,  что  совпадение  двух  событий  (в  данном  случае  того,  что  Линда  —  банковский  служащий  и  феминистка)  возможно  с  большей  вероятностью,  чем  одно  из  них. 

Результаты,  полученные  нами,  несколько  отличались  от  результатов,  полученных  зарубежными  исследователями,  а  также  от  наших  более  ранних  результатов  полученных  на  выборке  старшеклассников,  где  «более  вероятную  а-альтернативу  выбрали  24,2  %  испытуемых»  [3,  с.  210].  В  нашем  исследовании  более  вероятную  а-альтернативу  в  предварительном  тестировании  выбрали  28,3  %  испытуемых  (ЭГ  —  27,2  %,  КГ  —  30,7  %),  при  итоговом  тестировании  32,5  %  (ЭГ  —  36,7  %,  КГ  —  27,9  %)  и  хотя  после  экспериментального  воздействия  (то  есть  после  зачитывания  вербальной  инструкции  в  экспериментальной  группе)  процент  правильных  ответов  в  ЭГ  возрос,  однако  это  увеличение  можно  рассматривать  лишь  на  уровне  статистической  тенденции  (φ=1,3  р=0,08). 

В  предварительном  тестировании  группы  не  различались  по  исследуемым  показателям  (правильности  решения,  уверенности  в  принятом  решении  и  по  показателю  мотивации  одобрения),  тогда  как  при  итоговом  тестировании  испытуемые  ЭГ  продемонстрировали  большую  уверенность  в  правильности  своего  решения  на  уровне  тенденции  (р=0,09)  и  большую  мотивацию  одобрения  (р<0,00001)  то  есть  можно  сделать  вывод,  что  экспериментальное  воздействие  через  инструкцию  было  эффективным.  Оценивая  сдвиги  в  показателях  внутри  групп  мы  обнаружили,  что  у  испытуемых  ЭГ  значительно  возросли  показатели  уверенности  в  правильности  своего  решения  (р<0,001)  и  мотивации  одобрения  (р<0,00001),  в  КГ  значимых  изменений  не  обнаружено.

Заключение.

Полученные  нами  результаты  позволяют  сделать  следующие  выводы:  1)  студенты-психологи  подвержены  ошибке  конъюнкции;  2)  актуализация  мотива  одобрения  у  студентов-психологов  может  увеличивать  их  уверенность  в  правильности  собственных  решений,  независимо  от  верности  самого  решения.  Следовательно,  актуализация  мотива  одобрения  при  вынесении  экспертной  оценки  может  увеличивать  уверенность  эксперта  в  своем  мнении.

Список  литературы:

1. Марищук  В.Л.,  Психодиагностика  в  спорте:  учеб.  пособие  для  вузов:  [по  специальности  033100  «Физ.  Культура»]  /  В.Л.  Марищук,  Ю.М.  Блудов,  Л.К.  Серова.  М.:  Просвещение,  2005.  —  349  с.
2. Плаус  С.,  Психология  оценки  и  принятия  решений  /  С.  Плаус.  М.:  Филинъ,  1998.  —  368  с.
3. Плотников  С.Г.,  Диагностика  личностных  свойств  старшеклассников,  опосредствующих  процесс  принятия  решений.  /  С.Г.  Плотников.  Новосибирск:  НИПКиПРО,  2005.  —  135  с.
4. Плотников  С.Г.,  Особенности  оценки  вероятности  и  случайности  у  старшеклассников  с  разной  выраженностью  «устойчивости  к  неопределенности»  /  С.Г.  Плотников  //  Человек  в  условиях  неопределенности:  Материалы  Всероссийской  научно-практической  конференции,  18—19  мая  2006  года,  г.  Новосибирск.  Новосибирск:  НГУ,  2006.  —С.  208—217.