ВЗАИМОСВЯЗЬ  ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ  ЗАЩИТЫ  И  СОЦИАЛИЗАЦИИ  ДЕТЕЙ  МЛАДШЕГО  ШКОЛЬНОГО  ВОЗРАСТА

Черненко  Виктория  Геннадьевна

педагог-психолог  МОБУ  «СОШ  «№  12»,  РФ,  г.  Минусинск

E-mail: 

THE  RELATIONSHIP  OF  PSYCHOLOGICAL  PROTECTION  AND  SOCIALIZATION  OF  CHILDREN  OF  YOUNGER  SCHOOL  AGE

Chernenko  Viktoriya

teacher-psychologist,  General  municipal  budget  institution  «Secondary  general  school  №12»,  Russia,  Minusinsk

АННОТАЦИЯ

Данное  исследование  посвящено  изучению  взаимосвязи  механизмов  психологической  защиты  и  социализации  детей  младшего  школьного  возраста.  В  исследовании  выявлена  взаимосвязь  между  формами  социализации  и  степенью  выраженности  механизмов  психологической  защиты.

ABSTRACT

This  study  focuses  on  the  study  of  the  relationship  of  psychological  defense  mechanisms  and  socialization  of  children  of  primary  school  age.  The  study  identified  the  relationship  between  forms  of  socialization  and  severity  of  psychological  defense  mechanisms.

Ключевые  слова:  психологическая  защита;  механизмы  психологической  защиты;  социализация.

Keywords:  psychological  protection;  psychological  defense  mechanisms;  socialization.

Актуальность  исследования  заключается  в  том,  что  взаимосвязь  психологической  защиты  и  социализации  не  отрицается  практически  никем  из  ученых,  но  сам  механизм  этого  воздействия  до  сих  пор  еще  не  раскрыт.  Полученные  в  исследовании  данные  дают  возможность  расширить  и  уточнить  представления  о  механизмах  психологической  защиты  (МПЗ),  влияющих  на  социализацию  детей  младшего  школьного  возраста. 

Цель  исследования:  изучить  взаимосвязь  механизмов  психологической  защиты  и  социализации  детей  младшего  школьного  возраста.

Методологической  основой  исследования  являются:

·     концепции  психологической  защиты  З.  Фрейда,  И.М.  Никольской,  Р.М.  Грановской  [2];

·     положения  современной  психологии  об  активном  и  избирательном  характере  социализации  (Г.М.  Андреева,  Е.П.  Белинская). 

Для  достижения  цели  нашего  исследования  нами  использованы  эмпирические  методы  для  изучения  особенностей  механизмов  психологической  защиты  (САТ  Л.  Беллак  и  С.С.  Беллак)  и  социализации  детей  младшего  школьного  возраста  (методика  «Рисунок  самого  доброго  —  самого  злого»  Р.Р.  Калининой,  методика  «Маски»  Т.Д.  Марцинковской,  социометрия  Я.  Морено  в  модификации  Я.Л.  Коломенского)  [1].

Эмпирическая  база:  МОБУ  «Средняя  общеобразовательная  школы  №  12»  г.  Минусинска.  В  эксперименте  принимали  участие  120  детей  от  7—10  лет.

Итак,  при  сопоставлении  полученных  данных  по  методикам  («Рисунок  самого  доброго  —  самого  злого»  Р.Р.  Калининой,  «Маски»  Т.Д.  Марцинковской,  социометрия  Я.  Морено  в  модификации  Я.Л.  Коломенского),  мы  выделили  4  формы  социализации  (см.  таблицу  1).

Таблица  1.

Представленность  различных  форм  социализации  у  детей  младшего  школьного  возраста  до  и  после  формирующего  эксперимента  (в  %)

Дети,  для  которых  характерна  I  форма  социализации,  не  знают  и/или  не  принимают  правила,  транслируемые  взрослыми.  Этих  детей  характеризует  прежде  всего  авторитарный,  диктаторский  стиль  общения. 

По  тесту  САТ  дети  с  I  формой  социализации  идентифицируют  себя  с  тигром,  львом,  подчеркивая  их  авторитарную  позицию:  «Лев  —  это  и  есть  король,  он  хоть  кого  убьет».

Дети,  для  которых  характерна  II  форма  социализации,  знают  правила,  но  не  желают  их  соблюдать,  но  в  то  же  время  это  несогласие  с  правилами  часто  не  проявляется  открыто.  Типичными  ответами  детей  со  II  формой  социализации  по  методике  САТ  являются:  «Зайчик  уже  взрослый,  он  сам  себе  хозяин»,  «Заяц  убежал  от  своей  семьи,  ему  надоело  быть  как  слуга».

Дети,  обладающие  III  формой  социализации,  знают  о  социальных  нормах  и  правилах,  но  при  этом  прослеживается  активная  позиция  взрослых  при  трансляции  норм  и  ценностей  и  пассивное  отношение  к  их  усвоению  со  стороны  детей.  Примером  ответа  по  САТ  таких  детей  является:  «Когда  родители  запрещали,  то  он  сдерживался  и  не  обижался  на  них».

Дети,  для  которых  характерна  IV  форма  социализации,  эмоционально  принимают  и  выполняют  установленные  нормы  и  правила  поведения.  Пример  ответа  по  САТ  детей  данной  группы:  «Младший  брат  говорил:  «Если  что-то  делать  сообща,  то  тогда  получится  все».

Для  достижения  цели  нашего  исследования,  мы  изучили  связь  между  формами  социализации  и  репертуаром  МПЗ.  МПЗ  мы  изучили  с  помощью  методики  «САТ»  С.С.  Беллак  и  Л.  Беллак.  Репертуар  МПЗ  положительно  коррелирует  с  формами  социализации  (r_s  =  0,54):  чем  выше  форма  социализации,  тем  большее  количество  МПЗ  ребенок  будет  использовать.  Также  мы  выявили  связь  между  степенью  выраженности  отдельных  МПЗ  и  различными  формами  социализации  (см.  таблицу  2).

Таблица  2.

Корреляционные  связи  между  степенью  выраженности  МПЗ  и  формами  социализации  на  констатирующем  этапе  эксперимента  (при  р  ≤  0,05)

Мы  обнаружили  прямую  корреляционную  связь  механизма  деструктивности  с  I  формой  социализации.  Дети  осуществляют  бессознательную  разрядку  тревоги,  возникающей  вследствие  фрустрации  потребности,  в  агрессии.  Также  мы  выявили  положительную  корреляционную  связь  II  формы  социализации  и  механизма  регрессии.  Дети,  используя  данный  механизм,  «откатываются»  к  ранним,  низшим  формам  поведения.

Также  нами  была  обнаружена  прямая  корреляционная  связь  между  III  формой  социализации  и  таким  МПЗ,  как  формирование  реакции.  Действие  этого  механизма  приводит  к  отсутствию  целесообразности  при  выполнении  социально-желательных  действий.  Мы  выявили  положительную  корреляцию  IV  формы  социализации  и  механизма  конформности,  что  проявляется  в  подчинении  общепринятым  традиционным  взглядам  и  требованиям  некоторого  могущественного  лица. 

После  реализации  формирующего  эксперимента  мы  выявили  связь  между  степенью  выраженности  отдельных  МПЗ  и  IV  формой  социализации  (см.  таблицу  3).

Таблица  3.

Корреляционные  связи  между  степенью  выраженности  МПЗ  и  формой  социализации  на  контрольном  этапе  исследования  (при  р  ≤  0,05)

Дети,  для  которых  характерна  IV  форма  социализации,  эмоционально  принимают  установленные  нормы.  Дети  умеют  корректировать  усвоенные  установки,  оставаясь  в  рамках  социальной  нормы,  что  обеспечивает  используемый  детьми  механизм  сублимации.  Используя  механизм  конформности,  ребенок  подчиняется  требованиям  взрослых.  Отношение  подчинения  у  данной  группы  детей  также  служит  цели  обретения  успокоения  через  привязанность,  расположение. 

Выводы:

1.  Взаимосвязь  между  формами  социализации  и  степенью  выраженности  МПЗ  свидетельствует  о  том,  что  определенные  МПЗ  помогают/препятствуют  детям  войти  в  социальную  среду. 

2.  Совокупность  определенных  МПЗ,  их  вариативность  и  изменение  в  степени  выраженности  дает  возможность  детям  быстро  сориентироваться  в  новой  ситуации  и  приспособиться  к  ней.

3.  Негибкий  и  узкий  репертуар  МПЗ  у  детей  младшего  школьного  возраста  может  предсказать  характер  проблем  в  процессе  социализации  так  же,  как  и  спектр  МПЗ,  широкий  и  варьирующийся,  поможет  им  войти  в  социум.

Список  литературы:

1. Марцинковская  Т.Д.  Диагностика  психического  развития  детей:  Пособие  по  практической  психологии.  М.,  1997.  —  176  с. 
2. Никольская  И.М.,  Грановская  Р.М.  Психологическая  защита  у  детей.  СПб.:  Речь,  2000.  —  507  с.