СОЦИАЛЬНО-ДИНАМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЛИЧНОСТНОГО КОНФОРМИЗМА В ГРУППЕ

Кидинов Алексей Васильевич

канд. пед. наук, доцент, МОУ ВПО «Институт права и экономики», г. Липецк,

E-mail: kidinovaleks@lipetsk.ru

Социальный динамизм во внутригрупповых психологических процессах закономерно проявляется в феномене личностного конформизма в социальной среде. Такое выражение социального динамизма через внутригрупповой конформизм представляет собой социально-психологическую необходимость, без которой социально-динамические процессы теряют свою сущностную природу.

Конформизм —явление многоуровневое и полиструктурное, которое может рассматриваться в различных аспектах —психоло­гических, философских, этических, конкретно —социологических, педагогических. В силу различных подходов существует ряд определений понятия «конформизм».

Категория «конформизм» в науке описывается через различные, часто противоречащие друг другу, признаки: соучастие —приспособ­ленчество, подчинение, согласие —соглашательство, основа продуктивной деятельности человека —деструктивная сила общества.

Отметим, что сама концепция конформизма рассматривалась в рамках западных идейных течений. Поэтому понятийная сущность данного феномена раскрывалась в словарях прежде всего западной социологии: «Конформизм (от лат. Conformis —подобный, сходный, сообразный) - некритическое принятие и следование господствующим мнениям и стандартам, стереотипам массового сознания, традициям, авторитетам, принципам, установкам и пропагандистским клише. Конформизм социальный включает в себя такие черты, как отсутствие индивидуальности, стандартность, манипулируемость, консерватизм и т. п.» [7, С. 198]. Конформистское поведение рассматривалось как определяющая черта образа жизни человека современного западного общества.

«Конформизм —подчинение суждению или действия человека групповому давлению (мнению большинства) в ситуации конфликта между его собственным мнением (опытом) и мнением большинства» [2, С. 320]. Конформизм и подчинение сходны в том, что установка или поведение человека изменяются в зависимости от давления, реального или воображаемого, со стороны других людей. Но эти две формы социального влияния имеют и существенные различия. Совершенно очевидно, что в этих случаях источники социального воздействия различны. Побуждение к конформному поведению исходит от людей, равных по статусу, тогда как давление, требующее подчинения, исходит от авторитета, имеющего более высокий статус. Можно констатировать и другие различия. Например, подчинение предполагает, что авторитет хочет оказать влияние и контролирует исполнение приказаний подчиненным. Напротив, конформное поведение может иметь место и при отсутствии желания группы оказывать влияние или контролировать индивида, поскольку он знает позицию группы и хочет быть в согласии с ней. Фактически нет даже необходимости в том, чтобы группа знала о существовании данного индивида. (Поэтому, когда мы говорим о «давлении группы», мы только хотим сказать, что индивид чувствует, что группа не согласна с его позицией.) Другое различие между двумя рассматриваемыми формами влияния касается подобия поведения объекта воздействия поведению источника влияния. В случае конформизма индивид всегда чувствует побуждение вести себя так же, как группа. В случае подчинения индивид иногда чувствует побуждение вести себя не так, как лицо, обладающее авторитетом [5, С. 320-322].

«Конформизм — разновидность социального воздействия, результатом которого является стремление соответствовать мнению большинства» [3, С. 190].

«Конформизм — процесс изменения аттитюдов, мнений, восприятия, поведения индивида в сторону согласия с группой в ответ на реальное или воображаемое групповое давление в ситуациях, когда нет прямого требования соглашаться с группой» [8, С. 186].

Но есть в науке и иной подход к пониманию сущности конформизма. Так С. Аш определял конформизм как «отказ индивида от дорогих и значимых для него взглядов ради того, чтобы оптимизировать процесс адаптации к группе, а отнюдь не любое выравнивание мнений». Конформизм показывает меру подчинения индивида групповому давлению, принятия им определенного стандарта, стереотипа поведения, норм, ценностей, ценностных ориентации группы. Противоположным конформизму является поведение самостоятельное, устойчивое к групповому давлению. В данном случае наблюдается явление, именуемое «противостоянием» [1].

Поскольку социальный динамизм — это единство противоположностей, данные характеристики свойственны как конформизму, так и социальному противостоянию во внутригруппо­вой динамике. Это означает, что конформизм в его подлинной сущности есть не просто механическая готовность поступать так, как поступают значимые другие, но и преодоление как внутреннего, так и внешнего сопротивления попыткам строить конформные отношения.

Внутреннее сопротивление попыткам добиться конформизма может быть обусловлено тем, что определенные способы поведения объекта конформных отношений могут вызывать противоречивое отношение субъекта конформизма в силу нравственных возражений, при сохранении их притягательности для субъекта. Аналогично, противостояние в социальной среде является не только процессом, чреватым конфликтными и даже враждебными отношениями, но и согласием с определенными позициями, превращением оппонентов в партнеров, разрешением конфликтов и развитием отношений делового сотрудничества.

Конформизм тесно связан со значимостью ситуации, в которой осуществляется воздействие группы на индивида, и со значимостью (референтностью) самой группы для индивида. Чем выше степень значимости этих характеристик, тем более выражен эффект группового давления. Феномен противостояния личности группе, т. е. выраженное постоянное сопротивление группе и противопоставление себя группе, является не противоположностью конформизму, а частным проявлением зависимости от группы. Противоположностью конформизму считается самостоятельность индивида, независимость его установок и поведения от группы, устойчивость к групповому воздействию.

В научной литературе выделяют несколько типов групп давления:

·внешний конформизм — мнения и нормы группы принимаются человеком лишь внешне, а внутренне, на уровне своего самосознания, он продолжает не соглашаться с группой, вслух этого не высказывает. В принципе это и есть истинный конформизм. Это тип поведения приспосабливающегося к группе человека;

·внутренний конформизм — человек действительно усваивает мнение большинства и полностью согласен с этим мнением, что показывает высокий уровень внушаемости данного человека. Это тип приспосабливающегося к группе человека;

·негативизм — человек сопротивляется давлению группы, активно отстаивает свое мнение, показывает свою независимую позицию, спорит, доказывает, стремится к тому, чтобы его индивидуальное мнение стало мнением всей группы, открыто заявляет об этом своем желании. Это тип поведения человека, не приспосабливающегося к группе, а стремящегося приспособить группу к самому себе;

·противостояние — независимость, самостоятельность норм, ценностей и суждений, неподверженность давлению группы. Это тип поведения самодостаточного человека, когда точка зрения не меняется в угоду большинству и не навязывается другим.

Е.И. Рогов выделяет еще одну группу людей. Их реакцию на отношение группы называл «коллективистской», а их самих «коллективистами». Для них характерна избирательность. Они реагируют на воздействие группы и соглашаются с ее мнением, если оно соответствует истинному положению дел, и отвергают его, если оно не соответствует общечеловеческим ценностям. Благодаря таким людям чаще всего реализуются прогрессивные нововведения, действуют силы общественных преобразований [6, С. 116].

Современное общество качественно изменило среду обитания людей, а также средства воздействия на них, сформировав новые формы конформизма, к которым относят урбанизационный, информационный и глобализационный.

Урбанизационный конформизм, являясь одной из форм конформизма, порожден возросшей ролью городов-мегаполисов в современном мире и их влиянием на человека. Исследования показывают, что условия жизни в крупном городе —городское пространство, предметный мир, плотность населения, транспортные и иные связи, имеют важные культурные, социальные и психологические последствия как позитивного, так и негативного характера. Они несут человеку не только комфорт, но нередко и угрозу его здоровью и жизни. Город представляет собой особую среду, вырабатывающую у человека своеобразную стратегию конформистс­кого поведения, проявляющуюся в осмотрительности, осторожности, терпении, уступчивости, невмешательстве. В то же время в условиях мегаполиса у человека явственнее проявляются такие негативные черты конформизма, как пренебрежение к нуждам «неполезных» людей, дефицит социальной ответственности, порождаемый анонимностью и обезличенностью, привыкание к насилию, равнодушие к чужой боли.

Милграм, Холландер, Латане и др. выявили ряд особенностей конформистского поведения, которые они связывают с новыми нормами выросшего пространства взаимодействия. Это тенденция вступать в строго сегментированные, функциональные отношения, неспособность узнавать большинство людей, которых человек видит ежедневно, равнодушие к девиантному поведению, более сильная конкурентная борьба. Несмотря на это, урбанизационный конформизм относится к тому типу, который С. Милграм определил как конструктивный. Он обеспечивает социальную упорядоченность и предсказуемость, которые необходимы для координированных и эффективных групповых действий в условиях больших городов. Предельная терпимость, осторожность, абсолютное следование предписаниям, правилам и нормам городской жизни позволяют структурировать, контролировать и сохранять порядок в современных мегаполисах. В больших городах возникает множество ситуаций, в которых конформизм оказывается средством, позволяющим группе выжить в сложных, порой экстремальных условиях.

К новым формам конформизации личности в современной техногенной цивилизации следует отнести информационный конформизм. Постиндустриальная цивилизация, основанная на принципах стандартизации, централизации, максимализации, специализации, гигантомании (О. Тоффлер), в качестве приоритетной ценности выдвинула информационную деятельность. Информация и информационный обмен (как элемент массовой культуры) приобрели в современном обществе глобальный, всепроникающий и безграничный характер. Информация стала универсальным товаром потребления и универсальной ценностью. Компьютерные технологии и современные СМИ значительно расширили доступ к информации, сферу ее выбора, создали возможность отстранения от традиций, отказа от автоматического следования образцу, заданному социальной средой. И в то же время, во весь рост поставили задачу самоидентификации, самоопределения личности. Вместе с созданием современных информационных систем приведен в действие механизм «символи­ческого» влияния, в основе которого лежит способность его привилегированных представителей через систему контролируемых ими институтов социализации внедрять в массовое сознание свои идеалы и ценности. Формируется информационный конформист, отличающийся информационной «всеядностью», пассивностью и спонтанностью восприятия, хаотичностью поглощения информации, беспредельной терпимостью к ее содержанию. По ряду причин, и прежде всего, в силу неразвитости у людей социального мышления, манипулятивное воздействие достигает своей цели-жертвы, превращая ее в пассивного поглотителя информационного «комбикорма». Индустриально-коммерческий тип производства и распространения стандартизированных духовных благ порождает все явственнее проявляющееся противоречие: относительная демократизация культуры обеспечивает свободный доступ к информации, повышает уровень формальной образованности масс при одновременном снижении их духовных запросов, качества образования, расширении рамок примитивно-потребительского мироотношения. Информа­ционный конформист —желанный объект воздействия. Он выгоден группе, поскольку управляем, внушаем, нетребователен, предсказуем и готов к дальнейшему потреблению всего того, что ему предложат. А потому он активно и целенаправленно «взращивается» группой, использующей богатый арсенал методов манипулирования сознанием. Как отмечают П. Лазарсфельд и Р. Мертон, «… способствуя конформизму и минимизируя возможности проявления критических настроений в обществе, коммерческие средства массовой коммуникации опосредованно, но эффективно препятствуют развитию реального критического мировоззрения» [4, С. 252].

Современная ситуация актуализирует проблему конформизации международных отношений, которую в литературе связывают с понятием глобализационного конформизма. Данный феномен характеризует уровень национально-государственных образований и выражает особенности их поведения и взаимодействия на международной арене. Позитивное содержание глобализации проявляется в повороте к гуманистическому видению человека с точки зрения ценностей развития, свободы, прав, уникальности каждой личности. Глобализация все очевиднее превращается в культурную стратегию Запада, целью которой является принятие ценностей и институтов западного бытия всем человечеством в качестве «веления времени». В этой связи конформистская позиция ряда стран проявляется в податливости и некритическом принятии всех ценностей Запада в качестве общечеловеческих. В условиях, когда коммерческий успех становится главным критерием, определяющим распространение духовной продукции, возникает серьезная опасность насаждения «ценностей», разлагающих национальное самосознание, формирующих культ потребительства, наживы, оправдывающих любые действия «сильных мира сего». Отсюда важность формирования у людей «здоровой конформности» в отношениях с иными культурами, сочетающей в себе осознание достоинства своей национальной культуры со способностью воспринимать положительные достижения другой и противостоять тому, что несовместимо с традициями. Основанная на принципе толерантности конформность не приемлет подобострастия и механического, некритического заимствования чужих ценностей, в то же время оставляет открытой возможность для диалога и обогащения собственной культуры достижениями другой [9, С. 112-122].

Список литературы:

1.Аш С. Влияние группового давления на модификацию и искажение суждений // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000. С. 210‑225.

2.Битянова М. Р. Социальная психолоия: наука, практика и образ мыслей. М., 2001.

3.Крысько В. Г. Социальная психология: словарь-справочник. — Мн., 2001. С.190.

4.Лазарсфельд П., Мертон Р.Массовая коммуникация, массовые вкусы и организованное социальное действие // Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М., 2004.

5.Московичи С. Социальная психология. М., 2000.

6.Рогов Е. И. Психолоия группы. М., 2007.

7.Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

8.Современный психологический словарь / Под ред. Б. Г. Мещерякова, В. Б. Зинченко. —СПб., 2006. С. 186.

9.Холодовская А. В. Конформизм современного общества, его виды и особенности проявления.Вестник Брянского государственного технического университета. 2009. № 1. С. 112-122.