Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: VI Международной научно-практической конференции «Научные достижения биологии, химии, физики» (Россия, г. Новосибирск, 04 апреля 2012 г.)

Наука: Биология

Секция: Экология и природопользование

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Мирзадинов И.Р., Абдрешов Ш.А., Бимырзаев Д.Б. РОДЕНТОГЕННОЕ ОПУСТЫНИВАНИЕ В ЮЖНОМ КАЗАХСТАНЕ // Научные достижения биологии, химии, физики: сб. ст. по матер. VI междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2012.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
 
Выходные данные сборника:

 

РОДЕНТОГЕННОЕ ОПУСТЫНИВАНИЕ В ЮЖНОМ КАЗАХСТАНЕ

 

Мирзадинов Рашид Абу-Аскарович

д-р биол. наук, профессор, КазАТК, г. Алматы

Е-mail: rmirzadinov@yahoo.com

Мирзадинов Ильяс Рашидович

магистрант, КазНУ, г. Алматы

Абдрешов Шамиль Аскарович

ст. преподаватель, КазАТК, г. Алматы

Бимырзаев Дауылбай Баймұратович

бакалавриант, КазАТК, г. Алматы

 

Человечество своей деятельностью вызывает процесс опустыни­вания, или деградации земель, которое часто бывает необратимым. Очень примечательна в этом отношении территория Ливии. Протянув­шиеся на 250—300 км в Сахару римские мощеные дороги свидетельст­вуют, что там, 2 тыс лет назад, росла минимум как степная раститель­ность, текли реки, выпасался скот. Для сбора налогов и управления населением Римская империя финансировала строительство дорог на территорию нынешней абсолютной пустыни, без единой травинки, даже эфемеровой в весенний период. Опустынивание уничтожило практически все следы римской цивилизации за исключением римских мощеных камнями дорог.

На сегодняшний день деградации (опустыниванию) подвергнуто треть поверхности суши Земли. Последствиями опустынивания и засу­хи являются резкое падение продовольственной безопасности террито­рий, голод и нищета около 1,5 млн населения. Связанная с этим социальная, экономическая и политическая напряженность может приводить к возникновению военных конфликтов, дальнейшему обни­щанию населения и усилению деградации земель. Рост масштабов опустынивания во всем мире угрожает на миллионы увеличить число бедняков, вынужденных искать новое пристанище и средства к существованию [6].

Считается, что в Казахстане опустыниванию подвержены две трети территории или около 186 миллиона га земель. Однако наши исследования и расчеты говорят, что в Казахстане идет сильнейший процесс восстановления деградированных земель и резкое уменьшение площадей опустынивания [9]. Причины опустынивания самые разные, но ни одной из причин не назван ни в Казахстане [16], ни в бывших республиках СССР [12], ни в мире [7, 2—4, 8, 11, 17, 19] грызуноген­ный (родентогенный) фактор.

Грызуногенный фактор опустынивания впервые проявился на территории Южно-Казахстанской области в 2009 году. Южно-Казахс­танская область одна из самых маленьких по сравнению с террито­риями других областей (11 млн 724,9 тыс га). Меньше только Северо-Казахстанская область — 9 млн 799,3 тыс га.

Но при этом, больше половины территории Южно-Казахстанской области занимают практически безлюдные Бетпакдала и Кызылкумы. Некоторую часть занимают горы. И только на одной четверти террито­рии, на южных предгорьях, называемых адырами, проживает более 94 % населения области. Общее количество населения, вместе с неле­гальными мигрантами и сельскохозяйственными рабочими, составляет около 3 миллионов человек. Эта территория, которую относят к казахстанским субтропикам, ограничена с севера горами, с юго-восто­ка Узбекистаном а с юго-запада и запада рекой Сырдарья.

Высокая плотность населения создает очень сильное воздействие техники и скота на природу. Скудный эфемеровый травостой предгорных территорий — адыров — поедается до корня к середине лета в безжалостном соревновании саранчи и домашнего скота (фото 1). Иногда саранчу травят и тогда домашнему скоту достается больше травы.

На этой территории до 1992 года выпасалось очень много скота и растительность была очень сильно деградирована. Адыры были покрыты были покрыты вторичной растительностью с пребладанием плохопоедаемых, непоедаемых и сорных растений. Среди них преобладали сорные эфемеры: Hordeum crinitum, Aegilops cylindrica, Eremopyrum orientale, Schismus arabicus, Secale silvestre, Trigonella arcuata, Leptaleum filifolium, Horaninovia ulicina, Girgensonia oppsitiflora, Ceratocarpus arenarius, Roechelia retorta, Cephalocarpus orthoceras, Diartron vesiculosum, Sirenia siliculosa, Veronica tenuissima, Lappula sp.sp., Chorispora tenella, Malcolmia turkestanica, Hipecoum parviflorum, Papaver pavonicum, Roemeria hibrida, Bromus tectorum, Tetracme quadricornis и др.; также многолетние сорняки: Cousinia alata, Heliotropium arguzioides, Psoralea drupacea, Goebelia alopecuroides, Capparis spinosa и т. д.

Растительный покров имеет свойство восстанавливаться, даже после полного его уничтожения распашкой. Естественное восстанов­ление растительности деградированных природных кормовых угодий происходит в результате восстановительной сукцессии в течение нескольких десятков лет. Например, прекращение экстенсивного выпа­са в Южном Казахстане произошло в результате распада советского политико-экономического строя начиная с 1992 года.

Поэтому по всему Южному Казахстану деградированная сорно­травноэфемеровая растительность за последние 20 лет восстановилась до осочково-мятликового (Carex pachystilis+Poa bulbosa ass.) «условно» коренного состояния (фото 2).

Мы принимаем это состояние как «исходно-подобное» коренное состояние потому что коренное состояние растительности данной территории неизвестно. Резкое уменьшение выпаса привело к восста­новительным процессам и к настоящему времени, на больших площа­дях адырных территорий юга Казахстана, отдаленных от водопойных и населенных пунктов, растительность восстановилась до «исходно-подобного» коренного состояния.

Но с 2009 года в Сарыагашском и Шардаринском районах появился еще один конкурент на потребление скудного травостоя ады­ров. Это краснохвостая песчанка Merionеs erythrourus, имеющий также другое название Merionеs libicus, грызун 10—15 см длиной, с хвостом длиннее тела на 2—3 см, активна круглый год и не уходит в спячку. Узнать его можно по длинному загнутому вверх хвосту с кисточкой на конце хвоста. За три года краснохвостая песчанка из обычных редких видов грызунов биоценоза резко увеличила свою численность и начала уничтожать всю растительность, осушая почву норами и поедая расте­ния вместе с корневищами. Общая площадь массового распростра­нения зверька на середину августа 2011 года составила, по предвари­тельному рекогносцировочному картированию, около 12 тысяч гекта­ров. Эта площадь распространения грызуна продолжает увеличиваться со скоростью около 500—700 метров в год по окраинам за счет очень высокой скорости размножения. Краснохвостая песчанка может дать помет от 5 до 7 раз за год, а количество детенышей в помете состав­ляет от 5 до 9. Период беременности около 30 дней. Половозрелыми детеныши становятся в возрасте около 3 месяцев.

 

Фото 1. Aдырные пастбища, восстановленные после пастбищной деградации за 18 лет, с редкими норами (фото 21.08.2011)

 

Описание: C:\Documents and Settings\Администратор\Рабочий стол\КраснохПесч\P1010115.JPG

Фото 2. Восстановленный до «исходно-подобного» коренного осочково-мятликового фитоценоза (Carex pachystilis — Poa bulbosa ass) растительный покров (фото 21.08.2011)

 

Плодовитость грызунов настолько велика и развиваются они настолько быстро, что в какой-либо местности ослабнет для них обычное сопротивление среды, как численность их быстро возрастает против обычной устоявшейся нормы, а причиняемый ими вред становится настоящим бедствием. Такие «приливы жизни» у грызунов наблюдаются в разных случаях, таких как резкое уменьшения количества хищников и т. д. Тогда наступают вспышки массового размножения грызунов, в старину получившие название мышиных напастей. Вспышки численности грызунов, как правило, сопровождаются увеличением численности поедающих их хищников [24, 20, 21, 1, 15, 13,10, 18, 14, 25]. В природном состоянии естественными врагами краснохвостой песчанки являются хорьки, перевязи, ласки, корсаки, лисы и хищные птицы. Они не дают ему размножаться в большом количестве. Но хищники на территории Южного Казахстана истреблены населением и препятст­вий для массового размножения грызунов не создают.

Урон наносимый пастбищному корму всеми видами грызунов (сусликами, слепушонками и другими мышевидными грызунами редко превышает 10 % от всей растительной массы при наличии хищников. Однако, массовое размножение краснохвостой песчанки привело к практически полному уничтожению пастбищной растительности на площади около 10 тысяч Сарыагашском и 2 тысяч гектаров в Шарда­ринском районах (фото 3). Это связано с тем что краснохвостая пес­чанка не только поедает наземную часть растения но и выкапывает корневища мятлика луковичного и осочки толстостолбиковой, уничто­жая возможность вырасти им на следующий год. Кроме того огромное количество ходов под землей иссушает почву и резко снижает ее потенциальное плодородие.

Подсчеты количества нор в середине августа 2011 года на средне­заноренных территориях показали что на 100 м2 количество нор колеб­лется от 60 до 75 или же 6—7,5 тысяч на гектар. На сильно заноренных территориях количество нор на 100 м2 превышает 103 норы или более 10,3 тысячи на гектар.

Описание: C:\Documents and Settings\Администратор\Рабочий стол\КраснохПесч\P1010131.JPG

Фото 3. Сильно заноренные земли, с полностью уничтоженной коренной и редкой сорнотравной растительностью
(фото 21.08.2011)

 

Вред от грызунов не ограничивается ущербом, который они нано­сят на пастбищах, пашнях и зернохранилищах. Грызуны посредством кровососущих насекомых и клещей способствуют распространению таких опасных заболеваний, как чума, туляремия, инфекционная желтуха, различные формы тифа, трихинеллез. Некоторые виды грызунов содействуют распространению болезней и среди домашних животных, в том числе сибирской язвы, ящура, бруцеллеза, рожи у свиней, куриной холеры, кокцидиоза.

Согласно прогнозу, начавшаяся в конце XX века активизация природных очагов чумы на территории многих государств мира, включая Россию и Казахстан, сохранится в настоящее время. Активность очагов чумы повышает риск распространения, что актуализирует своевременное выявление эпизоотий, для проведения соответствующих профилактических мероприятий [22].

В связи с повышением требований к охране окружающей среды и ограничением применения в профилактических целях многих тради­ционных препаратов, обеспечивавших ранее длительный противоэпи­демический эффект, произошло резкое повсеместное снижение объе­мов работ дератизационного профиля. Особую остроту проблема неспецифической профилактики зоонозных инфекций приобретает в условиях активизации природных очагов зоонозных инфекций, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций. При экстренной профи-лактике, основной акцент делается защите конкретных людских кон­тингентов, подвергающихся наибольшему риску заражения зооноз­ными инфекциями [24].

Краснохвостая песчанка является одним из главных агентов переносчиков чумы и других зооносных инфекций. До настоящего времени сотрудники Шымкентской противочумной станции (ШПЧС) не подозревали о наличии такого количества возможных переносчиков зооносных инфекций на правобережьи Сырдарьи и не прогнозировали вспышку численности какого либо грызуна. Старейшие зоологи проти­вочумной станции не помнят ни одну вспышку численности какого-либо грызуна за последние 40 лет. Поэтому вспышка численности краснохвостой песчанки и катастрофический рост площади массовой заноренности до 12 тысяч гектаров стало для зоологов ШПЧС полной неожиданностью. Начиная с этой осени они начнут наблюдения за инфекциями на данной территории. Но борьбой с грызунами сотруд­ники ШПЧС не занимаются.

Дальнейшая экспансия краснохвостой песчанки с такой ско­ростью (около 12 тыс га за три года) может привести к катастро­фическим для юга Казахстана последствиям и даже перекинуться в Узбекистан.

Поэтому необходимо принять меры по борьбе с экспансией крас­нохвостой песчанки и убедить местные власти принять соответст­вующие решения.

Жители Жамбылского сельского округа обратились с ходатайст­вом к районному акиму с просьбой принять меры по борьбе с песчан­кой. Однако получили стандартную отписку об отсутствии денег и рекомендацией землепользователям обратиться в частное предприятие занимающееся дератизацией.

Работники акимата, готовившие ответ, не имели достаточной компетенции для понимания серьезности создавшейся ситуации. Да и понять глубину и остроту проблемы они не могли вполне по естественным причинам. Ведь проблема массового размножения грызунов и родентогенной деградации земель, возникла впервые в истории борьбы с опустыниванием. Необходимо отметить что, борьба с краснохвостой песчанкой уже проводилась в Грузии, но без упоминания термина и понятия «опустынивание» [5].

Борьба с этим грызуном непроста и очень дорога. Только стоимость протравленной пшеницы, охотно поедаемой краснохвостой песчанкой, превышает 2,5 тысяч тенге за килограмм. А на гектар пастбищ нужно не менее 2 килограммов протравленного зерна. А ведь еще есть работа по разбрасыванию зерна, доход, налоговые отчис­ления и т. д. для проведения работ по дератизации. Поэтому стоимость всех работ только по дератизации на площади 12 тысяч га составит по грубым подсчетам не менее 500 миллионов тенге (немногим более 3,3 млн $ USA)

С работниками районных сельхозуправлений Сарыагашского и Шардаринского 22—23 августа проведены разъяснительные беседы, также проинформированы о серьезности ситуации руководители областных структур сельского хозяйства, областного управления при­родных ресурсов и природопользования, а также руководство Чу-Таласского бассейнового управления охраны окружающей среды МинООС. Все они отнеслись с пониманием и готовностью поддержать борьбу с краснохвостой песчанкой и деградацией земель.

Потому если даже областной и районный акиматы найдут средст­ва по борьбе с краснохвостой песчанкой, то борьбе с деградацией земель местные власти вряд ли найдут средства.

Таким образом, массовое размножение краснохвостой песчанки Merionеs erythrourus привело к полному уничтожению пастбищной растительности на площади около 10 тысяч Сарыагашском и 2 тысяч гектаров в Шардаринском районах ЮКО. Краснохвостая песчанка не только поедает наземную часть растения, выкапывает корневища мятлика луковичного и осочки толстостолбиковой, но и создает огромное количество ходов под землей, что иссушает почву и резко снижает ее потенциальное плодородие. На среднезаноренных территориях количество нор колеблется 6—7,5 тысяч на гектар, на сильно заноренных — более 10,3 тысячи на гектар.

 

Список литературы:

  1. Адамович В. Л. Значение территориального критерия в определении массового размножения мышевидных грызунов // Экология. 1988. № 6. С. 49—54.
  2. Бабаев А. А., Гаривани Г. М. Сравнительный анализ опустынивания в Туркменистане, Иране и Афганистане // Проблемы освоения пустынь. 1997. № 6. С. 3—14.
  3. Бабаев А. Г. Опустынивание можно предупредить и остановить // Проблемы освоения пустынь, 1991, № 1, с. 3—8.
  4. Бабаев А. Г., Чичагов В. П. Опустынивание как негативный фактор в устойчивом развитии общества. Проблемы освоения пустынь, 2007, № 4, с. 11—19.
  5. Бурдули М. А. Особенности биологии краснохвостой песчанки и меры борьбы с ней на зимних пастбищах Восточной Грузии. Автореферат… кандидата биологических наук. Тбилиси, 1984
  6. Декларация по Окружающей среде и Развитию (UNCED, Рио-де-Жанейро, 1992) «Повестка дня на 21 век».
  7. Дренге Е. Масштабы и характеристика опустынивания в аридных районах. Борьба с опустыниванием путем комплексного развития. Ташкент,1981. с. 13—28
  8. Духовный В. А., Ганс Вилпс, Рузиев И. Б., Огарь Н. П. и др. Процессы опустынивания в Приаралье. Проблемы освоения пустынь, 2007, № 2, с. 4—9.
  9. Конвенция ООН по борьбе с опустыниванием
  10. Константинова В. М., Михеева А. В. Позвоночные животные и наблюдение за ними в природе. М.: Академия. 2000, 200 с.
  11. Кулов К. М., Жоошев П. М. Процессы опустынивания в Кыргызстане. Проблемы освоения пустынь, 2007, № 3, с. 7—10.
  12. Национальные программы действий по борьбе с опустыниванием - Туркменистан (1996), Узбекистан (1999), Таджикистан (2000); Кыргызстан (2000) Армения (2002) и субрегиональные национальные программы действий по борьбе с опустыниванием в Российской Федерации (разные годы).
  13. Опарин М. Л., Опарина О. С., Вацке Х., Черепанова Л. А. Изменения населения грызунов в ходе залежной и пастбищной демутационной сукцессий растительности. РЭТ-инфо. 1999. № 2. С. 23—26.
  14. Опарин М. Л., Опарина О. С., Кондратенков И. А., Усов А. С., Слудс­кий А. А. Многолетняя динамика населения млекопитающих степного завольжья в условиях изменения антропогенных нагрузок и цикличности климата. Бюл. МОИП. Отд. биол. 2005, Т. 110, вып 4, с. 40—50.
  15. Павлинов И. Я. Жизнь животных. Млекопитающие. М., 1999. Ч. 1, 608 с.; Ч. 2. 624 с.
  16. Программа действий по борьбе с опустыниванием в Республике Казахстан на 2005 — 2015 годы.
  17. Рафиков В. А. О карте опустынивания аридной зоны Узбекистана. Проблемы освоения пустынь, 2008, № 3, с. 10—15.
  18. Россолимо О. Л., Павлинов И. Я., Крускоп С. В. и др. Разнообразие млекопитающих. М.: 2004, ч. 3. 366 с.
  19. Тянь Юй-Чжао Тактический подход к проблемам борьбы с опустыниванием земель. Проблемы освоения пустынь, 2007, № 2, с. 10—12.
  20. Формозов А. Н. Проблемы экологии и географии животных. — М.: Наука, 1981.
  21. Черкасский Б. Л., Амиреев С. Н., Кноп А. Г. Эпидемиологический надзор за зоонозами. Алма-Ата: Наука, 1988. 160 с.
  22. Чекашов В. Н. Совершенствование эпизоотологического мониторинга за природными очагами чумы: На примере Муюнкумского автономного очага. Автореферат … канд. биол. наук. Саратов, 2001
  23. Шилов М. М. Совершенствование методов полевой и поселковой дератизации в природных очагах зоонозов Саратовской области. Автореферат ... канд. биол. наук. Саратов, 2004
  24. Элтон Ч. Экология нашествий животных и растений. — М.: Иностранная литература, 1960. 230 с.
  25. Massey F. P., Smith M. J., Lambin X., Hartley S. E. Are silica defences in grasses driving vole population cycles? // Biology Letters. Early Online Publishing. 2008
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Комментарии (2)

# Владимир 26.11.2012 19:57
Если краснохвостая песчанка съела все под корень - значит на следующий год она вымрет и растительность восстановится. Уж доктор биологических наук должн бы знать такие вещи
# Евгений 20.05.2013 22:22
Владимир, статью до конца читали, или верхушек нахватались? Проблема комплексная. В результате всплеска численности сьедается растительность и нарушается почвенный покров - земли и без того скудные деградируют(продуктивность снижается резко а на восстановление требуется время). Экономически значимый регион с большим населением где и без того множество пустынь рискует зачахнуть не только от снижения продуктивности земель но и от риска эпидемий.<br />А то что помрет песчанка не факт - мигрирует. Это же не мятлик луковичный с корневищем в земле. Я совсем на доктора биологических наук не тяну, так что ваша ирония мимо.

Оставить комментарий