СЕМАНТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ВЫСКАЗЫВАНИЯ КАК РЕЧЕВОЙ ПЛАН: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

SEMANTIC STRUCTURE OF THE UTTERANCE AS A SPEECH PLAN: THEORY AND PRACTICE

Wang Lei

Postgraduate student of the Department of Russian Language and Speech Communication, Siberian Federal University (SIBFU),

Russia, Krasnoyarsk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается возможность дополнения модели структурной лингвистики Н. Хомского российскими исследованиями в области семантико-синтаксического изучения языковых структур устной и письменной речи. Цель выражается в компаративистике структурного подхода с современными тенденциями в науке,  учитывающими достижения постструктурализма. Задачи – сопоставить модельный ряд концепта «речевых планов» российской школы лингвистики с классической типологией грамматик Н. Хомского для выявления возможных направлений развития современной лингвистики в междисциплинарной модели научного знания. В заключении обозначается возможность дополнения структурного подхода к типологии грамматик семантическим анализом научных текстов с целью обогащения количества универсальных моделей соотношения означаемого и означающего,  используемых в компьютерной лингвистике с сохранением достоверности смысла высказывания.

ABSTRACT

The article considers the possibility of supplementing N. Chomsky's model of structural linguistics with Russian research in the field of semantic and syntactic study of linguistic structures of oral and written speech. The goal is expressed in the comparative analysis of the structural approach with modern trends in science, taking into account the achievements of poststructuralism. Tasks – to compare the model range of the concept of "speech plans" of the Russian school of linguistics with the classical typology of N. Chomsky's grammars to identify possible directions for the development of modern linguistics in an interdisciplinary model of scientific knowledge. In conclusion, the possibility of supplementing the structural approach to the typology of grammars with semantic analysis of scientific texts in order to enrich the number of universal models of the relationship between the signified and the signifier used in computational linguistics while preserving the authenticity of the meaning of the utterance is indicated.

Ключевые слова: семантическая теория, лингвистика, теория речевого плана, типология грамматик, семантический анализ, Н. Хомский.

Keywords: semantic theory, linguistics, speech plan theory, grammar typology, semantic analysis, N. Chomsky.

Проблематика современной семантики выражается в нахождении наиболее точных структур и методов определения соотношения смысла и значения. В условиях повышающегося значения искусственных языков в практике информационных технологий увеличивается потребность в апробации семантических теорий. Выявление наиболее точного соответствия между знаком, смыслом и содержанием позволяет улучшить системы информационного поиска, алгоритмы искусственных языков программирования, установить корреляты между естественными и искусственными языками в условиях цифровизации. Данная проблематика широко представлена в российском научном сообществе. Среди авторов известных работ отметим Ю.Д. Апресяна, А.Н. Баранова, И.М. Кобозеву, К.К. Боярского,  С.А. Коваль и др.

В российской семантике в конце XX века оформилась модель «речевого смыслового плана»,  которая раскрывала несоответствия между знаком и символом, а также объясняла причины их возникновения. Л.М. Васильев, указывал на тождество «семантической структуры» как высказывания с  формируемым в процессе высказывания «речевым смыслом» [2, с. 5]. Смысл раскрывается в трех планах или аспектах высказывания: 1) номинативном (или пропозициональном), 2) модальном (формообразование модели «смысл-значение») и 3) коммуникативном (данность высказывания,  обладающего речевым смыслом). Особенностью данного традиционного подхода является обозначение высказыванием только того,  что имеет (1) форму предложения,  представленного в некоторой (2) последовательной структуре,  где отчетливо выделяются (3) «данное» (тема) и «новое» (рема) [2, с. 5-7].

Данная модель анализа речевого высказывания имеет свои практические приложения в современной лингвистике. Отметим частный случай из области компьютерной лингвистики, тесно сопряженной с областью семантики, – проблема информационного поиска,  индексирования и компрессия текста. Для последнего модель речевых высказываний,  учитывающих номинативное и модальное значения в совокупности, позволяют установить границы реферирования и аннотирования текстов для упрощения создания алгоритмов поиска. О данной проблематике более подробно можно ознакомиться в научных работах и учебно-методических пособиях К.К. Боярского [1, с. 14-16]. Объединение теорий и исследовательских подходов к устной и письменной речи справедливо отмечены Е.Г. Князевой общностью проблемного поля рассмотрения: «Передача информации от адресанта к адресату может происходить как в речевой (устной), так и в графической (письменной) формах выражения, а также в таких формах, как узнавание запечатленного ранее факта, указания на аналогичный объект и т.д.»,  но «на последующих этапах эти формы передачи  информации  в  конечном  итоге  объективируются в устную или письменную речь» [4, с. 114]. Само понятие «речи», выраженной в разных планах в устной или письменной речи, в итоге объединяется в процессе передачи информации, значений, смыслов. Кроме того, модель разделения и дифференциации речевых высказываний в их соотношении с текстовой речью способствует разрешению педагогических задач при объединении курсов информатики с лингвистикой и логикой [3].

Современные тенденции направлены на развитие семантического анализа высказываний в контексте совершенствования искусственных языков программирования. Поскольку языки программирования отличаются от естественных языков по своей синтаксически-семантической структуре, то целесообразно скорректировать традиционные аналитические подходы в лингвистике для их успешного применения к задачам современной науки. Предложенная теория существования трех планов высказывания позволяет упростить семантическую структуру высказывания для ее преобразования с последующей цифровой обработкой в формате информации. Процесс упрощения или редуцирования неизбежно приводит к ограничению смыслов и возможности его использования. Однако вследствие улучшения средств преобразования могут быть достигнуты долее качественные результаты. Для возможности осуществления данного процесса представляется продуктивным дополнение теории семантических структур высказывания как речевых планов теорией классификации грамматических структур языка Н. Хомского.

По классификации Н. Хомского можно выделить четыре типа грамматик,  обуславливающих возможность языковой структуры. Грамматика: 1) «типа 0»,  где произвольные правила (синтаксис) и произвольные подстановки символов; «типа 1» или контекстностные, где правила и термины, образуют цепочки (последовательности слов и их смыслов), но семантика выявляется только контекстуально; 3) «типа 2» или «контекстно-свободные грамматики» (context free), где нетерминальные символы образуют произвольные цепочки (последовательности слов,  символов и их значения); 4) «типа 3»,  которые обозначают как грамматики «автоматных языков» или регулярные грамматики, где каждый символ имеет определенный объем,  или терминальное или только нетерминальное значение. Иначе говоря, грамматики «типа 3» составляют иерархию категориально-терминологического аппарата языка и интегрируют в себя последовательно все выше описанные типы (от грамматики «типа 0»  через «тип 3» к «типу 4»). Проблематика классификации Н. Хомского,  ставшая одной из классических для лингвистики и информатики, обладает одним существенным недостатком. В совместном с Дж. Миллером труде «Введение в формальный анализ естественных языков» отчетливо показан приоритет структурализма и грамматик языка перед семантическим содержанием: «Мы потребуем, чтобы грамматика приписывала каждому порождаемому предложению его структурное описание, которое определяло бы,  из каких элементов построено предложение,  каков их порядок, (…), – в общем задавало бы всю грамматическую информацию,  необходимую для того,  чтобы определить, как это предложение используется и понимается» [6, с. 20].  Типология грамматик предшествует процессу образования смыслов в языковой структуре,  так как структура (грамматика и синтаксис) предопределяет механизм ее «наполнения» смыслами (семантико-синтаксическим содержанием).

Для структурного подхода подобная модель оказалась продуктивной и способствовала развитию языков программирования,  но обладала очевидным недостатком. В конце XX века вследствие развития информационных технологий и расширения семантики как науки обнаружилась проблематика сложности образования смыслов и адекватности их эквивалентов в форме значений. Уже сам Н. Хомский указал на необходимость изучения механизмов интерпретации предложений «отклоняющихся от селекционных правил» [5, с. 137] и предложил расширить «теорию трансформационной порождающей грамматики» [5, с. 138]. В трудах постструктуралистов обозначилась классическая модель «означаемое – денотат–означающее», где отсутствовали прямые причинно-следственные связи, что поставило под сомнение универсальность исключительно структурных моделей анализа языка. В дальнейшем структурная модель языка затруднила процесс адекватности отражения схемы значение – означающее, где значение всегда присваивается искусственно к реальности существования означающего. Иначе говоря,  для простых операций структурные модели работают,  но когда должны выполняться сложные алгоритмы, предполагающие свободу реализации, – структурные модели работают неэффективно. Ярким примером представляется постоянное совершенствование алгоритмов поиска информации,  которые даже в первой трети XXI века содержат ошибочное присвоение некоторого «поискового запроса» некоторому «множеству возможных значений», из-за ошибок в анализе и обработке семантических структур. Несмотря на имеющиеся затруднения, типология Н. Хомского показала свою эффективность и имеет исследовательский потенциал.

Исследования речевых семантических планов,  которые условно разделяют на три группы (по номинативности,  модальности и коммуникативности) дополняют структурную грамматическую типологию. В частности расширение плана модальности позволяет установить универсальность соотношения означаемого и означающего в наиболее часто использующихся выражения (или цепочках значений). Кроме того, анализ обыденной речи может обогатить содержание грамматических типологий «типа 3» и последовательно остальные интегрированные в нее типы. В свою очередь улучшение модели достигается за счет анализа научных и профессиональных текстов,  например в области истории, политологии и философии науки. Выявленные семантические модели используемого научно-терминологического языка посредством инструментов семантико-синтаксического анализа, позволят обогатить количество универсальных соотношений в модели «означаемое-денотат-означающее». Таким образом, классические и зарекомендовавшие себя структурные подходы буду обогащены на уровне практической лингвистики конкретным содержанием применения постструктуралистских эвристических подходов к исследованию языка.

Список литературы

1. Боярский К.К. Введение в компьютерную лингвистику. СПб.: Изд-во НИУ ИТМО, 2013. 72 с.
2. Васильев Л.М. Речевой смысл предложения как результат взаимодействия языкового и неязыкового знания // Предложение и текст: семантика, прагматика и синтаксис; отв. Ред. В.В. Богданов. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1988. С. 5-10.
3. Киселева Н.А. Обучение студентов информационному моделированию в курсе «структурная лингвистика» // Омский научный Вестник. 2008. №3 (67). С. 176-177.
4. Князева Е.Г. Лингвокогнитивные механизмы речевого акта // Вестник КГУ. 2017. №2. С. 114-115.
5. Хомский Н. Вопросы теории порождающей грамматики // Философия языка. М.: Едиториал УРСС, 2010. С. 99-140.
6. Хомский Н., Миллер Дж. Введение в формальный анализ естественных языков. М.: Едиториал УРСС, 2003. 64 с.