МЕДИАСООБЩЕСТВО КАК МАЛЕНЬКОЕ ГОСУДАРСТВО

MEDIA COMMUNITY AS A SMALL STATE

Anton Repin

2nd year postgraduate student, Moscow State Pedagogical University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается устройство современных медиасообществ, пути их изучения и ролевые структуры в рамках современной медиаситуации. Основой исследования стал анализ медиасообществ через призму идеальной концепции государства Платона. Особое внимание было уделено особенностям функционирования сетевых сообществ в рамках концепции медиатрайба и анализу их стратификации.

ABSTRACT

The article examines the structure of modern media communities, the ways of studying them, and their role structures within the framework of the modern media situation. The study is based on an analysis of media communities through the lens of Plato's ideal concept of the state. Special attention is given to the functioning of network communities within the concept of media tribes and the analysis of their stratification.

Ключевые слова: сообщество; медиа; медиаплатофрма.

Keywords: community; media; media platform.

Современная медиасреда – стремительная, неустойчивая, постоянно обновляющаяся, все еще для многих неизведанная почва. Кто-то утверждает, что мы совершаем ожидаемый переход в сетевое пространство, однако, этот «переход» через границу, этот невидимый рубеж в глобальную медиареальность, как нам видится, мы уже давно преодолели. Современное развитое общество уже не существует без сети и коммуникаций нового времени.

Интернет стал для человечества своеобразным вторым миром, который может удовлетворить все экзистенциальные потребности: безопасность, принадлежность к чему-либо, уважение, познание, самоактуализацию, тягу к эстетике и удовлетворение потребностей.

Это значит, что современный человек безвозвратно объединяет в себе сетевую жизнь и реальность. Многие исследователи считают, что функции медиаполя помогают расширять и дополнять человеческие потребности. Одной из них, безусловно, является потребность в социальных коммуникациях: диаспоры, собрания, клубы по интересам и даже семейные обсуждения в новейшее время эволюционировали в сетевые медиасообщества.

В быстроменяющейся, наполненной информацией среде жизни человек часто пренебрегает коммуникацией в реальном мире в пользу сетевого общения. Об этом говорят исследования креативного агентства We Are Social о состоянии диджитал-среды: число пользователей социальных сетей, как и количество пользователей интернета в целом, постоянно растет [5].

Исследованиями же сетевых медиасообществ занимаются такие ассоциации, как The Community Communication section in International Association for Media and Communication Research (IAMCR), The Community Media Forum Europe, Alliance for Community Media и другие. Однако несмотря на примерное понимание термина «медиасообщество», однозначной оценки данному термину из-за его сравнительной молодости, из исследователей никто не дает.

Исследователи К. Койер и А. Хинц, к примеру, определили медиасообщество как широкую категорию медийных структур на различных медиаплатформах, функционирующую для и благодаря усилиям конкретного сообщества [6, с. 282]. По словам же отечественного исследователя С.Г. Корконосенко само изучение понятия и его свойств вызывает проблемы из-за различных подходов к феномену: ставятся вопросы о том, к какой области знаний стоит относить данные объединения: политологической, медийной, социальной, психологической или все же стоит рассматривать комплексный подход [2, с. 424]?

С одной стороны, мы имеем медиасообщества музейные, территориальные, экологические и др. С другой стороны, особняком в медиа стоят различные фанатские, контркультурные объединения и т.д. От любителей книг о «мальчике со шрамом» до этнических диаспор, разбросанных по всему миру – люди адаптируют свой медиапоток под свои конкретные интересы: в этом им помогают как люди, руководящие социальными сетями конкретной тематики, так и современное устройство сетевых алгоритмов, отправляющее пользователя в среду, комьюнити, в котором ему будет удобно существовать в сети. 

Однако, чтобы понять, как работает современный медиачеловек в рамках сообществ, чем он руководствуется, мы предлагаем пойти от общего к частному и разобрать современную структуру медиасообществ и роль в них индивидуума.

Ролевую структуру медиасообществ можно анализировать со множества сторон, ведь каждое сетевое комьюнити подвержено различным стадиям развития социальных структур, которые напрямую могут зависеть как от меняющейся внешней и внутренней обстановки, так и от масштаба медиасообщества. Более того, открытость или закрытость интернет-сообществ напрямую влияет на установленную или формирующуюся ролевую структуру.

Опираясь на известные концепции общих социальных структур, можно ближе подойти к специфике ролевых структур тех или иных сетевых сообществ. К примеру, стратификация в качестве постоянной характеристики обществ [4, с. 162] П. Сорокина выпадает из дискурса благодаря анонимности, удаленности и доступности интернет-сообществ. Конечно, случаи стратификации так или иначе продвигаются некоторыми платформами c различными уровнями подписок и другими платными функциями, но, как правило, внутри медиасообществ это лишь поднимает узнаваемость в коммьюнити той или иной личности, а не делит сообщество на страты.

Мы считаем, что идеальным описанием современных медиасообществ будут являться электронные трайбы. Электронный трайбализм [3, с. 28] – термин, введенный М. Маклюэном – прообраз мировой цивилизации, исходящей из развития электронных технологий. Определенно, канадский ученый в свое время предвосхитил появление современных медиасообществ, где солидарность, эмоции, поиск идентичности и себе подобных являются основными характеристиками подобных трайбов.

При рассмотрении концепции «трайба», предлагаем разделить медиасообщества на активные и замороженные.

Замороженными медиасообществами будут являться те, участники которых приостановили свое воздействие во внешнюю медийную среду. Это значит, что участники находятся и поддерживают свой круг интересов исключительно внутри группы, не влияя на другие социальные единицы. Примерами таких замороженных сообществ могут быть фандомы снятых с эфиров сериалов, потерявших массовую популярность книг, сообществ фанатов забытой телезвезды или специфических жанров кинематографа и т.д. Замороженность таких коммьюнити зависит исключительно от общественного внимания и внутреннего обновления новостной повестки.

Активными же являются медиасообщества, постоянно обновляющиеся и дополняющиеся новыми, как правило, информационными течениями. Такие сообщества гораздо масштабнее и громче, так как постоянное обновление объекта интересов медиасообщества позволяет его членам активно взаимодействовать с информацией и, как следствие, друг с другом, привлекая новых пользователей.

Иногда отличительными чертами активных медиатрайбов можно назвать агрессивную защиту своих «территориальных интересов» и интересов своего медиасообщества.

И все же стоит отметить, что ролевая структура более распространенных современных медиасообществ больше напоминает концепцию идеального государства Платона [1, с. 163]. В данной античной концепции философ рассматривает три городских сословия: философы-управленцы, воины и работники. Она идеально описывает сегодняшнее состояние современной коммуникации в области медиаконтента.

Философы, управляющие медиасообществом – как правило контентмейкеры, напитывающие сообщество контентом для обсуждения и рефлексии.

Воины – активные участники сообщества, комментаторы, мини-создатели, контрибьюторы, участники сетевых мероприятий. Они же и нападают на чужие сетевые полисы в условиях конфликта.

Работники – пассивный потребитель, наблюдатель. Потребляет контент медиасообщества, повышая ему статистику и увеличивая этим узнаваемость тематики сообщества.

Выделяя различные узнаваемые сетевые структуры во многих случаях важнейшой единицей можно назвать роль «создателя». В шаткой ролевой структуре многочисленных медиаосообществ столпом является человек-лидер. Он часто является создателем того контента, вокруг которого собирается медиасообщество. В некоторых сообществах это и есть «философ» – контент-мейкер, в некоторых такой лидер –почитаемое и нерушимое лицо кумира (в поп-культуре, искусстве, политике), а иногда это создатель, от которого отказывается само медиасообщество, уже живущее без навязанных «конфессиональных» предрассудков.

Это маленькие государства со своей политикой, своим кастовым строем, своим пантеоном богов, своим языком и системой коммуникаций способны менять целые информационные потоки и оказывать влияние на медиасреду.

Ролевая структура каждого медиасообщества уникальна и многогранна, именно поэтому изучение каждого отдельного сетевого коммьюнити приводит к открытиям новых коммуникационных сетей со своей спецификой, своими повадками, своими обычаями и законами. А ключевой особенностью современных медиасообществ является то, что никогда прежде человек не состоял в стольких ролевых структурах единовременно.

В медиасреде царит практика мультизадачности и повсеместного присутствия, поэтому любой медиачеловек может спокойно удовлетворять огромное количество своих потребностей сразу, не прерывая при этом межличностную коммуникацию и обогащая себя, обогащать при этом других пользователей своим опытом, своей точкой зрения, своими творческими и техническими навыками.

Список литературы:

1. Голубев С. В. Учение Платона об идеальном государстве // Философия и общество, № 1, 2005. – С. 157 – 173.
2. Корконосенко С. Г. Социальность Журналистики и медиа: Методологические подходы // Вопросы теории и практики журналистики, том 9, № 3, 2020. – С. 417– 430.
3. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. с англ. В Николаева; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. – 212 с.
4. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992.  - 548 с.
5. Digital 2022: Another year of bumper growth [Электронный ресурс]: Исследование креативного агентства на сайте «We are Social» – Режим доступа: https://wearesocial.com/uk/blog/2022/01/digital-2022-another-year-of-bumper-growth-2/ (дата обращения: 15.08.2025)
6. Coyer K., Hintz A. Developing the “Third Sector”: Community Media Policies in Europe. // Media Freedom and Pluralism: Media Policy Challenges in the Enlarged Europe / B. Klimkiewicz (Ed.). Budapest: CEU Press, 2010. P.  275-297.