ВЛИЯНИЕ ПРОБЛЕМНОГО ПОДХОДА В ОБУЧЕНИИ ХИМИИ НА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ИНТЕРЕС ШКОЛЬНИКОВ, ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

INFLUENCE OF PROBLEM-BASED APPROACH IN TEACHING CHEMISTRY ON THE COGNITIVE INTEREST OF SCHOOLCHILDREN, APPLICATION OF THE METHOD TO ACHIEVE SUBJECT RESULTS

Begench Rejepov

Undergraduate student, FSAEI HE State University of Education,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена влиянию проблемного подхода в обучении химии для достижения предметных результатов. Было проведено исследование с школьниками с применением проблемного подхода обучения, получено положительное влияние практической и исследовательской деятельности обучающихся на их познавательный интерес к изучению химии в целом.

ABSTRACT

The article is devoted to the influence of the problem-based approach in teaching chemistry to achieve subject-specific results. A study was conducted with schoolchildren using a problem-based learning approach, and a positive impact of students' practical and research activities on their cognitive interest in studying chemistry in general was obtained.

Ключевые слова: Проблемное обучение, познавательный интерес, предметный результат, средняя общеобразовательная школа, урок химии.

Keywords: Problem-based learning, cognitive interest, subject result, secondary school, chemistry lesson.

Гипотеза: использование проблемного подхода оказывает эффективное влияния на развитие познавательного интереса учащихся и успешного достижения предметных результатов на уроках химии.

Данное исследование проводилось на базе школы «Старокупавинский лицей» по адресу: Московская область, Богородский городской округ, Старая Купавна, Большая Московская, 127.

История проблемного обучения, как новой технологии в обучении начинается с введения исследовательского метода, многие правила которого были разработаны американским философом, психологом и педагогом Джоном Дьюи, который в 1895 году основал экспериментальную школу в Чикаго. Он акцентировал внимание на развитие собственной деятельности и активности учащихся, убедившись, что обучение, построенное с учетом интересов самих учеников и их жизненными потребностями, дают гораздо лучше и эффективнее результаты, чем «словесное» обучение, основанное на получение и запоминание готовых знаний [1, 4].

Педагог должен внимательно следить за развитием познавательного интереса учащихся и создавать для них проблемные ситуации с учетом их возрастных и психологических особенностей, а учащиеся должны быть уверены, что решая данные проблемы, получают для себя новые и полезные для себя знания [4]. Джон Дьюи предлагал совершенно новые и неожиданные решения в теории обучения. Вместо традиционного обучения с помощью объяснительно-иллюстративного метода был предложен принцип активного обучения, который основывался на собственной познавательной деятельности обучающихся. Учитель выступает в роли помощника для достижения и преодоления трудностей в процессе достижения новых знаний. В основу обучения была положена самостоятельная исследовательская деятельность учащихся [4].

Сущность проблемного обучения

Проблемное обучение – это такая организация учебного процесса, которая предполагает создание учителем проблемной ситуации, в ходе которой учащиеся с помощью самостоятельных мыслительных операций приходят к её решению.

Проблемное обучение – это тип развивающего обучения, в котором сочетаются самостоятельная поисковая деятельность учащихся  на основе имеющихся знаний, а система методов обучения построена с учетом целеполагания и принципа проблемности. Процесс обучения направлен на формирование познавательной самостоятельности, устойчивых мотивов учения и мыслительных способностей в ходе усвоения ими научных понятий и способов деятельности [2].

Проблемное обучение – это современный уровень развития дидактики и педагогической практики. Оно является эффективным средством общего развития учащихся. «Проблемным оно называется не потому, что весь учебный материал учащиеся усваивают только путем самостоятельного решения проблем и «открытия» новых понятий. Здесь есть и объяснение учителя, и репродуктивная деятельность учащихся, и постановка задач, и выполнение упражнений. Но организация учебного процесса базируется на принципе проблемности, а систематическое решение учебных проблем – характерный признак этого типа обучения. Поскольку вся система методов при этом направлена на общее развитие школьника, его индивидуальных способностей, проблемное обучение является подлинно развивающим обучением» [3].

Эксперимент

В целях проверки разработанных методических рекомендаций по организации и проведению урока с применением проблемного обучения и химического эксперимента был проведён педагогический эксперимент. Педагогический эксперимент осуществлялся в естественных условиях на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Старокупавинский лицей» Богородского городского округа города Старая Купавна. В эксперименте приняло участие по 22 учащихся из 9 «А» и 9 «Б» классов.

Так как школьники на период эксперимента не достигли совершеннолетия, их персональные данные не разглашаются.

Педагогическое исследование включало в себя три этапа:

1) Констатирующий этап – обоснована актуальность исследования и необходимость использования проблемного обучения на уроках химии для учащихся 9 классов МБОУ «Старокупавинский лицей».

2) Формирующий этап – проведён педагогический эксперимент, включающий в себя проведение двух уроков химии в 9 классах. В  9 «А» (контрольная группа) классе традиционный урок с применением объяснительно-иллюстративной формы обучения. В 9 «Б» классе (экспериментальная группа)  урок с применением проблемного обучения и химического эксперимента. Затем после проведённых уроков, учащимися была выполнена проверочная работа.

3) Контрольный этап – проведено повторное диагностирование учащихся, в которое было включено аналогичное задание первой проверочной работы.

В качестве объекта педагогического исследования выбраны два 9 класса, по 28 и 23 человека в каждом. В самом эксперименте приняло по 22 человека из каждого класса. Классы имеют примерно одинаковый уровень успеваемости. На уроках учащиеся проявляли себя достаточно активно и были дисциплинированы.

В рамках педагогического исследования было проведено два урока химии в 9 классах по теме: «Гидролиз». В 9 «А» (контрольная группа) классе традиционный урок с применением объяснительно-иллюстративной формы обучения. В 9 «Б» классе (экспериментальная группа)  урок с применением проблемного обучения и химического эксперимента.

Затем после проведенных уроков, учащимися была выполнена проверочная работа по теме: «Гидролиз». Для обработки результатов исследования была использована  формула Владимира Павловича Беспалько для определения коэффициента уровня усвоения знаний:

Ку = а/Р,

где Ку – коэффициент уровня усвоения знаний;

а – число правильно выполненных существенных операций;

Р – общее число необходимых операций.

Интервал значений:

Ку: 0,7 < Kу ≤0,75 — оценка «3» (7–5 баллов);

0,8 < Kу ≤0,85 —оценка «4» (8–5 баллов);

0,9 ≤ Kу ≤1,0 —оценка «5» (9–0 баллов).

Результаты исследования показали в контрольной группе - коэффициента уровня усвоения знаний равен 0,7, а в экспериментальной – 0,8. В ходе контрольной работы учащиеся в сумме могли получить максимальный балл – 22.

• Оценка «5» – 19 – 22 балла.
• Оценка «4» – 16 – 18 баллов.
• Оценка «3» – 12 – 15 баллов.
• Оценка «2» – 0 – 11 баллов.

Рассматривая успеваемость в 9 классах по отдельности на формирующем этапе. На диаграмме (рис. 1) видно в контрольной группе более 50% учащихся получили оценки «4» и «5», остальные учащиеся плохо справились с заданиями, а двое учеников получили неудовлетворительную оценку (табл. 1).

Таблица 1.

Результаты успеваемости 9 «А» класса

Рисунок 1. Диаграмма распределения процентного соотношения успеваемости учащихся 9 «А» класса

Экспериментальная группа показала результат намного выше. На диаграмме (рис. 2) видно более 80% учащихся получили оценки «4» и «5», но не все ученики хорошо справились с заданиями (табл. 2).

Таблица 2.

Результаты успеваемости 9 «Б» класса

Рисунок 2. Диаграмма распределения процентного соотношения успеваемости учащихся 9 «Б» класса

Данные рекомендации состоят в том, чтобы включать написание уравнений химических реакций гидролиза и повторять ключевые моменты темы на последующих уроках.

Для изучения результатов настоящей работы в качестве учителя химии, была разработана анкета для учащихся, позволяющая оценить преподавательскую деятельность автора статьи в 9 классах.

Интерпретируя результаты анкетирования можно сделать следующие выводы:

 1. Многим ученикам нравится предмет «Химия», но  43% учащихся хотели бы выполнять больше химических экспериментов.

2. 68 % учащимся понравился проведённый автором урок, остальные дали отрицательный ответ. Возможно, основными причинами являются: большой объём информации, сложность темы, не понимания, зачем это пригодится для него сегодня.

3. Более половины опрошенных ответили, что тема «Гидролиз» является для них достаточно сложной.

4. Более 80% учащихся ответили, что во время объяснения новой темы, материал был понятен и доступно изложен. На уроке недостаточно времени, чтобы уделить индивидуально время каждому ученики, поэтому не все хорошо смогли усвоить материал сразу.

5. У многих учащихся вызвало некоторые трудности написание проверочной работы. Основные трудности заключались: написать уравнение химической реакции гидролиза, определить реакцию среды водных растворов солей. Это обусловлено недостаточным усвоением учащимися классификации кислот и оснований (сильные и слабые).

Выводы

1. Результаты педагогического эксперимента позволяют сделать вывод, что разработанные методические рекомендации по организации и проведению урока с использованием проблемного обучения, оказывают эффективное влияние на достижение высоких предметных результатов учащимися.

2. На этапе осуществления формирующей работы было проведено 2 урока в 9 классах на тему «Гидролиз». Традиционный урок с применением объяснительно-иллюстративной формой обучения и урок с применением проблемного обучения и химического эксперимента.

3. Оценка эффективности формирующего этапа осуществлялась посредством сравнения результатов, полученных в ходе проверочной работы и повторным диагностированием учащихся.

4. Анализ полученных результатов показал, что использование проблемного обучения повышает познавательный интерес и способствует повышению качества знаний.

Список литературы:

1. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности: Методическое пособие. - М.: Высшая школа, 1981 – 240 с.
2. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования / В.В. Давыдов. – М.: Педагогика, 1986. – 240 с.
3. Максимова В.Н. Проблемный подход к обучению в школе: Методическое пособие по спецкурсу / В.Н. Максимова. – Л., 1973. – 234 с.
4. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. Книга для учителей / М.И. Махмутов. – М.: «Просвещение», 1977. – 240 с.