АНАЛИЗ ВОСПРИЯТИЙ НАСЕЛЕНИЯ КАК АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ МЕТОД ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ

Ротару Дойна-Мария Михайловна

докторант, Государственный Университет Медицины и Фармации им. Николая Тестемицану,

Республика Молдова, г. Кишинёв

E-mail: drotaru@inbox.ru

Тинтюк Дмитрий Васильевич

д-р мед. наук, проф., Государственный Университет Медицины и Фармации им. Николая Тестемицану,

Республика Молдова, г. Кишинёв

E-mail: 

PUBLIC PERCEPTION AS AN ALTERNATIVE METHOD FOR ESTIMATING HEALTH STATUS

Doina-Maria Rotaru

doctorant, Nicolae Testemitanu State University of Medicine and Pharmacy

Chisinau,

Republic of Moldova, Chisinau

Dumitru Tintiuc

phD, profesor, Nicolae Testemitanu State University of Medicine and Pharmacy

Chisinau,

Republic of Moldova, Chisinau

АННОТАЦИЯ

Сейчас все большее значение приобретают социологические исследования в области здравоохранения.

Проведенное исследование по самостоятельной оценке состояния здоровья выявило проблемы, заслуживающие особо пристального внимания властей, а именно: люди избегают обращаться к семейному врачу в случае проблем со здоровьем, поскольку застрахованные лица в основном предпочитают стационарное медицинское обслуживание, а незастрахованные лица пользуются услугами частных медицинских учреждений.

ABSTRACT

Currently, sociological assessments of public health become increasingly important.

Study carried out regarding the perception of public health status by auto-evaluation has discovered the problems, which deserve special attention of decision makers in the field of health care. These are: people avoid addressing to the family doctor in case of health concerns, whereas insured persons prefer to appeal mainly to hospital in-patient services, and uninsured persons — for services to private medical centres.

Ключевые слова: восприятие; застрахованные лица; незастрахованные лица; опрос.

Keywords: perception; insured persons; uninsured persons; questionnaire.

Введение. Наличие данных о состоянии здоровья, репрезентативных для всего населения, служит основой для выявления и понимания проблем общественного здоровья, равно как и для планирования и оценки мероприятий в области здравоохранения [1, с. 9].

Цель человеческого развития заключается в возможности прожить долгую, полноценную и здоровую жизнь. Здоровье считается одним из основных элементов благополучия человека, а на уровне общества это также является ключевым элементом человеческого капитала любой страны, повышающим ее конкурентоспособность среди других стран [8]. Как совершенно справедливо отмечают некоторые ученые [12], хорошее здоровье на уровне индивидуума является важным компонентом всего человеческого капитала, так как оно позволяет людям заниматься различной деятельностью, достигать поставленных целей, вести полноценную жизнь и быть активными членами общества.

Одним из важнейших факторов, определяющих благосостояние страны, является здоровье населения. Здоровье — это неотъемлемая жизненная ценность, занимающая верхнюю ступень в иерархической лестнице ценностей. Таким образом, нельзя ставить под сомнение важность оценки и поддержания здоровья населения страны. Зная распределение групп населения по возрастному и половому признакам, можно выявить те приоритетные группы, которые нуждаются в наибольшем внимании со стороны государства. Для большинства представителей этих групп здоровье означает не просто отсутствие болезней, а запас жизненной энергии, отсутствие стрессовых состояний и т. д. Таким образом, здоровье — величина не только физиологическая, но и социально-психологическая [5, с. 90—92]. Показатели здоровья также лежат в основе планирования ресурсов здоровья, необходимых для удовлетворения существующих потребностей в различных видах медицинских услуг.

На протяжении нескольких десятилетий прошлого века вплоть до настоящего времени главным методом оценки здоровья населения в нашей стране оставался учет заболеваемости на основании обращений людей в медико-санитарные учреждения. Однако сейчас становится невозможным оценивать уровень общественного благополучия, только исходя из количества зарегистрированных пациентов, поскольку большой процент населения не обращается за медицинской помощью даже в случае тяжелых заболеваний. Человек может ощущать ухудшение своего состояния, но избегать похода к врачу. Кроме того, существуют самолечение и альтернативные источники помощи. Количественная и качественная оценка подобной практики представляется сложной [4, с. 171].

Чаще всего исследования, направленные на оценку уровня жизни, рассматривают здоровье с двух разных позиций. В соответствии с первой позицией здоровье оценивается как аспект качества жизни, при этом показатели здоровья проходят разные уровни анализа: оценка собственного состояния здоровья, воспринимаемые ограничения, вызванные состоянием здоровья, восприятие доступа к медицинским услугам, оценка качества медицинских услуг или степень удовлетворенности ими, ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровни заболеваемости или смертности, доля расходов на медицинские услуги в ВВП (внутреннем валовом продукте) и т. д. Вторая позиция в исследованиях качества жизни с точки зрения здоровья основывается на том, как пациенты с различными заболеваниями видят свой уровень жизни, на восприятиях людей, описывающих различные состояния, или на продолжительности жизни людей после лечения и т. д. Этот подход также предполагает существенное количество показателей уровня жизни.

Текущая статистика общей заболеваемости изобилует данными, однако эти данные не очень надежны и малопригодны для анализа [3, с. 26—29]. Общий годовой учет причин обращений за медицинской помощью, взятый за основу исследований заболеваемости, уже потерял свою актуальность. Данный малоинформативный метод используется только в силу традиции [7, с. 3—7]. Это подкрепляет обоснованные сомнения в том, что подсчет количества обращений может служить в качестве инструмента быстрой оценки ситуации в области общественного здоровья в определенной административно-территориальной единице.

В настоящее время многообещающим подходом к оценке заболеваемости стало использование различных методов социологических исследований. В странах с развитой экономикой данные о состоянии здоровья населения, полученные в рамках соцопросов, являются очень востребованными [6, с. 8—13].

Восприятие состояния здоровья отражает то, как люди в целом воспринимают свое физическое и психическое здоровье. Некоторые страны ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития) проводят опросы на медицинскую тему, позволяющие респондентам оценить различные аспекты состояния своего здоровья. Несмотря на субъективный характер задаваемых вопросов, показатели восприятия состояния здоровья в целом позволяют верно прогнозировать изменение уровней заболеваемости и необходимого объема медицинских услуг. Восприятие или самостоятельная оценка состояния здоровья, представляет собой важный показатель, отражающий общее впечатление человека о своем здоровье и охватывающий как объективные, так и субъективные аспекты, в особенности знания и опыт человека, связанные с его здоровьем или болезнью [10, с. 40].

Особая ценность социологических исследований в области общественного здоровья состоит в возможности анализировать большие объемы данных о патологиях, с которыми люди по различным причинам не обращаются к врачу. Опрос как основной метод социологических исследований делает сбор данных быстрым и экономичным. Субъективная информация, получаемая в результате опроса, превращается в объективную характеристику населения [2, с. 1—43].

За последние десятилетия во многих странах значительно возросли доступность и качество результатов опросов в области здравоохранения. Сейчас опрос, наряду с учетом, признан полноценным методом отслеживания здоровья населения [1, с. 9]. Мнение пациента о своем опыте использования медицинских услуг становится важным инструментом улучшения и контроля доступности и качества услуг здравоохранения. По данным ОЭСР и ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), исследования степени удовлетворенности пациентов качеством и доступностью медицинского обслуживания играют важную роль в общей оценке системы медицинского ухода и служат основой национальной политики в области здравоохранения [11, с. 47; 13, с. 171—731].

Как отмечают некоторые авторы [9, с. 33—41], ряд стран (например, Дания, Великобритания, США, Канада, Норвегия и Нидерланды) осуществляет систематический контроль уровня удовлетворенности пациентов. В других странах (таких как Ирландия, Чешская Республика, Эстония, Испания, Израиль, Словения и Литва) проведение опросов на тему удовлетворенности пациентов, как на национальном, так и на институциональном уровне носит спорадический характер. Ряд примеров показывает, что опыт пациентов является признанным инструментом, широко используемым в целях улучшения качества медицинских услуг.

Материал и методы. В этом контексте мы решили провести исследование восприятия населением изменений, происходящих в системе здравоохранения Республики Молдова, делая упор на медико-социальные факторы, влияющие на состояние здоровья населения, в частности, доступность и качество медицинских услуг.

В качестве рабочего инструмента мы использовали Анкету по оценке медико-социальных факторов, влияющих на состояние здоровья застрахованных и незастрахованных лиц, которая охватывает ключевые проблемы здоровья населения, методы решения этих проблем в рамках системы здравоохранения, уровень осведомленности о новых структурах и механизмах, введенных с внедрением обязательного медицинского страхования в Республике Молдова, степень покрытия медицинским страхованием и медицинскими услугами, а также препятствия для доступа к медицинским услугам.

Были проведены отдельные мероприятия по анализу основных уровней медицинского обслуживания, включая скорую доврачебную медицинскую помощь, первую медицинскую помощь, специализированное амбулаторное обслуживание и больничное медицинское обслуживание, с оценкой восприятия населением ряда аспектов, характерных для каждого отдельного вида помощи, таких как: качество предоставляемых услуг, время ожидания, отношение медперсонала, взаимодействие между разными уровнями медицинской помощи, а также стоимость медицинского обслуживания.

Сбор данных проводился путем опроса (с использованием Анкеты, разработанной авторами) 1067 застрахованных и незастрахованных лиц, проживающих в сельской и городской местности, в трех географических зонах Республики Молдова: на севере (Бричанский район), в центре (муниципий Кишинэу, Криулянский и Яловенский районы) и на юге (Каушанский район).

Результаты исследования были обработаны и проанализированы с помощью программы Excel и приложения SPSS и представлены графически посредством таблиц и диаграмм.

Выборка респондентов (1067 человек) классифицируется следующим образом: 760 застрахованных (71,2±1,64 %) и 307 незастрахованных лиц (28,8±2,58 %) (t=13,8459, p<0,001); по среде проживания: 533 человек из городской местности (49,95±2,17 %) и 534 человек из сельской местности (50,05±2,16 %) (t=0,0327, p>0,05). Незастрахованныe лица из сельской местности составляют 37,1±2,09 % в сравнении с 20,5±1,75 % респондентов, проживающих в городах (t=6,0909, p<0,001).

Результаты и обсуждение. Восприятие состояния здоровья путем самостоятельной оценки считается весомым показателем благополучия и качества жизни и является одним из показателей, рекомендуемых на международном уровне для проведения анализа общественного здоровья. Примечательно влияние социально-культурной среды на уровень восприятия человеком состояния своего здоровья. Воспринимаемое состояние здоровья оценивалось на основании пяти вариантов ответов на вопрос «Как Вы оцениваете Ваше состояние здоровья в данный момент?»: «очень хорошее», «хорошее», «удовлетворительное», «плохое» и «очень плохое».

Так, по данным исследования (рис. 1), в пределах между «удовлетворительное» и «очень хорошее» оценили свое состояние здоровья 71,7±1,38 % застрахованных и 80,1±1,22 % незастрахованных лиц (t=4,5585, p<0,001), опрошенных в рамках исследования, из них 76,4±1,84 % застрахованных и 87,2±1,45 % незастрахованных лиц проживают в городе (t=4,6165, p<0,001), а 66,0±2,05 % и 76,3±1,84 %, соответственно, в селах (t=3,7371, p<0,001). Это показывает, что застрахованные люди более внимательны к своему здоровью и заботятся о наличии медицинского страхования на случай необходимости. Это также подтверждается и тем, что «плохим» и «очень плохим» считают свое здоровье 10,1±0,92 % опрошенных незастрахованных людей и 17,6±1,17 % застрахованных людей (t=5,0449, p<0,001), из них 7,3±1,13 % и 14,9±1,54 % — жители городской местности, а 11,6±1,39 % и 20,9±1,76 %, соответственно, — жители сел (t=2,4076, p<0,05; t=2,5643, p<0,05).

Рисунок 1. Текущее восприятие состояния здоровья застрахованными и незастрахованными лицами, %

На момент проведения опроса респонденты (основываясь на результатах доступа к системе здравоохранения) утверждали следующее: 78,4±1,26 % застрахованных лиц страдали от хронических форм заболеваний, что на 56,8 % больше, чем незастрахованных (21,6±1,26 %) (t=31,8809, p<0,001), а от острых форм заболеваний — 65,9±1,45 % и 34,1±1,45 %, соответственно (t=15,4944, p<0,001), или на 31,8 % больше, что свидетельствует о большей заботе о своем здоровье со стороны застрахованных лиц (рис. 2).

Рисунок 2. Доля застрахованных/незастрахованных лиц с острой и хронической формой заболевания, %

Вышеупомянутый вывод подтверждается и данными о том, сколько раз за последний год человек не работал. Так, застрахованные люди не работали по причине болезни в полтора раза реже, чем незастрахованные.

Было отмечено, что в случае проблем со здоровьем застрахованные лица в основном обращаются в больницу (90,0±1,09 %), к семейному врачу (74,4±1,58 %), к врачу-специалисту поликлиники (74,3±1,57 %), в скорую помощь (73,8±1,59 %) и в аптеку (62,5±1,76 %), а в 65,0±1,73 % случаев не обращаются за помощью. В то же время, незастрахованные лица в аналогичной ситуации преимущественно обращаются в частные медицинские учреждения (47,1±2,85 %), к медицинской сестре (40,7±2,80 %), в аптеку (37,5±2,76 %), в скорую помощь (26,2±2,51 %), к врачу-специалисту поликлиники (25,7±2,49 %) и к семейному врачу (25,6±2,48 %), а в 34,8±2,72 % случаев не обращаются за помощью.

Застрахованные жители городской местности в случае болезни чаще всего пользуются услугами больницы (95,1±0,94 %), семейного врача (83,2±1,62 %) и скорой помощи (77,9±1,79 %), в отличие от незастрахованных лиц, которые чаще обращаются в аптеку (30,1±1,98 %), частные медицинские учреждения (30,0±1,98 %) и к медицинской сестре или не обращаются ни к кому (25,0±1,75 %) (p<0,001).

Застрахованные жители сельской местности в случае болезни в основном обращаются в больницу (85,7±1,51 %) (t=5,2802, p<0,001), скорую помощь (69,3±1,99 %) (t=3,2019, p<0,01), к врачу-специалисту поликлиники (68,4±1,55 %) и семейному врачу (64,7±2,07 %) (t=7,0431, p<0,001), тогда как незастрахованные больные обращаются к услугам частных медицинских учреждений (71,4±1,96 %), к медицинской сестре (48,3±2,16 %) и в аптеку (46,7±2,16 %), а почти в половине случаев (45,5±2,15 %) не обращаются за помощью (t=7,1757, p<0,001).

Анализ процентного соотношения пяти самых распространенных групп заболеваний по основному диагнозу пациентов, госпитализированных в течение 2013 года, показывает некоторое расхождение по сравнению с причинной структурой заболеваемости населения, а именно:

1-е место занимают заболевания дыхательных путей (14,1 %), в то время как в причинной структурой заболеваемости населения, соответственно — сердечно-сосудистые заболевания (19,7 %);

2-е место — сердечно-сосудистые заболевания (13,7 %), в причинной структурой заболеваемости населения, соответственно — заболевания дыхательных путей (18,8 %);

3-е место — осложнения при беременности, родах, в послеродовом периоде (11,3 %), в причинной структурой заболеваемости населения, соответственно — заболевания пищеварительного тракта (12,0 %);

4-е место — заболевания пищеварительного тракта (11,0 %), в причинной структурой заболеваемости населения, соответственно — заболевания мочеполовой системы (6,8 %);

5-е место — травмы и повреждения (6,9 %), в причинной структурой заболеваемости населения, соответственно — эндокринные заболевания (6,7 %).

Это же распределение характерно и для застрахованных пациентов больниц.

В то же время, в случае незастрахованных пациентов больниц имеет место иная структура пяти самых распространенных диагнозов: 1-е место занимают заболевания пищеварительного тракта (14,8 %), 2-е место — травмы и повреждения (12,1 %), 3-е место — психические расстройства (11,1 %), 4-е место — заболевания мочеполовой системы (9,9 %), 5-е место — заболевания дыхательных путей (8,8 %).

Проведенное исследование показывает, что в случае болезни практически каждый третий незастрахованный человек (34,8 %) предпочитает не обращаться за помощью, и только каждый четвертый (25,6 %) обращается к семейному врачу, несмотря на то, что пользуется полным спектром медицинских услуг, предусмотренных Единой программой обязательного медицинского страхования (рис. 3).

Рисунок 3. Медицинская помощь, за которой обращаются застрахованные и незастрахованные больные, %

Выводы :

Собственное восприятие состояния здоровья, отражающее общее впечатление человека о своем здоровье и включающее как объективные, так и субъективные аспекты, в частности, знания и опыт человека касательно своего здоровья или заболевания, становится альтернативным методом оценки и важным и актуальным показателем состояния здоровья населения.

Использование опроса населения как основной метод исследования приобретает особую ценность благодаря возможности получать информацию быстрым и не затратным способом и анализировать большие объемы данных о патологиях, а субъективная информация, полученная в процессе сбора данных, превращается в объективную характеристику населения, позволяющую в целом делать верный прогноз относительно динамики уровня заболеваемости и необходимого объема медицинских услуг.

Результаты исследования показывают, что застрахованные лица более внимательны к своему здоровью, поэтому стараются обеспечить наличие медицинской страховки на случай болезни. Подтверждением этого служит оценка собственного состояния здоровья с использованием следующих характеристик: в пределах между «удовлетворительное» и «очень хорошее» оценили свое состояние здоровья 71,7 % застрахованных и 80,1 % незастрахованных людей, из них проживают в городе 76,4 % застрахованных и 87,2 % незастрахованных лиц, а в селах, соответственно, 66,0 % и 76,3 %. Это также подтверждается оценкой своего состояния здоровья как «плохое» и «очень плохое», которую дали 10,1 % незастрахованных и 17,6 % застрахованных людей из общего числа опрошенных, из них 7,3 % и 14,9 %, соответственно, — жители городов, а 11,6 % и 20,9 %, соответственно, — жители сел.

Было установлено, что застрахованные лица больше заботятся о своем здоровье — основываясь на результатах доступа к системе медицинского обслуживания, респонденты сообщали следующие данные: 78,4 % застрахованных лиц являются хроническими больными, что на 56,8 % больше, чем незастрахованных пациентов (21,6 %), а от болезней в острой форме страдают 65,9 % и 34,1 %, соответственно, то есть разница составляет 31,8 %. Также застрахованные люди в полтора раза реже, чем незастрахованные, не работали по причине болезни.

В случае проблем со здоровьем застрахованные лица преимущественно обращаются в больницу (90,0 %), тогда как незастрахованные больные в аналогичной ситуации в основном обращаются в частные медицинские учреждения (47,1 %), избегая пользоваться услугами семейного врача.

Вызывает беспокойство и тот факт, что в случае болезни почти каждый третий незастрахованный (34,8 %) не обращается за помощью, и лишь четверть из них (25,6 %) идут к семейному врачу, несмотря на то, что им доступен полный спектр медицинских услуг, предусмотренных Единой программой обязательного медицинского страхования.

Список литературы :

1. Буллинджер Моника. Международная сопоставимость результатов опросов по изучению состояния здоровья населения: обзор методов и подходов. EUROHIS: Разработка общего инструментария для опросов о состоянии здоровья. — М., «Права человека», 2005. С. 9.
2. Мартынчик С.А. Управление процессом предоставления медицинских услуг в системе добровольного медицинского страхования и анализ здоровья застрахованных граждан: Автореферат дисс. д-ра мед. наук. — М., 1999. С. 1—43.
3. Овчаров В.К. Методологические и организационные подходы к развитию социально-гигиенического мониторинга здоровья населения. Журнал «Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины». 2002. № 5. С. 26—29.
4. Подсвирова Т.Е. и др. Социологический опрос как альтернативный метод оценки здоровья населения. Периодический теоретический и научно-практический журнал «ВЕСТНИК НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ». 2009. Т. ХVI, № 2. С. 171.
5. Тихонова Н.Е. Состояние здоровья среднего класса в России. Журнал «Мир России». 2008. № 4. С. 90—92.
6. Тишук Е.А. Современные проблемы информационного обеспечения управления здравоохранением. Журнал «Врач и информационные технологии». 2004. № 7. С. 8—13.
7. Щепин О.П., Овчаров В.К. Источники и оценка методов изучения общественного здоровья. Журнал «Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и история медицины». 2003. № 6. С. 3—7.
8. Alber J., Köhler U. Health and care in an enlarged Europe, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Commission, 2004 — [Электронный ресурс]. http://www.eurofound.europa.eu/pubdocs/2003/107/en/1/ef03107en.pdf (Дата обращения 12.05.2015).
9. Danguolė Jankauskiene, Ieva Jankauskaite. Accesul şi calitatea îngrijirilor medicale. Opinia pacienţilor din zece ţări europene. Revista „Management în sănătate”, XV/3/2011, P. 33—41.
10. Etat de sante general perçu. Panorama de la sante 2011: Les indicateurs de l,OCDE, paje 40.
11. Jurst J., Jee-Hughes M. Performance measurement and performance management in OECD health systems. Labour Market and Social Policy Occasional Papers 47, Paris: OECD, (2000).
12. Mărginean I., Precupeţu I., Tsanov V., Preoteasa A.M., Voicu B. First European Quality of Life Survey: Quality of life in Bulgaria and Romania, Luxembourg, Office for Official Publications European Communities, 2006. — [Электронный ресурс].http://www.eurofound.europa.eu/pubdocs/2006/67/en/1/ef0667en.pdf (Дата обращения 11.05.2015).
13. Murray C., Frenk J. A Framework for assessing the performance of health systems. Bulletin of the World Health Organization 2000, 78, 171—731, (2000).