ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

(УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)

Семенов Роман Олегович

студент СГУ, г. Смоленск

E-mail: semenovromka@rambler.ru

Сиволова Анна Алексеевна

 старший преподаватель уголовного права и процесса, г. Смоленск

E-mail: aasivolova@rambler.ru

В современных условиях развития нашего общества, на пути построения правового государства в России, все большее значение в борьбе с преступностью отводится мерам уголовного наказания, не связанным с лишением свободы, особенно в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

Согласно ст. 88 УК РФ одним из видов наказания, не связанного с лишением свободы, назначаемого несовершеннолетним, могут быть исправительные работы. В настоящее время значительно снижена практика применения исправительных работ к несовершеннолетним, о чем могут свидетельствовать статистические денные. В 2011 году по России было осуждено 148560 несовершеннолетних, из них к исправительным работам 398 (что составило 0,3 % от общего числа осужденных), к лишению свободы - 29407 (25,5 % от общего числа осужденных). Почти не отличаются данные за 2009 год. Всего было осуждено 146698 подростков, из которых к исправительным работам было осуждено 370, а к лишению свободы - 34407 несовершеннолетних [1, c. 89].

Одной из главных причин уменьшения применения данного вида наказания, по мнению автора, являются трудности, связанные с его исполнением.В юридической литературе неоднократно подчеркивалось, что применение и исполнение такого вида наказания, не связанного с лишением свободы, как исправительные работы, в отношении подростков имеет свои специфические особенности [5, с. 49]. Поэтому вопрос о применении такой меры наказания как исправительные работы к несовершеннолетним широко обсуждается в юридической литературе.

Одни авторы полагают, что применение исправительных работ к несовершеннолетним вообще следует отменить. По мнению М. Журавлева и П. Ильина, исправительные работы не достигают своей цели тогда, когда они назначаются лицам, которые не могут их отбывать. Среди этих лиц авторы указывают на несовершеннолетних [4, c. 45].

Существует и противоположная точка зрения. По мнению Волошина В., наиболее целесообразными и эффективными мерами наказания, которые могут применяться к несовершеннолетним, являются именно исправительные работы [3, c. 89].

По мнению других, в силу специфических особенностей наказания в виде исправительных работ не может и не должно широко применяться к несовершеннолетним, но это не означает, что данную меру вообще следует отменить для несовершеннолетних, можно лишь ограничить широкое  их применение [7, c. 37].

С учетом изложенного, авторы полагают, что полный отказ от применения исправительных работ к несовершеннолетним явно не обоснован. В настоящее время это наказание является единственной альтернативой лишению свободы. Недостаточная оценка важности видов наказаний, не связанных с лишением свободы, привела к возникновению множества трудностей в функционировании упомянутой системы - материальная база для применения обязательных работ слаба, а возможность уплаты штрафа у подростков не велика либо ее вообще нет.

В местах лишения свободы большая доля подростков, не совершивших тяжкого преступления, но отбывающих конкретный срок. Пожалуй, не осталось людей, которые бы искренне верили, что колонии исправляют и воспитывают. Хулиганистого подростка колония после отбывания наказания выпустит, скорее всего, уже сложившимся потенциальным преступником.

Среди проблем, создающих серьезные препятствия к повсеместному применению в отношении несовершеннолетних лиц наказания в виде исправительных работ, следует  указать следующие.

Во-первых, в настоящее время согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ, как для взрослых, так и несовершеннолетних осужденных установлены одинаковые размеры удержания заработка - от пяти до двадцати процентов. Автор полагает, что это положение закона, не соответствует принципам гуманизма, дифференциации уголовной ответственности и наказания. Поэтому целесообразно и логично предусмотреть на законодательном уровне сокращение минимального размера удержаний из заработка несовершеннолетних. В связи с изложенным, нельзя не согласиться с мнением Абземилова З. Р., согласно которому размер удержаний не должен превышать 10%, учитывая то обстоятельство, что заработная плата работающих несовершеннолетних в стране, как правило, значительно ниже, чем у взрослых лиц [1, c. 54].

Нельзя признать социально обусловленным изменение, внесенное в ч. 1 ст. 50 УК РФ, в соответствии с которым исправительные работы могут назначаться только осужденному, не имеющему основного места работы. Это значительно сузило возможности применения этого вида наказания, как в отношении взрослых, так и несовершеннолетних осужденных. В связи с этим, автор отмечает, что законодатель должен более детально пересмотреть данную статью для ее более эффективного применения.

По мнению автора в настоящее время в нашей стране существует достаточно высокий уровень безработицы [8]. Многие законопослушные граждане не могут найти себе работу. Число государственных предприятий резко сократилось. Исходя из этого, отбывание наказания в виде исправительных работ вызывает определенные трудности не только для несовершеннолетних, но и для взрослых правонарушителей. Возможность отбывания данного вида наказания значительно сократилась, уменьшение доли наказания явилось объективным следствием демократических реформ в России. Автор указывает на то, что  необходимо разрешить отбывать исправительные работы не только на государственных предприятиях, учреждениях, организациях, но и на кооперативных, частных предприятиях.

В связи с изложенным, прежде всего, уместно привести точку зрения Г. А. Маршина. Он предлагает опыт Нижегородской области по трудоустройству осужденных к исправительным работам, где «в соответствии с законодательством о занятости населения в области принято положение о квотировании рабочих мест на предприятиях учреждениях, организациях. В соответствии с ним предприятия обязаны предусматривать определенную квоту для приема на работу наиболее социально незащищенных граждан (включая осужденных к исправительным работам)» [6, c. 56].

Так же можно было бы предусмотреть налоговые льготы предприятиям, которые принимали бы несовершеннолетних, осужденных к исправительным работам.

Нельзя не отметить, что при принятии данных положений несовершеннолетние, осужденные к исправительным работам, ставятся в привилегированное положение с другими безработными. В данном случае, как считает автор, целесообразным было бы установить срок, в течение которого несовершеннолетний должен будет трудоустроиться. По истечении данного срока в соответствии с Уголовным кодексом РФ исправительные работы заменялись бы на другой более строгий вид наказания. Данное законодательно закрепленное положение способствовало бы активизации несовершеннолетних, осужденных к исправительным работам, по трудоустройству.

Нельзя не согласиться также с точкой зрения Благова Е. Г., которым было внесено предложение о том, что необходимо обязывать отрабатывать исправительные работы в случае отсутствия места работы на конкретно определенном судом либо другим специализированным органом предприятии, как это было по УК РСФСР [2, c. 52].

Таким образом, следует отметить, что при надлежащим подходе судов к назначению исправительных работ несовершеннолетним правонарушителям и при надлежащей организации исполнения данного вида наказания возможно повысить эффективность использования этого наказания в судебной практике.

Приоритет исправительных работ перед лишением свободы заключается в следующем: нахождение в домашних условиях, а не за решеткой; небольшой, но  в настоящее время  заработок; стабильная работа; помощь семье уже тем, что ей не нужно тратиться на передачи осужденному в лагерь. К тому же, как было ранее, колония после отбывания наказания выпустит подростка, скорее всего, уже сложившимся потенциальным преступником, а не просто хулиганом, в то время как исправительные работы могут приучить его к труду и ответственности, что является позитивным для личности несовершеннолетнего.

Список литературы:

1. Абземилова З. Р. О применении исправительных работ в отношении несовершеннолетних / З. Р. Абземилова, Б. О. Боровиков // Российская юстиция. - 2009. - № 3. - С. 54.
2. Благов Е. В. Исправительные работы: вид наказания или разновидность обязательных работ / Е. В. Благов // Уголовный процесс. - 2008. - № 10. - С. 52
3. Волошин В. Проблемы назначения несовершеннолетним осужденным исправительных работ и лишения свободы / В. Волошин // Уголовное право. – 2009. - № 2. – С. 87 – 89.
4. Журавлев М. За правильное применение и исполнение исправительных работ / М. Журавлев, П. Ильин // Российская юстиция. - 2009. - № 5. - С. 45
5. Игошев К. Е. Опыт социально-психологического анализа несовершеннолетних правонарушителей / К. Е. Игошев // Следователь. - 2008. - № 1. - С. 49
6. Маршин Г. А. Инспекции исправительных работ в условиях рыночных отношений / Г. А. Маршин // Уголовно - исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009. - № 5. - С. 56
7. Скрябин М. А. Статистика. Краткий анализ состояния преступности в России / М. А. Скрябин // Российская юстиция - 2009.- № 12 - С. 37
8. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.