АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС КОМИССИЙ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ЗАЩИТЕ ИХ ПРАВ

Борматова Евгения Николаевна

магистр ОМГПУ, г. Омск

E-mail:evgenichka89@mail.ru

Безвиконная Елена Владимировна

 канд. ист. наук, доцент кафедры правоведения и ГМУ, г  Омск

E-mail: bezvikonnaja@rambler.ru

В настоящее время законодательство, регулирующее организационные основы деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, не соответствует современным требованиям. Действующее лишь формально Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних (утв. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.1967) не соответствует состоянию современного российского общества, а Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзор­ности и правонарушений несовершеннолетних» является декларатив­ным и не ставит перед собой цели обеспечить нормативное регламен­тирование функционирования деятельности комиссий [2, с. 31].

В связи с недостаточным нормативным урегулированием административно-правовой статус комиссий в настоящее время сомнителен. С одной стороны, наличие государственно-властных полномочий (например, права применять административные нака­зания), а также межведомственный характер состава и компетенции комиссий позволяют считать, что они, вопреки распространенному мнению, не являются некими общественными, либо общественно-государственными, либо общественно-муниципальными органами.

С другой стороны, в настоящее время некоторыми авторами отмечается проблема существования у муниципальных комиссий права рассмотрения и разрешения дел, связанных с административными правонарушениями [1, с. 4].

Дела об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, разбираются комиссиями в рамках компетенции, установленной п. 2 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ, а определенные законами субъектов Российской Федерации, — в пределах полномочий, установленных этими законами. В соответствии со ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские) комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершен­нолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ [4].

Таким образом, вопрос наделения комиссий юрисдикционными полномочиями в настоящее время остается дискуссионным. В соответствии с действующим законодательством комиссии обладают властными полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, выносить определения и постановления, обязательные для исполнения участниками административного процесса. В то же время административный процесс является не менее серьезным юридическим актом, чем уголовный процесс. На всех этапах и стадиях административного производства — от возбуждения дела об административном правонарушении до исполнения постановления о назначении административного наказания или прекращения производства — значительно возросли объем и сложность процессуальных действий, совершение которых требует от должностных лиц, занимающихся правоприменительной деятельностью, знания норм не только административного, но и других отраслей права [5, с. 17]. Увеличилось число персональных дел, рассматриваемых комиссиями.

В связи с этим необходимо выделить две важные проблемы функционирования комиссий:

·           деятельность членов комиссий осуществляется на общественных началах;

·           члены комиссий обладают недостаточной профессиональной подготовкой.

Очевидно, что с учетом объема и значимости возложенных на комиссии государственных полномочий осуществлять их на общественных началах невозможно и бесперспективно. Необходимо обеспечить функционирование комиссий на постоянной и профессиональной основе. Такой точки зрения придерживаются многие авторы. А.Е. Шульга предлагает возглавлять комиссии председателям — заместителям глав администраций регионов, а также освободить от других обязанностей заместителей председателей комиссий. Кроме того, по мнению исследователя, в состав комиссий следует включить ответственного секретаря и специалистов (инспекторов), количество которых должно зависеть от численности подросткового населения в регион [6, с. 20].

Например, в Омской области муниципальная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря (главного или ведущего специалиста по обеспечению деятельности комиссий Департамента по делам несовершеннолетних и защите их прав Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области) и членов комиссии из числа представителей органов и учреждений, входящих в систему профилактики безнадзор­ности и правонарушений несовершеннолетних, иных государственных и муниципальных органов и учреждений, общественных организаций.

Основные функции по подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, выполняет ответственный секретарь, который, как правило, не имеет юридического образования. Как показывает анкетирование и интервьюирование ответственных секретарей комиссий административных округов г. Омска и муниципальных районов Омской области, большинство из них испытывают недостаток юридических знаний, необходимых в работе. Из 20 респондентов 17 человек выразили желание получить дополнительные знания в области правоведения [3, с. 31]. Недостаточность юридических знаний восполняется: у 75% опрошенных — консультациями юристов и лишь у 15% — чтением юридической литературы и нормативных правовых актов [3, с. 32].

Среди ученых-административистов распространено мнение, что дела об административных правонарушениях, совершенных подростками или в отношении них, должны быть подсудны ювенальным судам, необходимость и целесообразность создания которых как звена российской судебной системы не вызывает сомнения  [2, с. 32]. Ювенальные суды и комиссии — это органы единой ювенальной системы.

На взгляд авторов, только судья правомочен привлекать к административной ответственности родителей несовершеннолетних или лиц, их заменяющих, за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, поскольку таким способом происходит вторжение в семейные отношения, складывающиеся между родителями (лицами, их заменяющими) и детьми, нарушается право воспитания несовершеннолетних их родителями (лицами, их заменяющими). Комиссии правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с неисполнением обязанностей в отношении несовершеннолетних, а также применять к таким правонарушителям меры воспитательного характера: беседу, разъяснение, общественное порицание — и, как следствие, выносить предупреждение. Либо, признавая неэффективность в конкретном случае мер воспитательного характера, представлять материалы дела в суд. При повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, комиссии должны подготавливать материалы дела и передавать их на рассмотрение судье.

Несомненно, основной функцией комиссий была (учитывая исторический опыт) и остается в настоящее время координация деятельности субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Совершенствование деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и их прав в Российской Федерации должно стать одной из ключевых составляющих социальной политики в отношении несовершеннолетних и должно дополняться продвижением на региональном и федеральном уровнях скоординированного подхода при осуществлении реформ в области ювенальной юстиции, повышением качества потенциала всех ювенальных органов во имя усиления роли закона и защиты прав ребенка, вовлечением граждан и их объединений в решение социальных проблем и формированием на данной основе системы устойчивого экономического и социального развития российского общества.

Список литературы:

1.        Агеев А. Районная комиссия по делам несовершеннолетних как орган административной юрисдикции // Законность. 2006. № 6. — С. 4‑9.

2.        Банщикова С. Л., Административно-юрисдикционные полномочия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Современное право. 2009. № 5. — С. 31‑35.

3.        Домашенко В. В. Информация по вопросу парламентских слушаний «Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» (Омская область) // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 1. — С. 31‑32.

4.        «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ. // «Российская газета», N 256, 31.12.2001.

5.        Тропина Л. И. Создание комплексной системы профилактики правосудия в отношении несовершеннолетних, отработка ювенальных технологий на территории Московской области. // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 4. — С. 17‑21.

6.        Шульга А. Е., Сарана В. А. Преступность несовершеннолетних как угроза общественной безопасности России // История государства и права. 2006. № 9. — С. 17‑22.